主题：【讨论】不明白转基因有啥好争论的 -- 没那么美好
在正式学术期刊上发表的文章都是经过同行评议的（Peer-Reviewed），基本说明其研究方法正确、结果可信。
如果不是这样的证据，旁人无法判断这是不是“张悟本”式的宣教，对不对？
ESC（欧洲心脏学会）/EAS（欧洲动脉粥样硬化学会）2011最新发布的血脂控制指南（http://www.escardio.org/guidelines-surveys/esc-guidelines/Pages/Dyslipidemias.aspx）引用了SCORE风险量表，就是欧洲根据大量流行病学调查数据整理的10年心血管事件风险评分。
不知道这个是不是说明问题，要不请您解读一下？不行的话我再找找其他数据？
因为此人的感受和痛苦是"不科学"的,应该用科学的方式来表达这样的痛苦
我曾经去认真阅读了网友给出的关于转基因有害的证据，比如说老鼠吃土豆那篇文章，但实在是研究方法不完善，连对照样本的选取都有问题。至于有人拿某深海的某低等动物的某消化功能做证据，就更不用提了。
反转的机构和群众还是很多的，应该不至于没钱做严格的科学实验来测试转基因产品吧？应该有足够的自己的宣传阵地来发表结果吧？我很期待有说服力的证据。但是，很遗憾，这么久了，还没有看到。
道听途说的消息，揣测脑补的证据，不提也罢。
转基因的安全性当然是应该探讨的。可是我不屌部分反转人士，初衷来自两点：1.部分反转人士不讲科学，甚至习惯性造谣；2. 部分反转人士自以为占据道德制高点，喜欢“为民请命”，喜欢给别人扣帽子。
我们中国，道德人士尤其的多。这是儒家遗产中，比较糟粕的一方面吧。
做一个实验，给你吃转基因和非转基因的，但你不知道哪个是哪个（采用一些方法让你在味道上也无法辨识）。然后你告诉大家吃哪个感觉“痛苦”。如果测试结果在统计上重要，你的痛苦就科学地表达了。
很简单，不是吗？可是还没人做出来啊。
介绍了多个研究工作，证明转基因有害。网上应该能找到此书电子版。
另那位黑岛人说，“一点不反对选择回避转基因，但坚决反对公开或暗示转基因有害”，这句话可是暗示，即使有害，也是反对公开的，这样的话，太荒谬了。
麻烦你把确切的证据copy&paste到这里好吗？如果网上有电子版，而您也读过了，应该不难吧？
我太激动了，等这种证据等了好久啊。
对了，希望您贴的证据不是"xx说，....应该....所以..."这种类型的。要数据，要科学手段分析，要肯定的结论，要已发表的（正规科学期刊）。
在线等。
第16－20节
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
===================================================
非洲人主食是花生，中国人是淀粉，爱斯基摩人是鱼肉，都不得心脏病。
秘诀是7分饱或饥饿，按时髦来说就是控制卡路里，以前是不得不，现在是靠自觉。
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
=================================================
看看敢不敢吃这些详细分析过的的食品。
================================================
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
老鼠吃土豆的那篇论文我读过，我的感觉是
您给的链接，翻来覆去说的就是这件事再扯上无数阴谋论。何况您看的已经是第N手资料了我看得算是第一手的论文吧。
而且我在另一个回帖里已经说了对您所提供的证据的要求：
可是您的链接不过是一个外国作家的一本书的中文翻译。和我的要求相比，只能算是感性的抒情。
希望您再接再厉。
承认有毒了消费者自己愿意买，那是自己的选择。
转基因的承认自己有安全问题吗？越是不承认老百姓越犯嘀咕。现在反转和转转已经到了互相仇视的地步，已经没有挽救的余地了。娃哈哈。你死我活啊。