主题：【整理】致白岩松的一封信 -- 忘情

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

应该是狭隘猥琐之人，至少不够坦荡。

早已经恶心他了

10几年前，他自己原来在我学校里面做报告

亲自说的。

反正面对面 真的可以破除迷信

丫当时 我就认为他就是一文科嘴盲

白岩松怎么就不可以质问铁道部,

好像白岩松质问铁道部反倒成了他的错,难道应该夸铁道部吗?

忘情,你是政客吧,难道723事故不应该质问,我倒是想质问,我们这种普通人有机会质问吗?所以我支持白岩松质问铁道部

忘情,你的屁股坐在铁道部,而我的屁股是坐在坐火车出行的普通人身上,你的铁路伟大,但同样,不要以你们的伟大来否定普通人乘坐火车的安全,

如果你的这种心态,是铁路人中普通存在,那么我对于中国的铁路安全很担心,因为723没有让你们这些铁路人能好好的反思,没有让你们感觉羞愧.

两桶油的利润高，你怎么不夸？

铁道部承担了不少不该企业承担的义务。同时，铁路职工的公子是比较低的。

前面的河友的有句话说的有道理，你的反问句太多了。讨论问题时还是别用这么多反问句为好。

但白某肯定不是。

实际上现在铁道部挣钱也不算少 就是花的太多了

忘情对铁路的感情就像根叔关于母校的那句名言：

母校就是那个你可以一天骂他八遍却不允许别人骂的地方

忘情,你的屁股坐在铁道部,而我的屁股是坐在坐火车出行的普通人身上,你的铁路伟大,但同样,不要以你们的伟大来否定普通人乘坐火车的安全,

赞一个。

。

从您对白岩松们的批评来看，您一定是认为他们证据不确凿、事实不清楚了。不过我个人的认知能力有限，不会轻易去判断白岩松们和忘情的这位铁路同业人士之间，谁的证据确凿、事实清楚。

传媒虽具有强势地位，可铁道部也很强大滴。这不见从某个时间点后，传媒对动车事故的报道骤减啊。

批评和反批评才会将事件推向正确的方向。铁路业内人士对白岩松们批评的反驳，和白岩松们的批评一样都是好事。只有“真相”之间的交锋才会趋近真相。最不好的就是大家都保持沉默或者表面上的一团和气。

把精力用在做好本职工作上，不要急于批评别人，多做做自我批评，毕竟不是白岩松造成的723事故。知耻而后勇，但723后铁道部的种种的举动，只能说是卑劣无耻。

这篇文章说的不是不能质问，而是不要煽动公众的不信任情绪。如果不信任，再怎么质问出来的答案也还是会被当成“假真相”

关键是要明白为什么不被信任，又不是只是去指责别人不信任自己

我是指让一些敬业、有责任心，不圆滑，善于发现问题，并且敢于直言的人去参与管理这个王国，可能情况会好很多。当然还有一个可能是在政治斗争中磨去锐气。

但是话说回来，对忘情转来的这篇文章不能同意。我特别欣赏本贴内一位河友（好象是反光镜）的心态，对媒体的批评保持淡定。

铁路是国家战略部门，但现在它更多体现出来的其实应该是一个交通服务商，要对顾客负责并从各方面保障优质服务。媒体有其监督职能并有发表公开评论的权利，作为绝大多数行业的门外汉，媒体完全不必深入技术领域而可以以合法合理的基准，以及社会公认的价值观来对事件进行评判。从这个意义上讲，我认同白岩松所说，而无法接受铁道部自723以来对公众的大部分表态。

我也仔细看了几遍那个新闻1+1视频，白岩松所说并无不合理之处，也没什么过份的地方。而铁道部立即宣布撤官、宣布一个把主责推向设计方及天气因素，最后一点才提及调度原因的初步调查结果，以及新闻发言人穷于应对的发布会，再加上那个广受争议的事后处置，却很难让人理解铁道部的什么难处。

中国铁路这些年来有了长足的进步，我们的确应当感谢铁路人的辛勤工作。但不是因此就不能提出批评，其实忘情这样的铁路人可能比我们更清楚一点：中国铁路还有太多的事情并没有做好。

作为平民，铁路无关于我们自身的经济利益，却有可能是性命交关。哪怕放下小概率事件不提，那么时不时地作为铁路乘客，实在也有权利提醒相关服务商注意服务质量的吧。出了这么大的事，怪天怪地怪设计，那算方式方法吧，但怎么也不可能把怨气撒到一个电视台的节目主持人头上去，因为那根本无助于铁道部改进自身、重揽公信。

西西河是一个充斥着屁股论的小天地，体制派们一见某部门受质疑挨批评就脑袋涨痛，仿佛自已脸上被人打了耳光一般，立马条件反射。其实西西河只是个很小的圈子，在它之外的华人世界广如翰海，大多数人怎么看待723事件，能上网的就会心中有数。为体制吆喝之后，西西河的鲜花能代表什么？经得起民众的汪洋大海的检验吗？

左右有别，但网络无界，其实凭着良心说话就足够了。