主题：【蓑翁原创】邓小平和林彪的恩怨情仇-很长慢慢看 -- 【蓑笠翁】
【原创-版权所有】邓小平和林彪的恩怨情仇之三-接班人的选择(中)
-----邓比林更早进入毛的法眼成为接班人
1953年3月斯大林的死让老毛比较正式地考虑自己的接班人问题。 叶子龙回忆说：“记得斯大林去世前后，他曾当着我的面说过：斯大林太累了，高处不胜寒啊！我也不想当主席了。”[1叶子龙回忆录] 1955年4月，中共七届五中全会在北京召开。这次会议在中央的人事安排上做出了一项重要决定，就是增补林彪和邓小平为中央政治局委员，而邓小平在中共八届一中全会上当选为政治局常委、中央总书记。林彪则在1958年5月的中共八届五中全会上被增选为中央委员会副主席、中央政治局常委。对于这两个人的升迁，和老毛选接班人是紧密联系在一起的。
1956年9月，老毛在中共七届七中全会上发表讲话时说：“中央准备设4位副主席，就是少奇同志、恩来同志、朱德同志、陈云同志。另外，还准备设一个书记处。书记处的名单还没有定，但总书记人选准备推举邓小平同志”，“一个主席，又有4个副主席，还有一个总书记，我这个‘防风林’就有几道。”[2 毛泽东在中共七届七中全会第三次会议上讲话的一部分] 这与1961年9月老毛接见英国元帅蒙哥马利时的说法有点不同。因为老毛对蒙哥马利说自己的接班人就是刘少奇而且接班人的地位在延安时期就已经确立。实际上我们现在来看，老毛显然没有把眼光局限于刘少奇，而是有好几个潜在的接班人-就是那个‘防风林’。 [3 1961年9月，英国元帅蒙哥马利访华。老毛在听到参加接待工作的同志汇报蒙哥马利“似乎想探询毛主席的继承人是谁”的问题时指出：八大通过的新党章，里头有一条，必要时中央委员会设名誉主席一人。为什么要有这一条呀？必要时谁当名誉主席呀？就是鄙人。鄙人当名誉主席，谁当主席呀？美国总统出缺，副总统当总统。我们的几位副主席里，排头的是谁呀？刘少奇。谁是我的继承人？何须战略观察！]
对于老邓和林彪还是有区别的。因为在1956年9月15召开的八大上邓早于林彪成为政治局常委。在1957年11月，老毛出访苏联。访苏期间，老毛与苏共领导人赫鲁晓夫说到了他不当主席的问题。据当时担任翻译的李越然回忆：“赫鲁晓夫就问他，‘谁来接班呢？有这样的人吗？’主席讲得很清楚，‘有！我们党内有好几位同志完全可以。’ 接着他就一个一个地点名，说第一个是刘少奇，第二个是邓小平。”老毛的谈话，表明了中**内已经进一步明确了“接班人”，并且在“刘少奇第一、邓小平第二”这一“接班人”的顺序上取得了共识[4 李越然：《外交舞台上的新中国领袖》] 。这说明老毛已经明确将邓小平放入了接班人的序列了。
那么这时老毛对林彪的态度呢？在中共八届一中全会上选举党的主席时，老毛没有得全票。。老毛把票投给了林彪。[5陈益南 从历史轨迹思考林彪问题―文革史研究之七] 。这一票的含义非同寻常。 首先表达了老毛对林彪倾斜的感情，其次它显示出老毛对林彪的期望。这种期望很快就付于实施了。1958年5月，林彪在中共八届五中全会上被增选为中央委员会副主席、中央政治局常委。 按照老毛的原来“防风林”的说法，林彪被增选为中央副主席和中央政治局常委后，自然而然的就进入了老毛所谓的“防风林”，具备了接班人的资格。
在随后的过程中，老毛还是更多的倾向于邓的接班虽然在1959年9月林彪接替彭德怀出任国防部部长并主持军委日常工作。 在１９５９年举行的中共八届七中全会上，毛泽东在关于工作方法的讲话中，讲到权力要集中在中央政治局常委会和中央书记处时，诙谐而富有深意地说：“我这个人的名字叫毛泽东，我挂正帅，就是大元帅；邓小平为副总司令，副元帅。我们两个人，一正一副。” 他还对邓小平说：“你是总书记嘛！邓小平，你挂帅了，一朝权在手，就把令来行，你敢不敢呀？你是书记处的总书记，你也是常委的总书记，你也是政治局的总书记，你也是中央委员会的总书记。”
随后的中苏论战却让老毛认定例如老邓是自己思想的接班人，这也是邓区别于林彪的地方-在毛的眼里。 在早期，1943年10月以后，延安整风进入第三阶段，研究历史，论说功过，必然要涉及到对人物的品鉴和事件的澄清。 建党以来的是是非非和人事问题的种种纠葛逐渐露出端倪。 1943年11月，在第一次中央政治局扩大会议上，老毛发言：反邓、毛、谢、古，是指鸡骂狗，邓、毛、谢、古死了三个人，希望邓要为党争气。不难看出，毛泽东在这里是把邓小平当作坚持党内正确路线的重要人物来维护和褒扬的。老毛不仅这样说的，而且还是这样做的。从遵义会议前后，邓小平的境况逐渐改善，由《红星报》主编改任中共中央秘书长。 在以后的岁月里，随着老毛在党内地位的变化，邓小平的职务不断擢升。抗日战争爆发，邓小平先任八路军政治部副主任，半年之内，又被任命为一二九师政委，成为独当一面的统兵大员。
【原创-版权所有】邓林的恩怨情仇之三-接班人的选择(下)
中苏论战是老邓取得的一个很大的政治畴码。
当年斯大林死后赫鲁晓夫搞改革，以邓小平为首的书记处连篇累牍猛批赫鲁晓夫的改革，先有五六年的“一论”、“再论”到后来的“一评、二评、、、九评”。 在理论上，从“一论”、“再论”到“九评”集中国共产党极左之大成也是中共历史上极左路线的代表作。 这使老毛认为邓小平在战略思想上是走老毛社会主义道路的，是高举社会主义旗帜的。而在国内，老邓却利用“三自一包”极右的资本主义来救火，取得了民心。老邓用思想的旗帜掩盖了自己真实的内心道路。
1963年，赫鲁晓夫提出要恢复苏中正常关系停止论战。老毛派邓小平率代表团赴苏联。邓小平与苏方进行了长达两个星期的辩论，唇枪舌剑。中苏关系从此决裂。邓小平回国受到了老毛亲自带领5000 多人到机场欢迎的礼遇。这是从来没有的事情，老毛对老邓之满到达了历史的最高度。
所以可以这样说，在20世纪50年代后期和60年代前期，与刘少奇和邓小平相比，林彪真正成为老毛接班人的可能性相对要小很多。当然，因为出于“备用胎”的考虑，林彪当然也还在老毛的心中占有一席之位，这既有历史原因和感情上的因素，还有一个重要原因就是可能考虑到了年龄的因素。林彪比邓小平小3岁，比刘少奇小9岁，比老毛小14岁。可以这样说，接班人序列是刘少奇排第一，邓小平排第二，林彪排第三。
这种情况在1962年1月召开的“七千人大会”后，发生了重大改变。林彪在中共“九大”的政治报告中说，“七千人大会”时，老毛就认定“刘少奇一伙”是修正主义。这应该是客观的。后来的农村实行生产承包责任制、“四清”运动的性质题等一系列的问题让老毛觉得刘已经脱离了控制(对于毛拿掉刘的过程不多叙述，这方面的资料文章很多的) 。当老毛决定拿掉刘时，那到底谁是第一次序的接班人，就成了老毛要面对的事情。 王稼祥回忆，1965年秋，周恩来曾找他谈话，其中说过一段这样的话：近期人事变动很大，党中央主席的接班人，或者是林彪，或者是邓小平。
对于二者，选谁，也就是说是什么让老毛做出决策呢？当时的环境决定了谁能够帮助老毛取得文革的胜利，则将占有优势。同时，能够对比的是，林彪的紧跟和邓小平的不听话。老毛就说过领导的书记处是“独立王国”。 本来邓的排序在林之前，但是形势逼的老毛不得不选择了林彪。应该说，林彪的紧跟加重了他在老毛心目中的分量。“文革”前，老毛就说过这样的话：希望林彪多活20年，因为林有马列主义，当然表示同样意见的也有周恩来。
但是最重要的是，老毛选择了林，并不是真正的选择了，很大程度上是迫于形势，因为林彪的性格决定了他不可能是老毛的忠实接班人，因为老毛的文革目的并不仅是打倒掌权的走资派，而是家天下(这有另外的专述) 。林彪是什么样的人呢，我们来看以下三个人是怎么评论林彪的。陈毅说，他不当叛徒，我不姓陈。彭真说，不出三年，林彪就玩完。老毛说，林彪从来不作检讨。呵呵，你说老毛能不知道林彪是个什么样的人嘛？事实证明了林彪在九大之后是真正的把自己摆在了接班人的位置上，而老毛在打倒了掌权的走资派后就翻脸了。同时要指出的是，对比林彪的遭遇，老邓确是一直在老毛的亲自保护之下，一直到后来，邓再次复出。当然这时候的老毛也没有把邓当作真正的接班人了，因为此时的老毛已经不在是原来的老毛了，邓成了批周的工具。
对于林彪成为接班人的过程，不多论述。重点转向了同时期的老邓的遭遇。1967年1月11日，中共中央政治局会议决定取消刘少奇、邓小平等人出席政治局会议的资格。1967年7月16日，老毛在武汉同王力进行过一次涉及“接班人”问题的重要谈话。老毛说：“林彪要是身体不行了，我还是要邓出来。邓至少是常委。”
这说明了邓小平从未游离出老毛的视线。而正是这个问题，才有了林的批邓。
我对翁兄文章中的一句，不很认同。
但是最重要的是，老毛选择了林，并不是真正的选择了，很大程度上是迫于形势，因为林彪的性格决定了他不可能是老毛的忠实接班人，因为老毛的文革目的并不仅是打倒掌权的走资派，而是家天下(这有另外的专述) 。林彪是什么样的人呢，我们来看以下三个人是怎么评论林彪的。陈毅说，他不当叛徒，我不姓陈。彭真说，不出三年，林彪就玩完。老毛说，林彪从来不作检讨。呵呵，你说老毛能不知道林彪是个什么样的人嘛？事实证明了林彪在九大之后是真正的把自己摆在了接班人的位置上，而老毛在打倒了掌权的走资派后就翻脸了。同时要指出的是，对比林彪的遭遇，老邓确是一直在老毛的亲自保护之下，一直到后来，邓再次复出。当然这时候的老毛也没有把邓当作真正的接班人了，因为此时的老毛已经不在是原来的老毛了，邓成了批周的工具。
意思是不是说：毛泽东发动文化大革命的目的，就是家天下？那么选择华国锋的目的是自己的目的还尚未达到，让华国锋继续自己未成的遗愿？
我的写作是娱乐，不认真的。仁兄的写作如果也是娱乐的话，我们就哈哈一笑了事。如果仁兄想借文传达些历史史实，还望落笔斟酌。
说得如果不合兄之意，或误解兄之意，还望包涵。望兄出更好的作品。
如果老兄有空，可以到我的专栏里去看看。
仅说一句， 毛泽东的思想路线是有个变化过程的， 后来的老毛已经有了很大的变化的。
此文还没细读,但以前是已经看过蓑先生不少文章了,老实说,大多数都不是很喜欢,可能是因为我的很多观点和温相更相近的原因.不过,我也觉得蓑先生其实是能把他的文章写得更好些的.以以前陈光的那篇文章为例,他注意到了罗荣桓虽未随军南下,但仍有中南局的职务.如果蓑先生能真的在这做个令人信服的考证,说明对陈光的处分是在罗的主持下做出,那将是个不大不小的新发现,即使只是提出个置疑,也会很有新意,因为在一般人的印象里,即使处理陈光时林彪不在,中南华南还有邓子恢,叶剑英这样资历很老的人物,很难想象日常事务需要由远在北京,身体不好的罗来主持,更何况罗当时还即将离职.可惜的是蓑先生没有这么做,而是直接得出了结论,这难免让人觉的味道很怪,.类似的例子还很多.相比之下,其实温相的文章有时看上去也好像有同样问题,但总的说来,温在引用剪裁史料和表达自己观点时较注意收敛,给人的感觉也就好很多,当然,这种感觉也可能和我的倾向有关.
陈光一开始出事的时候，林和罗都在北京，下面就是邓子诙。 林是撒手不管的，因为陈出事之前， 到北京同林谈过一次， 这次会谈让陈光很恼火， 这也是后来陈痛恨林的原因之一。 林罗之间， 林是撒手掌柜的。 罗不是，罗和周有点共性， 就是事事亲为。 那么叶上报后，定要报给罗的， 即使罗也在北京， 这是个逻辑问题。 后来陈光平凡的时候，为什么是罗太太牵头， 这也让人深思。
我并无攻击先生的意思,只是现在先生的不少文章在网上传的很广,希望先生下笔能更慎重些而已.人是有缺点的,不管是写历史的人,还是那些被书写的人,但大多数人心里,历史的真相是有其庄严一面.
有时候都取决于你是否赞同他的观点，例如这儿就有那么几个人专门因为我而注册的。 呵呵， 写是业余爱好，但是真正的史实错误是要改的，但是同样的事情你怎么看就不一样了。
电台事件，陈光自己理亏，林彪点其名，警告部下要听指挥，何错之有？
至于陈后来在叶剑英手下犯的事，林还是仁至义尽地出了最后一次头，陈自己不愿低头，林有什么办法？
陈光固然为人欠佳，但真正有资格陷入你死我活政治斗争的时期，只有在山东；其他时期，小喽罗一个，谁会恨他？
陈的死因，为何至今没人抖落？陈被软禁日久，本已情绪稳定，是听说自己被内定为少将，不堪其辱，自焚而死。当时主持定衔的是谁啊？
因为林彪成了坏蛋了，所以，能够诋毁林彪的就可以浮出水面的，那么是好人的材料，就很难说了。
同样， 在贺龙一事上，对比下聂粟和聂贺， 聂贺之争可是大多了，为何不见片字言语有关聂在贺龙事件上的表态？不值得深思嘛？
但是大大小小的硬伤,或者说是不严谨之处,的确令先生的文章失色不少.如果能够注意查证,或者给出尽量令人信服的佐证,相信会增色不少.
对历史俺是一窍不通,但是先生未能很好地回答(或者是根本不屑回答?)前面'陈/粟'问中其他网友提出的几个问题(纪念馆啊什么的),多少令人感觉失望.
官司。 你说对了，对于一些人我是不屑与解释和回答得。 还有，史实得问题真得有问题，我都会加以修正得。
领教了...
其实当骗子很容易,哪怕你说了十句真话,只要你说过一句假话...你就是骗子了...
搞历史也一样,只要你的研究里有一个硬伤,其他的东东的准确性就都不可靠了...