主题：两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
应该说里面的上海帮在瞎胡闹。
但运十更糟，歼8至少还都是搞航空的，运十里面有一帮上海人在添乱。
运十还没进行疲劳试验就更说明那区区几千万元是远远不够的。
是内行话。
航空是整个工业金子塔的塔尖。
航天工业，核工业都不是。
航发更是被称为工业之花。那不是白叫的。
工业之花。链接出处
方同类先进事物的感觉可以用震惊来形容.
虽然只有短短的十年,带给中国的影响却是深远的.邓公坚定不移的开放政策,是极具远见的.数次科技革命,产业革命,中国全错过了.如果再闭关锁国,那后果真是难以想象.
我在国外几年,感觉到虽然中国开放了几十年,但是真正的资本主义政治经济的精髓,却还远远没有学到.几百年欠下的債,要靠几十年的时间换上,谈何容易.工业上的每一点进步都是聚沙成塔得来的.我们的底子,真的很薄.
480路，差不多4次群了吧，基本上就是90年代初的国际先进水平了。通信行业那时候的发展真叫日新月异，课本上介绍的“先进技术”，等到了实际生产中就已经落后了，好在走的弯路不多。
那时候已经不算很先进了，我们在学校已经知道SDH，起步就是155Mb/s，63个2M。
到90年代中期以后，邮电系统才开始在地区级干线上全面推广SDH。不过PDH一直用到5年前还大量部署在接入线路上，然后业界看不下去，MSTP设备萝卜价大甩卖，这两年终于看不见PDH了。
30年来，国内扬眉吐气可以说基本追上国际领先潮流的工业部门，通信制造业算一个。
吵架归吵架， 楼主的这个帖子我同意。
楼主是中南大学的， 学材料的。 我没有Google,楼主一说C-C复合材料我就知道， 楼主是中南大学的。
中南大学有粉末冶金研究所。 他们做的钢刹车还不错， 用在Goodrich的757和737钢刹车上， 比北京的好， 接近Goodrich的原厂的水平。
然后呢， 楼主所说的， C-C符合材料可是“飞机上最不起眼”的小玩意儿， 这点俺不同意。 呵呵。
这玩意儿几乎是飞机上最值钱的消耗材料之一了。 进口的动辄上万， 甚至几万美金一套。 B777的10年前就是2.7万美金一套。 而一架飞机要用12套，也就是说，一架飞机要32万美金。 每套大概只能飞1500起落左右吧。飞不了多久就要换。 现在这玩意儿多少钱俺不知道。
中南大学的碳-碳复合材料好像拿到了某年的中国国家科学发明一等奖！
记得好像头一年的国家科学进步一等奖是空缺， 因为没有值得奖的。 然后呢， 第二年， 中南大学拿到了这个奖。 后来的J10,费了老大的劲儿， 好像也不过是这个奖。
中南大学的碳碳复合材料刹车片， 是在南航的757飞机上试验的， 并取得适航许可的。性能还不错。 比不上Dunlop原厂的 （不过Dunlop的碳碳复合材料， 几乎是世界上最好的， 比不上也不用泄气）， 不过， 看起来已经不比Goodrich 和Messier-Bugatti, 甚至Honeywell（Bendix)的差了。 磨合的表面还不错， 比较光滑， 不过， 没有Dunlop的光滑， Dunlop的飞了3000甚至5000起落后， 很多还光滑得象镜面一样。 但是， 中南大学磨合表面的已经不比Goodrich和Messier-Bugatii的差了。
碳碳复合材料好像是用碳纤维编织的毛毡，（然后在沉积炉里面沉积的， 通的好像是甲烷，还是天然气什么的， 让甲烷碳化。 好像耗时极长， 呵呵。而且还要均匀沉积，不能有空化， 很难， 很麻烦。 所以很贵。
不过， 好像Honeywell（Bendix)走的是另外一条路， 他们好像是用树脂压合碳的短纤维， 然后将其一起碳化。
总之， 中南大学的碳-碳复合材料， 已经世界上屈指可数的几强之一了， 很值得骄傲！ 他们的碳-碳复合材料的研制成功， 奠定了我国在碳-碳复合材料领域内的工业基础！
最重要的， 是培养出了人才， 呵呵。
所以， 楼主啊， 这更加说明了一件事，也就是俺的观点： 你要没有产品，没有需求，你的投入就没有方向， 你的研究就没有目标， 最后， 哪里来的工业基础啊！
楼主既然是搞技术的， 那就好办。 搞技术的毕竟好沟通一点。
你写的关于运十的这么个长篇大论， 最大的问题在哪里呢， 你在静态的比较30年前的运十。 而所有的科技的发展， 所有的工业基础， 都是动态螺旋上行的， 所以， 短短25年， 人类能够把一架简陋的到粗糙飞机， 变成B29超级空中堡垒。 如果能够多给中国运十30年---运十项目解散后的30年， 你很难说中国的大飞机项目现在会是个什么样子。
这就像你们的中南大学， 当年也就一个小小作坊， 连博士生都要推板车，最后硬是推出了一个世界上屈指可数的几强之一！
呵呵。
==================
最后补充一下。 不要说国产的铝合金， 就算是空客的， 也没有多好。 它的抗腐蚀性能就是不如美国的好, 而且不是差一点点， 是差很多。 美国搞了多少飞机啊。 而且， 空客的质量控制是不如美国的。
但是， 话又说回来了， 不如就不如呗， 空客现在照样还是混得很好。
所以， 不用太担心， 只要我们继续做，不要再象运10一样， 停个30年， 我们终究会赶上的。
铝是不是很容易跟空气起反应生锈，然后迅速被致密的氧化铝包住。
我95年实习，铁路上还普遍在用纵横制，步进制还没完全淘汰呢，直辖市。
步进制那机房，跟打机关枪一样。
也就不会有今天的CF，也就不会有歼-20.
就因为认为自己不行，研制的东西不如人家的好，所以造不好买，于是我们的大运才会拖后到现在才起步。所以到现在空警2000还是用伊尔76做运载工具。这种依赖别人的生存方式，始终是要被人卡脖子的。
你自己不干，就永远不会干，事关国家安全，是不应算经济账的。
说一大堆非充分必要条件。一些技术上的不成熟，就说是注定要夭折的。。。工科生决定论起来这么可爱啊。这样看来还是理科生好，我没看出来运十违反基本力学原理，所以注定飞不起来么。
吵一吵，争一争经费，争一争发展道路，看看扣底还是抢分好那也就算了。
可是人家儿子生都生出来了，会爬了，弄死后，说人家儿子注定是要偏瘫的，那也太不厚道了。照这个道理来说，吉利奇瑞啥的垃圾车厂今天就该倒闭，看着也象长不大的。
如葡萄所说，运10从经济上看是不经济的，但是本来可以维持住最后几家原型机的生产，并且维持最小规模的持续飞行。以积累经验和保持队伍。但实际上采取了刨根断粮的方法。虽然在当时这样的事情不止运10一个，但造成的损失和后来重新上马大飞机的困难还是让人惋惜。
因为运10是民用产品，需要考虑经济性，而非军用大运之类的公共产品，必须完全依靠自己。这就是运7、运8这些年来坚持小批量生产，不断改进，而运10直接下马的理由。
现在商用大运重新上马固然有很多困难，但这些困难就算当年运10项目维持下去一样会出现。因为当年的技术理论、基础设施、材料工艺水平太低，均不足以对目前大运研制过程中大多数问题形成有效的预研和技术验证。
一个佐证：沈飞那么多年坚持搞歼8，但最后歼10的突破是在成飞，并不是由歼8直接发展而来。如果按“坚持就是胜利”的理论，三代机、四代机应该在沈飞先出成果才对。
但是当铝被多次熔炼的时候，这些本来在表面上的氧化物就会进入材料本体，而且由于铝和这些氧化物的密度差不大，且氧化物等等颗粒都非常细小，因此这些裹进材料内部的杂质很难去除。这样就可能会导致机械性能的下降，在做真空镀膜的时候会发现异常电弧，漏镀等等麻烦。
就用个铁锅熔化铝，用的也不是铝硅合金，就是一般的纯铝或压力加工铝合金，熔渣都不弄掉。
做出的铝晶粒大，夹杂物多，脆，就只好做厚点。不过确实是结实，比那种冲压的不锈钢或铝制品好多了，不起坑，也不是很脆。
本来一提到铝合金，就是固溶时效那一套，被土法这么一搞。。。
真空熔炼铝好像不多吧。