主题：【原创】爱与宽容――一篇关于同性恋的旧文 -- 淡淡微风

古代的一夫多妻和现在的同性恋能同言而语么？

这里谈的是不以违反他人意志为前提的感情或是婚姻，那个跟这个完全不同么。

人家同性恋结婚招谁惹谁啦？

说实话，看见俩男的抱一起接吻，心理上还是不太能接受。几年前偶然看过一部讲王尔德的电影，让我那个难受。

不过跟你一样，我也支持同性恋和同性婚姻合法化。

其实现在是同性恋强迫别人必须同意他们的观点。从他们宣称的自由的角度说，他们有选择和接受同性恋的自由，非同性恋者同样有不接受的自由。而婚姻是非同性恋的领域的。如果他们要一起过日子，那是他们的事，如果要个名分，就新起个名字好了，比如“同婚”，一定要非同性恋接受他们就不对了。

她首先反驳那些反对同性恋的人。那些人说“上帝说了，婚姻就是一个男人和一个女人之间的事，过去是这样，现在是这样，将来也必须是这样！”

Ellen说，“How can you speak for somebody?”。意思就是说你们又不是上帝，你们凭什么宣称上帝是这样讲的，你怎么可以代替别人说话？

不过她转过来又换了个角度来看这个问题，说道，那些支持同性恋结婚的人宣称他们/她们彼此相恋/相爱，没有碍着任何人的事，当然有权利结婚了。

Ellen揶揄道“OK, then what's the next?”。你可以说你和你的Pet心心相映，你们俩也没有碍着任何人的事，你们也有权利结婚是不是？接着她就开玩笑，假设她带着她的“男朋友”Billy (一只山羊）回父母家做客。。。。。

“Mom, dad, this is Billy...”（她是个喜剧表演家，搞笑起来惟妙惟肖，台下观众顿时笑翻一片）

前些日子美国为了Same sex marriage讨论的不亦乐乎，各个州都在制定相应的法律。那个名嘴Bill Maher开玩笑说“[SIZE=3]After marriage, it's the same sex anyway![/SIZE]”

对不起，有些黄了，就此打住！

===============================

Ellen本人是一位女同性恋（所谓的lesbian）,当时她非常勇敢的站出来公开承认了自己的性取向，引起很大的震动！

怎么不对,现在网络上面什么换妻的啦,一男几女乱搞啦,多了,我当然也是说那些你情我愿的乱搞的,不是强迫的那种

一个男的搞几个老婆,也是不以违反他人意志为前提的感情或是婚姻,是不是也应该保护呢,人家几个女的愿意嫁给同一个男的,同样"招谁惹谁啦？"

另外,你能保证几十亿人中就没有人想同自己的宠物,什么猪羊狗牛老鼠蟑螂鳄鱼结婚的,要是他们也希望得到宽容理解,你怎么办

我理解尊重同性恋的生活方式,他们只要关起门来你情我愿,即使我本人有点反感,我也不想去歧视和反对他们.

但是我不赞成什么同性恋的婚姻,尤其觉得他们不应该领养小孩.(当然我也反对一些不好的异性恋的家庭领养小孩).

当然,两个人愿意法律上组成一个家庭,以便继承遗产,报税什么的,我觉得可以宽容地对待,但是这个名词就不应该叫做"结婚",应该叫另外的名字,给予和结婚者同样的权益.

老兄讲的一男几女乱搞相信是有，但他们可能是谁也不打算结婚的，因为婚姻是一种monogamous而不是polygamous的，得到法律保护的契约，一个对多个是不行的，除非您改信摩门教。

法律有一条Beastiality罪，单是跟宠物过性生活就会犯这条罪，结婚就更别说了啊。

法律保护个人的合法权益，既然他们自己有这个想法，也没有伤害别人，为什么就不能取得社会的认可呢？为什么爱就非得同性之间呢？

好象列宁说的，真理往前一小步，也许就成了谬误。

也不是什么情况都能推演的。

有些事情做到心无芥蒂还是很难的。

要用"应该"的话,我们可以说"婚姻应该是一男对一女的爱之契约",否则是不是也可以说"婚姻是一人对一宠物什么的爱的契约"啦

再怎么为同性恋辩护也好,这些所谓宽容的说法,都可以为一夫多妻,一妻多夫,一人一畜什么的辩护

至于一夫多妻，其实从来就没有完全消失过，是不是违反人性或者别的，还真是不好说。

马列不是说：婚姻是阶级现象。那么到了阶级消失以后，婚姻还存在与否呢？

如果真到了人人平等，没有什么经济啊地位啊和其他一些东西，大家你情我愿，到时候还真说不清楚了。

没有明白那么说，但是大家都那么认为：）

其实把蓝宇换成女的，书基本上可以不改变，所以就不觉得书写的好了。中国，这方面还没出现好的作品，留待以后吧。

：）