主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经
del
重新评价文革是属于折腾，等中国熬过这段时间，大家看出门道来了，这种声音自然就没有市场了。就像以前它曾经轻轻的来，又轻轻的走一样。谁要是不信，时间就是答案，没必要废话。
准确说应该是文革这场运动曾经的具体存在形式在当下是不合时宜的，但其思想和动机在今天依然有效，甚至看起来更加正确一些。对一个社会组织的长远发展来说，perpetual revolution也许最终并不是一个疯狂的解决方案。
希望有这样历史观的人再多一些。
那是我见过的对文革最有说服力的观点,文章很长,转个引子吧,想看看讲道理而不是讲个人立场的角度去讲文革的,就看看这篇文章吧.
经历过文革的人会很正常的以个人的经历感受来评论文革，也有人会以文革中某一部分人的经历感受来评论文革，还有人能以综合文革一代人的经历感受来评论文革。以古道看来，无论集合了多少人的感受来做为评判标准都只是建立了一个主观的判断标准。随着这些感受者的离去这些标准也必将被淡化和忘却。对于人类长河而言，这一部分人仅仅是极少数。凡是建立在某个人或某群人意愿选择上的标准只能是一种可以满足、安慰一部分人情绪，但却是短命和与真伪对错没有任何对应关系的主观标准。
请问，新中国是折腾来的还是不折腾来的。建设国家就不折腾了？请你举出发生在这个世界上的例子来。
不过我不认为这种声音现在就有什么市场。在我眼里给文革翻案和姚黑一样，论坛上铺天盖地，实际在人群中还是绝对非主流。
- -- 系统屏蔽 --。
del
- -- 系统屏蔽 --。
这跟三七开定调有什么关系吗？
另外三七开方法是毛首创用来评价斯大林的，他曾经也希望后人对他以及文革也有三七开，邓小平虽然也谈过三七开，但正式决议中从来没有三七开这个词，无论《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，还是“江泽民在毛泽东同志诞辰一百周年纪念大会上的讲话”，都没有否认毛泽东的动机，同时都强调了毛泽东的功绩是第一位的，但也都没有回避他的错误，俞正声的讲话有任何突破吗？
三七开是什么意思？难道真是70%和30%？这也太小看主席了吧。功绩是主要的，但不回避错误。A是主要的，B是次要的，这就是三七开的意思，而三和七不过是通俗的比方，这其实充分体现了毛泽东同志矛盾论的精髓，就是认清主要矛盾和矛盾的主要方面。反之如果单纯强调是三七四六五五还是二八一九，这是僵化的理解，是反科学的，而且依我看这就是一种形而上学，正是毛泽东同志非常反对的。
最后提一点：这个评价是对毛泽东的历史地位的客观评价，不是针对文革的，也不是针对毛泽东思想的。针对文革是否定的，没有三七开，针对毛泽东思想是肯定的，也没有三七开。这应该是共识了吧，怎么还有人拿出来争论呢？
del
白种人，黄种人？
- -- 系统屏蔽 --。