主题：国企【特别是垄断式国企】对于国家、社会的危害 -- 公鲨

德国的电信市场在九十年代才开放，之前由德国电信垄断。那时候市话，长途和国际长途都极贵，很多留德华人一年给家里打一到两个电话。后来德国电信市场开放，话费降了一大截，我们现在天天和国内亲友通话。就这一点我就认为当年的垄断国企德国电信给德国人民，也就是德国社会造成了很大危害。

自然垄断的..你去垄断好了

送花 关闭

送花成功。短帖送花，友情赞助。

参数变化，作者，声望:0；铢钱:0。你，乐善:0；铢钱:-1。本帖花:1

-----怎会这样

这行业里国企和私企比没啥区别 现在没有任何一家建筑企业日常养活建筑队 国企没有 民企更没有 现在法律管制的是不让转包 只能劳务分包 凡是进场干活的队伍 买劳动保险是强制性的 否则别想干这活

既然都说到农民了 那我倒请问 农民应该在哪里缴纳社保 你别说你不懂

我说国企没有，你说我是想象，你说了一遍，不还是没有吗？

国企没有民企更没有

那国企的优越性在哪里？

什么叫劳动保险？

农民以前没有社保，是二等公民，现在农村有了，依然是二等公民

农民工在工作地交的社保，最后能用上的不多

国企私企平常都是不养工人的 有工程的时候 都是直接找工程队做劳务分包 跟工人有合同的是工程队 建筑企业本身既然和工人没有合同关系 又怎么直接给工人交保 这道理很难懂吗

就是国企跟民企没有什么区别

不会因为是国企，农民工就会得到好处，普通百姓就会 得到好处

国企没有优越性

这个道理很难懂吗？

而且 你这个外延的很突兀 从农民工跳跃到普通老百姓 不知道你的内在逻辑是什么

国内好像没有。不过国内优势在于不用两年合同。

最近接着电话丑闻又把这事吵起来了。

先看看楼主的原帖：

看看这些国企怎样地掠夺老百姓：中国手机话费比发达国家高出5~20倍，2009年，我国手机话费占城市居民可支配收入4.77%，占农村居民15.9%，而国际上大多低于1%。

我看了一下英国T-MOBILE的资费，地址如下：

http://www.t-mobile.co.uk/shop/mobile-tariffs/

按照20镑每月的标准，600分钟通话、500个短信，以及500M的上网流量，24个月的合约。有包括诺基亚C5在内大约1200左右的手机免费提供。

相比较的是国内联通的226A套餐：

http://3g.10010.com/3gindex/3gfee/A_plan.html

每个月226元，包含700分钟通话，850MB流量，220个短信，25个彩信。超出700分钟，国内通话1毛五分钱一分钟。当然要是想要手机，还可以加1799元获得IPHONE 3GS 16G手机一个。

今天的人民币外汇牌价恰好是10.x左右。

两相比较，我没有看出中国手机资费比外国高出5~20倍。

拼价格拼完了，再拼网络信号。我曾经用T-mobile，沃达丰的手机，在MORRISON超市购物，在DALES国家公园Hiking。。。超市里通话质量很差，需要找个信号稍好些的角落通话；国家公园里？对不起，虽然每天成千人（？）在里面游玩，但是在大部分区域，你没办法使用手机。而在国内，大多数比较偏远的地方都有移动信号覆盖；当然，目前在国内三大运营商的信号质量也是参差不齐的，老实说联通的信号总体还是稍逊于移动，这个和频点分配等国家政策有一定关联，移动基站数？在我所在的城市，二者差不多。

说完了移动资费，再看看固定电话。

我找到了英国电信的固定电话服务：

http://www.productsandservices.bt.com/consumerProducts/displayTopic.do?topicId=31674

各位看官，英国电信最低资费是：月租10镑，通话费7.6p每分钟，折合人民币分别为月租100元、通话费8毛/分钟。

国内的固定电话价格：城市/农村月租费为：20/10元人民币，通话费1毛/分钟。这似乎反过来了，老英的资费比俺们贵很多呀。

有人说了：俺们要看费用占城市居民可支配收入比例！

可是你买通信设备的时候，设备供应商会考虑你的城市居民可支配收入么？举个不恰当的例子，是不是居民可支配收入相对低，汽车、电子产品的价格也要相应的降低？

在给出某个论断之前，这些公开的数据是不是要考虑一下？

你认为私有垄断好还是国有垄断好？

国企的利润是社会的成本？那国企是不是不要利润最好？那亏损不就更好？国企上缴的利税该算社会成本还是算什么？

中石油中石化很管理费用高，效率低下，几百亿利润好歹还要上缴部分呢。

美孚的效率再高，为赤字焦头烂额的奥巴马可能捞一美分来救救银行，支付一下军费医保什么的？

垄断型国企，对国家社会，有天然的责任，批判是说丫做得还不够好。

垄断型私企，你连批判的资格都没有。