主题：《环球时报》总编胡锡进接受“南方周末”专访，给力啊！ -- 毛斯拉

同时，南方系的支持者我感觉确实要多于环球时报。当然最多的是酱油众

嘿嘿

去采访<环球>肯定不是哪个小记自己脑袋一热干的事.是一群南周凑到一起,想好了的问题怎么编排<环球>.

问题问的太陈旧了,随便有个五年网龄的,经常混论坛的都能给他说个123了,更何况人家体制内吃这口饭的人呢..自讨没趣也就算了,看看网易深度含沙射影的说人家脑残.斯文扫地!

真是狗肉上不了大席.

1、首先，互联网上的声音大小根本不能完全代表当今中国的民意，互联网在中国兴起不过仅仅十年，随着宽带接入的普及而大规模流行更是不过五六年光阴，就算到了现在，网民人数也不过仅仅占中国人口的三分之一左右。

2、互联网更不是中国社会的等比例缩影。毫无疑问，网民中占最大比例的是13岁到25岁的青少年，所有的知名网络应用如QQ、网络游戏、社交网站等最大的用户群体几乎都是这些青少年。他们不但是人数最多的，也是最活跃、声音最大的。

3、很不幸，这些青少年正处于一个叛逆心理最重的时期，生活经历单纯，家—学校—网络，基本没有任何社会经验，有钱有闲，经常泡网，对于自己享用的物质生活感觉理所当然，眼睛只会盯着自己从网络新闻中所看到的社会阴暗面，于是表现得非常激愤，对现行社会制度容易持一种激烈的批判态度，向往传说中的外国圆月亮，以为把那个圆月亮拉过来全中国便立刻一片光明有如天堂。

网络上最大用户群体是这个素质，所以人人、开心等网站充斥着那些幼稚天真的言论就不足为奇了。

4、中国现在的中坚力量，即掌握着最大的政治权力和经济力量的，是35岁到60岁的这个群体，虽然他们的总人数远远大于13至25岁的青少年，但其中上网的人数却要大大低于青少年群体，活跃度更是要低得多，因为他们的生活重心是工作和家庭，赡养老人，教育孩子，还要面对社会竞争，各种压力很大，即便上网，也更多地将互联网作为一种单向的信息来源，在网上并不活跃。

至于25岁到35岁的群体，人数不如前两个群体，大部分都是刚刚踏入社会，肩负工作压力，事业初初起步，面对着理想和现实的巨大差距，处于转变和成熟期，思想的变化波动很大，相对于前两个群体来说算是一个中间和承接阶层。

这样，就很好地解释了为什么环球时报在现实中销量很大，网络上却不如南方系偏激言论受追捧的原因了。

所以，根据理工科思维，请老兄不要再动不动就拿开心、人人网上的那些流量来认为代表中国社会的民意了。

以我为例，我高中的同学在qq上建了个群（高中87级），加入的人到是不少，可是平时非常冷清，好几天才会有个人贴个从别处转来的帖子活跃一下。想来也是，快40岁的人，家庭事业事情一大堆，哪里有会有什么闲工夫来泡网呢？

所以把人人或者开心之类的社交网站上的言论当作中国的主流民意，说真的，实在有点太幼稚了。

98年之前轮教可谓是盛极一时，比现在南方系影响力大多了。

轮教后来的情况我就不解释了，你懂得。

不知道爱卡是轮子重灾区吧？要不要给你提供几个轮子在爱卡的帖子？

还真以为爱卡代表中年？

代表中年汽车族的，是汽车之家，别让轮子把你智商拖累了。

当年何祚庥的“谁让你不幸生在中国”事件，但整体上舆论是对何非常不利的，从事后的解释看基本上是被记者断章取义了。但因为何不掌握话语权，只能被媒体抹黑，没有太好的对抗办法。

对于媒体话语权力量的最好描述是武林外传49集《慕容嫣专访莫掌门，吕秀才定义真侠士》。我曾经被媒体这样搞过一次，所以感触非常的深。

问题在于这次的被采访对象，也是具有话语权的，第一时间已经将采访内容发布出来了。这和武林外传的故事的进程是一样的，在电视剧里，观众一直看到了采访的过程，很了解慕容嫣笔下的“真相”。但是在真实的武林世界里，绝大多数是观众看不到采访的过程，只能通过江湖月报了解慕容嫣笔下的“真相”。作为电视剧的观众自然知道这两个“真相”的差别，但作为江湖月报的读者呢？

要知道慕容嫣可是自律的撰稿人，其目的是通过真诚的文字还原xx的真相的。而且她还可以真诚的宣布，她所写的都是“真相”，而且确实都是被采访者提供的。

高明的记者完全不需要这样

说到底，在很多人眼里，南方系不过是一群耍嘴皮子厉害的酸腐文人而已，能力特别是执行力太烂了。

南方系是怎么划分的？比如新浪上网友对薄熙来就是一边倒地支持。难道薄熙来也是南方系力挺的？

你以为南方系还很吃香么？都是要看具体的事件。

你整一个环球时报发表的对越强硬的文章上去，肯定是一片“打打打”

你整个南方的地震天谴论，肯定是一片骂。

所以归根结底，南方还是环球，大部分人并没有预设的立场。自然，现在的年轻人对政府啊党啊又红又专什么的有天然的反感，但是南方系浪了这么多年攒下的“名声”也是不小啊。

更重要的是，网络民意自然影响很大，但与真正的主流民意还是有一定距离的，这点不可不察。