主题：【原创】时事浅析之吃狗肉 -- 为民天下

我从来没有吃过狗肉，也曾经养过狗，比较喜欢狗，但我不反对吃狗肉。前段时间高速公路的拦狗事件闹得沸沸扬扬，我只选择关注。这几天东方卫视的一个节目又将拦狗事件再起波澜，那个视频我粗浅看了一下：拦狗事件双方当事人都在，还有一些评论人和网友分成就该不该吃狗肉展开辩论，有几个细节让我印象深刻。

女动物保护志愿者（开场）：“郝小毛（运狗的司机），你以后不要做这种伤天害理的事了……”

又一女动物保护志愿者（开场）：“有网友说你（指郝小毛）的良心被狗吃了，在我看来，说句过分的话，你根本没有良心。”

男现场观众：“这个人（指郝小毛）就是活该（郝小毛因为拦狗而损失两万多元），你摸摸你的良心，说一说这些狗来路正吗？”（据我了解目前情况郝小毛其实运狗的司机）

这些当然都是反对吃狗一方的言论，郝小毛当然也有支持者，郝小毛本人拙于言辞，除了说明自己不违法根本无力为自己辩解，哪怕支持他的网络名人染香也不例外；我个人感觉反对吃狗一方占据绝对上风，尤其是动物保护志愿者声情并茂，感染力极强，评论也就成了批判。

看完之后，一直保持中立的我却转向坚决支持郝小毛（不是吃狗肉），忍不住为郝小毛发言。冷静考虑很久，却想起一个历史事件：明末，天启薨，崇祯登基初附和东林君子要求取消除了农业税的其他一切税，东林君子认为除了农业税外收其他税都是不道德的，尚可维持大明局势由此急转直下，明亡，崇祯自尽，东林君子投清。

崇祯晚期调兵都没有钱，最后拿出皇宫的古董去买筹军饷，也不敢收其他税，因为即使贵为皇帝也不敢违反东林君子所说的道德

为什么这个节目动物保护志愿者会占据绝对上风，使得评论转变为批判，我想动物保护志愿者已经占据了道德高地——吃狗肉就是不道德，以居高临下的姿态俯视其他人，而郝小毛那一方似乎也接受这一点，只能以法律来疲于招架，处于下风就不足为奇了。反对吃狗肉那一方言辞尖锐，情绪激动明显激怒了郝小毛，但他无力反击。因为对方从道德上批判他，怎么反驳都是无力的。

另问：在石家庄在哪里能吃到狗肉？

绝大部分都保持沉默，郝小毛输的无话可说，我还觉得是对方占据道德高地，比如主张民主的人，无论其主要有多少常识错误，都觉得自己是对的，因为他是道德的，你是脑残。我住在深圳，石家庄哪里可以吃到狗肉我绝对不知道，

这种节目，从来都是由编导掌控的，编导可以掌控大部分的局面。

这次节目属于比较意外，“爱狗”派的嚣张，导致红方嘉宾临阵倒戈，出现了戏剧性的一幕。如果完全凭现场观众的自由发挥，局面早就逆转过来了。

比较有意思的是，爱狗派居然转过头来咬东方卫视的编导，实在太滑稽了！

我作为“扮演观众的演员”（导演语），参加过北京电视台的节目，当然，不是这种辩论型的，甭管什么类型，编导都对节目有极强的掌控和引导能力。

胆子真大啊。如果在美国无论什么原因，违反了交规卡车把危险行驶的车辆撞翻也没有责任，危险行驶的车主恐怕还要理赔卡车可能的损伤。从这个角度而言，这个司机还不错。

那些人就是明末大地主大商人的利益代言人，农业税大部分落到农民头上，大地主的实际税负是很小的。他们就是要尽力少交工商税，所以才有

我写过一个相关的回复

链接出处

总之，认为吃狗肉涉及道德问题，是虚幻和虚伪的；以此来批判别人，抬高自己的道德定位，是虚伪和恶劣的。

另外值得警醒的是，部分爱狗护狗的道德高尚人士，很容易成为西方社会的仰慕者和带路党的候选人。以抢夺话语权的道德大帽子压人的事，我国历史源远流长，世界当代史正在进行中，而这狗权事件，也算是其中的一个小小浪花。所以，应坚决揭露批评之。

另外，和楼主一样，我也是养狗爱狗之人。

最近就这件事情和一个爱狗者互喷了几句

他的言论：

1.谁说拦车违法了，不违法照样拦车，其实就是勇气加技术的小比拼

2.法院没说拦车是违法行为，你凭什么下结论。我喝一瓶二锅头开车，吹喇叭（原话，理解为吹气）通过了，那就说明我没有酒驾。

3.爱狗者怎么会心灵空虚呢，拦车有这么大风险，冒这么大风险的人会是心灵空虚的人吗？

4.拦车这个行为对于实施者而言同样危险，他们也冒生命危险，所以他们没有责任。

总之，很那个了

香港的保护动物组织去流浪猫的聚集地喂食，被当地居民强烈反对，因为这样会引来更多的流浪猫。这些动物保护组织就向市民解释，在喂食的同时，他们会帮这些流浪小动物做绝育手术。几年之后，当地流浪猫数量大减，居民的态度由反对转为支持。

这样的保护动物组织，我也支持。他们会考虑普通人的利益，不会将猫狗的利益凌驾于人之上。

但上次闹剧中那些完全缺乏逻辑的脑残，就只能鄙视。

当时，北京警方经过查证后，认为这车狗应予以放行，“爱狗人士”不干，警方已经拉起警戒线、准备应对冲突了。在这样的情况下，郝小毛同意了自己赔两万、把狗卖给“爱狗人士”的方案（也就是说，同意了“爱狗人士”用阻拦交通、限制他的人身自由为砝码，提出的强买强卖的方案），避免了流血冲突的发生。

不是会“成为西方社会的仰慕者和带路党的候选人”，而是差不多已经成带路党了。

这帮家伙已经危害到了公共安全, 性质变了.

此次抢狗事件, 已经超越了吃不吃狗的问题。事件的本质是一部分人打着道德的旗帜,无视法律和法定的正当程序,以暴力强制其他人按他们的价值观行事。这对所有人都是巨大的威胁.