主题：萨苏难道也闪了？？ -- tanis

真理真理，又有多少专制奉你为主。

在一个论坛，在一个纯思想领域，因为某些争执，就能延及到品德方面，这又是一种什么样的革命精神。

我也没说是他说的。

出处：http://www.talkcc.com/thread/2990257

表达一下自己的不同意见，到您这就变成“攻击”，就变成“革命精神”。

“纯思想领域”？

您所谓的“纯思想领域”就是可以置实事求是于不顾，任意夸大别人的话，以此来夹带您自己的私货？

如果是这样，我看这种纯思想领域还是少提为妙。

你的回帖我看不出东西，是个生活中的人，我针对的是套子中的人。

河里面曾经有个网友叫葫芦牛仁，他那时曾经悍然说出过，我认为抗美援朝和打赢一场球赛没什么区别……当时河里简直义愤填膺啊，有苦口婆心解说的，也有表达自己愤怒的，大牛，虾米，河泥纷纷上阵当时在河里，也是一个不大不小的事件。但大家都守住一个底线，没有说脏话，当然，那时候大家都很天真，居然还在河里面很认真的讨论，谈及历史名人时，能不能使用侮辱性的绰号……

但也在同时，他发表的关于考察美国的帖子，居然获得了很多鲜花，这就是当时河友的态度，对事不对人，只要你的帖子生动有趣，能给人带来启发，开拓了读者的视野，无论作者是谁，大家一律是欢迎的……

按照常理说，应该是创作的旺盛期，看不出江郎才尽的迹象。

因为第一，你对一个河友下了一个很不堪的评语，甚至还涉及到人身攻击，而我本来也是要投草，只是签于前面曾经向铁手建议过取消投草，所以己所不欲，勿施于人，故此声明一下，草不是我投的，但是你可以把草+1。本来你上面那话，投诉都够的上。

第二，你在反复说着一些莫明其妙的东西

我没见过河里有这样无趣而且莫明其妙的帖子，我只是说了一句河友写出的言论，你就把它安在萨苏身上，然后作为一个攻击证据，而当我澄清了那句话的来源，不知道您是否去真看了那个帖子（那个帖子与萨苏毫无关系），你的反应就是同一句话改了几个字，继续着原来的攻击，自说自话，而且还觉得很有趣，用一句大家对卡大佐的评价来说吧，那真是“二的可爱”。

宽容君子不是用来束缚对手的捆仙绳，只缠对方不绑自己，既然有人不“费厄泼赖”，那么也就不要希望你的对手“费厄泼赖”。网络名言，“没有人知道对面是一条狗”，如果有人就喜欢狗的行为，那么你的对手也会随时变身为一条狗。

其实我真希望能够给你多投几次草，以你的乐善和声望，再投几次，你就可以与河泥同样不朽了。

下面回答你这个帖子的内容吧。

首先声明，我就是萨粉。我是看了很长时间的萨博，然后再由他那个介绍进入西西河的。下面就你写出的东西逐条立此存照。

上面和下面的帖子都在，“我对改变成人的世界观没有兴趣”出自于某河友关于毛岸英牺牲的帖子里（我对此帖深以为然，就一个已经牺牲的先烈发表各种猜测，本身就是诛心之论），这不是萨说的，也不是别人邀请萨时说的，你纠缠在这里，反复颠倒地说了上面两句话，似乎觉得自己蛮幽默，蛮能随机应变是吧！！

请帖出此话的出处，特别是后面“他们家被红卫兵烧了两批绸缎，一个也不原谅”的出处来。我来西河三年多，看萨博的年头比来西河还早两年，没见过萨博上有，西河上有没有我不知道。但凡请您给个出处。

我们就以他说了来讨论吧。他说不原谅，不原谅什么，是红卫兵吗？那么我想说，如果这些干了烧杀勾当的红卫兵，不去忏悔，却以后来他们上山下乡的悲惨来作为推托的话，我们认为他们值得原谅吗？我们难道不该以现代流行语“出来混总是要还的”来做结论吗？

人有人性，即使是在最动乱的年代，去烧杀都不是常人干的事情。家父当年正处于工作壮年，军队转业，根红苗正，他这辈子都是个小人物，但唯有文革时期的事迹被他念念不忘，他那时候也算是一个小头目，武斗时绝不参与，武斗结束后，两派仍然有些隔膜不相往来，家父与人为善，就将两派的人请到家里吃饭，然后大家从此之后，开始轮流请客，才将武斗时的仇都彻底解掉了。是什么让同事亲友反目成仇，是什么让两个都认为革命的人拔剑相对。文革，伤痕文学不是披露的太深，而揭露的太浅。

萨苏对主席念念不忘，主席是人不是神，对主席的置疑有什么问题吗？他已经死去三十多年了，他还有很多年被许多人视为妖魔呢（随便百度一下，甚至到网易新浪的评论中，都能看到更不敬的话）。对主席置疑就是不爱国吗？三七开的评价，是党做出来的，如果连置疑都不许，你把黄克诚、彭德怀等一批老革命家置于何地，将邓时代八老代表的老战士置于何地，如果你认为他们都是修正主义，就主席以及他亲密的妻子以及文革战友是革命的，那么你们的立场和观点不就摆明了是什么吗？不要以为西河被占领了就会怎么样，网络很大，西河很小，一群人聚在一起，得个胆壮而已，蚂蚁军团再雄伟，也只是蚂蚁团而已。

萨对常公有一丝敬佩，这又有什么，常公没有投降，没有流亡，虽然他有无数小九九，但终于还是挺下来了。中国是复杂的，后人看来是自然而然的事情，设身处地时却未必看清。常公在抗战中有很多很多的错误，但大节不失，所以我们才为其留一分余地。如果你看完《国破山河在》，就知道萨对常公的敬佩也仅止于此，实际上萨也可以做打脸党，无论是打国共哪一方的脸，他都可翻出众多史料来（毕竟那场战争的胜利有邀天之幸的成分）。但他从来不去写那些，他只写我们的闪光点，共产党的、国民党的，这是为什么，因为那场关系到民族生死存亡的战争已经结束了，我们要记住的就是，正是那些闪光点让我们在最黑暗的时候还能坚持下来，最终迎来解放。

能有不同的观点来讨论问题，这本来就是那些先烈的牺牲为我们换回来的福利，我记得，萨的一篇博文写了一个老战士对当今生活的评论，有人问：“当你看到现在老百姓对国家不闻不问，只知超女，只看韩剧，只炒股票，你觉得你们当年的牺牲值得吗！！“，老战士答道：”我们当年的牺牲，就是想让我们的下一代听不到枪炮声，可以研究科技，再下一代研究艺术，欣赏......看到现在这样的生活，我觉得值！！“。（大意是这样，忘了原文出处）

这是生活，复杂的生活，这就是我们希望的中国，一个复杂的中国，一个和平环境下，任何人只要爱国，就可以想任何事情，做任何（不违法）事情的中国。

鲁迅的风波在我来西河之前，听说过，还去看过一次。有人将鲁迅当神，有人将其当人。还是那句话，如果我们将主席视为人可以评说，为什么不可以评说鲁迅。《鲁迅日记》里有这样的记载吧

无论如何解释，这样的形象也和我们某些卫道士眼中的形象不一样。这个与泡歌厅找一个陪唱的属于同一性质。鲁迅是人，身处大上海，自然有上海的生活方式，身处三十年代，自然有那个时代人的行为准则。做的正派，写的自然，本就不是可以用来说事的地方。

不说私生活，鲁迅作为二十世纪最著名的文学人物，就是众多人研究的对象，就小说、杂文、思想，何处不可对鲁迅进行置疑。萨身处日本，收集到鲁迅在日留学期间的轶闻言论，也不是不可以想象的。萨苏不公布，是为尊者讳，公布了，是挖掘历史。

萨苏从未将对鲁迅的讨论放到博客，或者是形著成正式的帖子（也许在西河有，我没看见）。西河的讨论，言由心生，随性写出，不立文章，不进著述，却被人抓来做小辫子，从2008年扯到现在，如果宽容就带来这个结果，宽容真成了只抓对手的捆仙绳了。

知道这件事，始终是出自某些人的文章中，至于萨到底说了什么，怎么说的，却找不到，立论者请先给证据好吗？将萨做了什么，说了什么贴出来，以及怎么给人做广告的，都列出来（或者给个链接），也来个立此存照，让大家知道萨的罪恶滔天行不行。

好了，废了一个早晨时间，答复你一下。虽然那句话不是萨说的，但是我还是觉得很对的，“我对改变带有偏见的成人的世界观不感兴趣”，这个帖子，算是我的一个总结吧，希望众多的河友多看看，多想想，做出公正的评价。

只希望象兄台这样认真、宽容的河友多留几个下来，否则河道越来越宽，泥沙将越来越多！

说不清楚，是因为发生在2008年，在此之后，直到现在，再去追，就只剩下遗迹，无法还原出原来的历史。我也不愿意去追查，因为无兴趣。

请问你又如何清楚。你是亲自经历那些事件，你不是道听途说，你不是在网上搜出来的？就是这样，你就可以拿出来作为攻击别人的证据。

不原谅文革（你说的这段我没听说过，但我举双手赞成），有错吗？你们视之为珍宝的文革，已经在历史的垃圾堆里了。这是党对文革的评价。我在河里也数次说了，得草也一样在这里说，视文革为珍宝的人就是毛左。毛左来到西河，就是西河变成浑泥潭的原因。这本来也是个底限，向右的底限是得拥有一颗中国心，向左的底限是不能把文革捧出来。

鲁迅（这个早就听说过，甚至还查过），早说了，这是争论。萨说了有证据，没拿出来，他没底气（或者有顾忌），至此之后，很少再言政治。而你们，你参与了那场争论了？纠缠到现在，都拿这个说事。看看你在此帖中的表现吧，又有多少颠三倒四的言论，不想再说，因为这儿还没有到比烂的地步。

早就知道，你会拿出《将军怒》，《白衣..》（这个也听说过多次），萨写的文章有多少，你揪住这两篇，当然还可以再揪，比如写某外交官的，写某些政客的，是吧。只要不和心意的，都是不诚实的，是吧。

人孰无过，谁又知人心，谁能想到一个人的慷慨陈词，背后会隐藏着多少真相。就象萨初当记者追酒井法子吸毒案一样，前一天，他还有些感叹日本媒体竟然就那么去无端猜测，而后一天，在事实公布酒井法子真的吸毒时，他只能感叹自己不知道人情社会果然险恶。萨在施的报道上有什么问题，那是他自己的事情，你们穷追下来，又是为什么？就因为这件事情，就给萨如此评价，又是为什么？

公道自在人心，即使在河里，你又能得到多少赞扬。宽容，尤其是对一个作家宽容，是人际间的应有之仪。杀人不过头点地，你们就叮着3年前的几件事，追到现在，就是要让人说清楚，并且不断发出各种所谓的结论。

就是因为在网上，就可以将所有现实生活中的礼仪全都不守了吗？