主题：【讨论】伯罗奔尼撒战争史 -- Tyrion

各位大大，小弟最近在读伯罗奔尼撒战争史，想和各位请教探讨些问题。

第一遍是一年前读的，读完之后脑子里只有孤立的一个个战争，一次次事件。第二次是这个月开始的，因为对事件稍微熟悉一一些，开始关注更加宏观的一些东西了，目前读到第一次战争结束的中间六年。

其实我也不知道自己想问什么，我就把我的想法说出来，然后请大家指正吧，里面也提出了不少问题，希望各位大大给予解答。

1.感觉波斯国王挺阴毒的，波桑尼阿斯和地米斯托克利都被他偷偷拉拢了，都许诺让他们成为希腊的盟主，结果造成了希腊联盟的内讧。

2.从经济上来说，雅典主要依靠海外的岁贡，而斯巴达则依靠农耕。从战争机器上来说，雅典擅长海战，斯巴达则擅长陆战。我觉得斯巴达应该一步一步地从地上打过去，而且一旦占领了就不要走了。另一方面好像斯巴达对雅典殖民地的策反活动做的不太成功（后期才成功起来了，可能是因为战争导致经济负担加重，各殖民地不愿意了?）.

3.马其顿王柏第卡斯就是个墙头草，左摇右摆，到底这个马其顿王有多大实力？为啥他能这么频繁地转换阵营，而两边却都对他很欢迎？也没人烦了他把他灭了，把他军队给收编了？

4.每次都说斯巴达人陆战厉害，可是实际上在战役中没觉得他们比雅典人厉害很多，反而海战真是一塌糊涂。

5.看书觉得很多决策，比如结盟和不结盟，似乎和具体国家的国策、历史、感情都有关系，但是又并不是很符合逻辑，至少不是很符合我这种工科男理解的逻辑……

6.p民死了多少真无所谓，大战役中都是几千人地死，小点的战争中也是起码有一方死掉几百人。可是，在某个岛上困住了一帮斯巴达军官贵族俘虏，就把斯巴达难住了，感觉做啥事都开始束手束脚的了。

7.军事无非是政治延伸，名将做军事决策的时候并不是在思考怎么赢得战争，反而是在想对方的首脑会怎么决策，怎么影响他们的民意和政府态度，怎么制造分歧……诸如此类。