主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王
飞艇的说法是：
再次，针对“自以为是的站在‘强者’的立场上忽悠‘弱者’”。如果真是忽悠，那么这么做当然不对。啥是忽悠？就是把假的说成真的，把差选说成优选。——相反，如果他的目的是双赢，或者是帮弱者选一个较优解，那么他这就不是“忽悠”。
而且，您似乎认为弱者只有站在弱者立场上讲话才是正确的。——这显然是要求大伙都变成“屁股决定脑袋”的人。中国文化讲求的是和谐。不是支持某一方赤裸裸地主张自己利益的文化。中国文化也讲求整体。只有每个人有大局观，社会才能好起来。
如果大家都只强调自己的私利，没有整体观念，那么不就成了黑岛人所批评的碎片化的社会了吗？结果是什么？
如果飞艇原文说的事实没错（如果真实情况是补偿不合理，那另当别论），那么那样一个补偿已经不错了。被拆迁人还想怎样？为了个人多得一点利益，就赤裸裸地对共公事务进行要挟，这是社会主义国家可以允许的事吗？平时说要讲集体主义，顾全社会整体利益。可“整体”到自己身上就跳脚，这不是假左派吗？
如果承认私有产权神圣不可侵犯，那土改是不是强征？土改合不合法？
您真的这么认为么？
呵呵。。兄弟我忘了与时惧进了。
光是两个码头50年的租金就要几亿。
几千万是政府给出的征地补偿标准，额外还有15亩建设用地指标。
这才是真正解决问题的。上访不是靠退让，而是公平来解决的。
简单
只能贪官、开发商先富，不能刁民先富？
所以，如果设立所谓上访法院……不用太久，就会有针对上访法院裁决的上访:-)
上访困局的关键，在于这个制度没有终结机制、没有强制机制，久而久之、就会沉淀一大批积访（所谓积访，可不是没有对上访者的诉求作出响应而造成的），甚至出现职业的“上访专业户”。这和法院判决的“执行难”有异曲同工之妙，只是后者轻微得多。
在这个制度执行的前30年、这样的困局尚不突出。
一方面是新政权刚刚建立、刚刚用包括肉体消灭在内的手段清洗了旧阶层，把之前几十年乃至上百年的陈芝麻烂谷子作了一刀切的了结，再加上经济结构单一、经济活动简单、社会结构单纯，社会矛盾从数量到复杂度都有限。
另一方面，当时的基层政府、基层干部，拥有超越法律的权威，尤其是在农村，甚至对普通群众的人身自由和财产权拥有极大的支配权，不仅仅可以掌控当事人的前途命运，甚至可以掌握当事人亲属、子女的命运。对非农业人口，没这么夸张，但是什么招工、提干、涨工资、分房子、入学、参军等等，这些在那个年代分量极重的砝码，也是基层干部所能运用的。他们能够用各种手段、包括赤裸裸的高压手段，压制和消灭相当部分上访诉求。
所以，在那个时代，上访困局尚不突出。但是经过改革开放30年，这两条都发生了巨大的、甚至是颠覆性的变化，上访困局的出现就成为必然现象。
家里没房，父亲去另一个世界的时候没给我留片瓦，一圆钱。但对拆迁还是有点了解的。
第一个拆迁的案例是在老家，一个江西的县，在个巨大工厂旁边的村庄被污染近20年后，政府想到了整体搬迁。给出的条件是：年满18岁和低于60岁的男性给块宅基地，另补偿被拆迁房子的价格。问题来了，一家有2男孩，差一年就要满18岁了，还有父母是60多岁了。但政府坚持这是政策，不能更改，所以其它人搬后就成钉子户了。这样那样成为钉子户的有个几家，我去看过他们搬迁后的地方，确实是家家都是小别墅，条件很好。可钉子户也有问题，孩子过几年就要结婚，没房子在县城找到对象的可能性很底，而且他们已经受到20年污染的折磨，讲点条件也应该。最后能怎么解决还是个未知数，事情进行中。
知道的第二个拆迁是在丈母娘家，西安，具体什么情况不清楚。就知道农民想多要点钱，开发商就敢公开在村民面前打电话，问在北京搞到几个死人的指标，搞死几个先说，村民被吓住了。
人哪，能够历史的辨证的，横向的纵向的看问题的人毕近是少的。说实在话，农民么都是狠不能拆迁，好一夜暴福，可真到不公平来到自己面前，能够泰然面对的很少，人对比的都是自己身边的人，当身边能拆成千万亿万富翁的时候，你给他500万是不成的！
根本问题就是国家以房地产为支柱产业造成的。一切的一切。
顺带炫耀下，我没房没钱还真找到个好老婆，马上我的下一代要出生了。父母告诉我句话：有孩不叫穷！
有孩不叫穷！！！谁要是让我孩子没希望的话，那真该玩命了。
苏东变天好不好，你怎么不问问为什么会变天？那些共产党官僚如果做得好，鬼才会变天。
阿拉伯革命，那些独裁者干得很不错？人民安居乐业？谁吃饱了没事干喜欢革命似得。
谁告诉你改朝换代总是好的。我只是说改朝换代在具体的历史阶段有必然性和正义性。这是观察历史的结论而已。我没有说现在中国就一定要革命吧。
对你的思维才无语了。一味求稳定，有什么问题都用稳定压死，你就等着你最瞧不上的改朝换代吧。碰到钱这种事情，最该谴责的是压制他合理诉求的人和组织，而不是这个被逼无奈用极端手段的人。你搞错对象了！
魔鬼永远存在于细节中。
前车之鉴太多了，浙江乐清的那个事情才过去多久？成都的那个拆迁自焚案才过去多久？
让他们闹吧，不发泄出来，就会转化为暴力的种子。
当前国内的“钉子户”案例，多数集中于公益拆迁项目，矛盾激化、发生极端行为的，多数也集中于公益拆迁项目。因为和商业拆迁不同，公益拆迁受到政策和资金方面的严格限制，在和“钉子户”谈判的时候，可以用来让步的砝码少。
眼下比较著名的案例，比如说北京朝阳路、林萃路的那两家，“钉”的是市政路网改造工程，“钉”的是不折不扣的公共利益；成都自焚案，“钉”的是成都市外环路改造工程，还是公共利益；江西自焚案，“钉”的是客运站扩建工程，依然是公共利益；江西抚州连环爆炸案，“钉”的是高速公路引道项目，依然是公共利益问题。
按照逻辑自洽、标准统一的左派标准，对这样的钉子户，应该是主张“集体利益高于个人利益”、不支持其“个人利益最大化”诉求才对。
其实这也在另一个角度说明，今天动辄以“左”派自居者，多数是伪左，和20年前占优势的、喜欢以“民主”派自居、实际上却是伪信徒者，完全是一丘之貉，根本就是同一个群体、老招牌被他们搞臭了、换了个流行新招牌，根子上，完全是换汤不换药，伪信徒罢了。
现实里上访就是这个样子的。
这是标准流程。