主题：“秘密录音”事件——1 -- 老老狐狸

……

一天，严慰冰去王府井百货大楼买东西，不慎钱包被小偷掏去。她找到大楼的经理求助。经理得知她是陆定一夫人，便告诉她，对面98号设有一个出国人员和首长家属购物的内部门市部，她可以到那里买东西。

严慰冰进到98号门市部，与迎面走来的一个人相撞。这个人立即气汹汹地叫了起来：“你没有长眼睛吗？”

严慰冰刚想道歉，仔细一看，与她相撞的人竟是叶群！叶群接着又说：“你有什么了不起！”

严慰冰却不吃她那一套，回敬道：“你有什么了不起？谁还不知道谁！”

事后，严慰冰找到总政治部叶群的上级，反映叶群以势欺人的言行。她所找的这位官员是江西人，严慰冰讲的是上海话，双方都听不懂对方的话，只好笔谈。

严慰冰在纸上写了争吵的经过。这位官员拿着这张纸去找林彪反映情况，林彪看到字迹，觉得眼熟，便联想到那些匿名信……

公安部在林彪的指示下，派人来到严慰冰的工作单位——中宣部，调取她的笔迹，最终断定，匿名信出自严慰冰之手。

毛泽东第一次批评录音工作，是1959年11月，毛泽东在杭州召开的一次会议上对录音问题提出批评。为此，杨尚昆郑重地召开了有中办各局、室、馆负责人参加的厅务会议，传达毛泽东的批评并进行了自我批评，同时严肃地提出如何改进办公厅工作问题。但是，毛泽东在一些重要场合上的讲话如果不录音，不留下点记录，就是失职。中央办公厅是要对历史负责的。

　　中办机要室认真研究了这个问题后，1960年4月，提出一个明确录音范围的报告，建议：

　　（一）中央大型会议；（二）中央召开的中型会议；（三）中央政治局常委在重要会议上的讲话、报告；（四）主席和中央其他领导同志同地方领导同志的谈话；（五）中央召开的电 话会议；（六）兄弟党领导人在我们党的会议上的讲话；（七）其他中央指定需要录音的讲话和报告可以录音。此外，一律不准录音。

　　这个建议本来是好的，但是，杨尚昆出于谨慎，没有接受机要室的意见，还是坚持一事一议，遇有确需录音的情况，杨尚昆都要请示邓小平、彭真，得到他们的同意后，才批准机要室进行录音。

看了论坛上关于杨尚昆录音事件真像一文，感到横吃惊！

如果此文所述事实属实的话，毛主席对杨也太容忍了。杨到后来不仅不认错，还在狡辩。为什么？试想一下，毛是党的中央主席，杨作为中办主任竟敢这样对毛指示不当回事。给毛录音，不去请示毛，而去请示其它人，毛同人讲话、谈话在何时何地被录音，毛作为当事人又是党的领袖却不被告知，这难道不可怕吗？对这种情况，1959年11月，毛曾经发过火，讲：“谁叫录音的？以后谁再录音就开除谁的党籍！”但是，这仍然不起作用。1961年4月，毛又批评新的不让他知道的录音事件。杨给毛录音竟然不去请示毛，而去请示邓彭。最为重要的是，背着毛录音到了文革前夕还敢这样干，毛在列车上通服务人员随意讲话也被录下，通讯兵不在现场也能知道毛讲了什么。真正是太可怕了！在这种情况下，你还讲为党保存文献的理由鬼才相信，为了尽快知道毛讲什么、对外边人和事的想法态度，这才是本质。录音不让毛知道，这不是偷听是什么？所谓“以便政治局成员及时了解毛泽东的指示以便贯彻执行”，也实在荒谬。毛不想让你知道，不告诉你，你就却偷听，还羙其名说为了贯彻你的指示。1966年5月24日，中共中央发出《关于陆定一同志和杨尚昆同志错误问题的说明》，在这份文件中，关于杨尚昆的主要 “错误”第一条就是“他不顾中央多次关于禁止安装窃听器的决定，背着中央私设窃听器，私录毛主席和常委同志的讲话，盗窃党的机密”。1978年11月25 日，当时中央主要领导同志在中央工作会议上讲话，仍然坚持说“杨尚昆同志不顾毛主席的指示和批评，在私录毛主席谈话的问题上犯有错误”。看来没有错！毛生前一再讲，不能把对待敌人的方法手段用在党内，再党内不搞特务活动。结果是他没有对手下用此法，手下竟敢对他用此法。事情到了这个地步，能说毛错了？文革前，毛在党内说话竟这样不起作用，这不是被架空和有意排斥的表现吗？毛作为党的领袖指挥不动中办主任，这种现象正常吗，他的说话处在被他人有意识地偷听状态，他却不知道他时刻处在失密状态。中央办公厅主任一职不是掌管党的全部机密的岗位，更不能以了解全面情况为名对最高领导人进行窃听、窃密。过去是这样，现在仍然是这样。试想一下，发生在毛身上的的录音事件，发生在邓、江、胡身上，他们能容忍吗，他们能接受保存文献、便于贯彻指示的事由说明吗？

以上所说，皆以论坛所示文献中事实的真实性为依据的。如果文献事实不真实全面，那么本文所述也就是痴人梦语，谬言谬论。但是文献的真实性，我是无权界定的，要靠有关部门界定。届时大家就以有关部门的结论为正，不要再相信本文的结论。