主题：生育意愿调查----该不该调整计划生育政策的关键 -- 思想的行者
中国现在的城市市民，95%以上，上溯三代，都是农民出身。为什么现在的农民就得留在农村，守着那一亩三分地过日子？象兄台这样，已经不在农村的农民子孙，就可以要求他人老老实实呆在农村？
人往高处走，那么，偏僻的农村没人也很正常。何以成为计划生育工作的“罪证”呢？
幼儿园被指虐待13幼童 家长目睹打人全程(图)
我想知道的是这个15亿的依据何在？根据中国的自然禀赋，人口素质，技术水平，国际地位，应该有一个相适应的人口数量区间。
这个人口总量应该能保证国家安全，生产足够的物质财富，保证文明的不断进步；同时要给每个个人提供足够的保障，创造合适数量的工作机会。
我看中的是一个当前社会组织机构下的社会的人口总量和有效工作机会（为狗熊修路的工作机会不算）的关联。
老兄貌似是个1.8控啊。421的家庭结构看上去是个极度危险的情况，2的大量有效工作时间都被沉淀到对4和1的照顾上去。但放在社会分工的环境下考虑，421就不是不可接受的结构了。
总的来说，我们这个社会是一个大系统，人口总量这个因子与社会的众多子系统相关
最合适的人口总量就是在对众多的子系统进行权衡以后得出的社会总系统的效能最大的人口总量。
原来我们一个大队一个小学，每年级40人左右，现在三个大队并成一个小学也没有我们那时候的小学人多，其中三年级只有三个学生，专门问过是不是因为随父母到外地读书的学生很多，回答是有但很少很少,就是因为小孩子少。
土地如果做农业用途的话产出很有限，以我这里的一般情况来说，人均2.4亩，每户5人计算共12亩，一年稻麦两季按现在收购价算毛收入一万六七千，风调雨顺的话净收入一万元左右，至少占用一个劳动力。所以相当多的农村家庭将土地抛荒或让给亲戚朋友种，自己外出打工。
土地工业化用途会提高单位面积产出，但要保证耕地红线，不可能全部工业化。
0708年的时候，官媒曾大量造势要搞土地流转，后来不了了之。实话说，土地规模化经营肯定能提高效率，但在中国注定只能是局部性的。
我现在就是在观察一个信号，如果出现允许农村土地普遍兼并的政策，那就意味着要变天了。
城市化导致的农村人口流失只是农村人口减少的一个因素,生得少最关键，我们这里两个小孩的家庭六七成，两胎就结扎，所以三胎的基本没有，问题是也有两三成一胎家庭，再加上夭折的，不育的，光棍的，代际萎缩的形势已经形成。
我是问一个农村的朋友，湖北那片的，育龄妇女，已有一女，犹豫是否生第二个。据说08年09年调整的，以前生二胎抓得很严，现在第二胎随便生，还是计生人员劝她没必要把第二胎堕掉，说现在比以前松了。不过好像生第三个复杂一点，实际愿意生第三胎的尽管有，但不多。不过城市里好像还维持没变，至少北京应该是这样。我非育龄妇女，所以都是道听途说，不过觉得应该符合道理。
到现在我也没觉得这争论有啥意义（当然也许现在的改变也是基于以前的争论）。自己如果有能力，养得起，那就交钱生孩子，也算为社会做贡献了。自己生活还困难呢，多生出来，无非是让孩子遭罪。城市如此，农村也是如此。我听说好像对公务人员要求严格一点，生第二个就离职，我觉得也有道理，谁让现在公务员吃香呢，也得做点牺牲吧。要是自己挣钱当或者当老板，那想生就生呗。我有个表妹挺有钱的，生第二个就毫不犹豫。我有个堂弟是国家干部系统的，也生了第二个，原因是他们夫妇俩都是独生子女。
在中国其实好多事情都是这样，法是死的，人是活的，尺度是人把把握的。呵呵，有好也有坏吧
现在村子里的小学因为生源不足早就停办了，附近三个村子合成一个小学，而且二胎奖励500元的政策，执行了好几年了，效果依然无起色。年青的都到附近的城市或者石家庄打工定居，村子大部分为老弱和少量留守儿童。大家都知道农村社会养老在中国的实际水平，尽管晋中相对而言是富庶的地方。。。这个政策会写进历史书里的，一定。
谁说要全放开了 .
连二胎都不敢放开,说明计生委确实是屁股有问题了.