主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

你说是不是？

我基本赞同

网络边际规模效益+双边行为边际交易成本=0

所以我说老邓搞了南巡也很好，它导致中国的

网络边际规模效益 + 双边行为边际交易成本 >0

永远成立，而且越来越大，中国就成了资本主义之癌。

但是，如果中国不搞南巡，那么中国就会存在一个边界

网络边际规模效益 + 双边行为边际交易成本 = 0

于是中国的扩张就不会象如今这么快。但是，只要中国坚持不懈爬科技树，那么这个边界就是会扩张的，所以也仍然会搞得资本主义体系过不下去的，不过就是时间长一些罢了。

达雅连我那套简单的经济学都看不懂，还能看懂你那套复杂的？他就知道爬科技树，他不知道科技树不是想爬就能爬的了的。就冲他极度轻视中央财政的情况来看，他那套理想中的经济体系稳定都不可能实现，还爬科技树呢。

有十倍、百倍收入，就会去找十倍、百倍的项目，把钱花掉，然后嗷嗷待哺的教育经费仍是不足的。深圳够富了吧？教育资源计划就人为订得极为不足，根本不考虑急需入学的青少年、儿童数量。

地方政府和中央政府的区别在于，地方政府无须为国家总体负责，虽然国家的政治局面很大程度上是由地方行为造成的。有权参与游戏但又不为结果负责，经济学上叫做externality，也叫成本的外部化。我偷牛，你拔桩，到时候我得好处，你挨板子，何乐而不为也？

地方财政不足和地方政府被逼搞房地产本身就是个伪命题。90年代海南的房地产疯狂，和分税制有关系吗？那时候还没有分税制的，但疯狂比起今日，有过之，而无不及。把朱的分税制说成是房地产问题根源，就像说三峡造成了长江中下游大旱，过了--浙江的舟山群岛和长江没半点关系，照样大旱。

我看今后的趋势仍是，政治稳定后，再次强化中央财权，然后中央给地方返利，诱使地方做中央希望做的事。比如，中央可以提供资金，诱使地方加大对中小学投入。如果钱无条件归属地方，地方仍是好事一点也不做的。

如果做不到强化中央财权，中国必乱。

印度闭门造出的是大使牌汽车。

达雅，所谓“向左转”可不是因为人们希望回到计划经济的短缺时代而向左转，而是因为大家不信任那些带路党而向左转。

国有和私有是相辅相成的，无非是个比例问题。自由贸易对中国肯定是有利的，人民币国际化是考虑旧的贸易体系可能溃崩而不得不做些准备。爬科技树--毛泽东预言“卫星上天、红旗落地”。这个预言两条都验证了，难道毛泽东会认为闭门造车爬科技树好？那他为什么要向美帝伸出橄榄枝？毛如果认为走极左路线行得通，干吗不把权力交给左派？干吗要保留并容忍右派？

左右都是“术”，中国的强盛和人民的幸福才是根本。强调公平、忽视效率和强调效率、忽视公平都是错的。如果在极端的公平和极端的效率政策之间跳来跳去是错上加错，因为这样公平和效率都得不到。

深圳情况我不清楚，但是北京这里，好像教育搞得很不错啊。当然了，可能我只看到了北京户口的人的教育。

关于分税制和房地产，老E指出，分税制下，无分团派太子党，也不分中西部，都去搞房地产了，因为不搞房地产根本没钱干事情。

我认为你关于地方和中央的关系是对的，地方无需对政权稳定负责，所以根本不在乎进一步压榨百姓。但另一方面，地方显然有搞好本地经济的动机和责任，但是没钱去搞的问题也确实是存在的。

我也认为将来中央地方关系是会照你说的，中央拿钱去诱地方。但我不认为这是一个好的方式，好的方式还是应该讲道理，讲政治。因为地方在没钱以后，他就会歪搞，现在已经有学者打算忽悠中央给地方发债权了呢。

由于在我们所了解的宇宙中，现在还只有一个地球，如果统一全球了，显然都是一国之内的贸易了，没有国际自由贸易，只能关门搞了。您的意思，我们就没有办法发展象中兴华为这样的公司了？

我也承认自由贸易对中国是有利的，国有私有是个比例问题。但问题是，这个比例该是多少？

如果周恩来复生，肯定会说现在的比例太低了，对吧。然后他一定会讽刺你说，“我闭门造出来的可是解放东风和红旗哦”，我想你也不敢说你经济就比周恩来还牛吧。

我觉得吧，如果公有企业赔掉的大致和私有企业赚到的差不多，可能比例就是合适的。现在大家都赚钱，好了，赚到的钱没处花去了。

好比公有制，人人都有，也就是人人都没有。

但人人都没有固然不好，但也比“敌人有了，要拿走我们的且不让我们有”强。

这里面就有一个公司治理问题(corporate governance）问题。既然社会问题是多元化的，那么公司的治理模式也应该是多元化的。可以国有，也可以是依附于国家政策、受管控的私有，也可以尝试并存在一些更灵活的模式。

不管采取什么样的产权模式，那种不分国界、不受节制、放纵私欲、侵犯国家及小股东利益的资本，没有明天也不应拥有明天。

好一点的幼儿园择校费6万，还报不上名。大名鼎鼎的国务院幼儿园，师生比例远低于我现在住的美国长岛的一个中产社区。中小学也好不到哪里去/

一般发展都要快的多，为什么我们一定要选择一种速度慢的发展方式呢？

而是按照200多个国家和地区来划分的。按中国人口占全球1/5来算,（实际不到）其他国家和地区有4/5。如果中国不与其他国家交流，而其他国家和地区都在交流，那么在一切条件都相同的前提下，中国所能利用有效信息只有其他国家和地区的1/4，这怎么可能不拖慢发展速度呢？信心应该来自于精确的计算，而不是盲目的自信。

独立自主，掌握主动权是经济发展的必要条件。西方不是天使。

参考：讨论我们的经济发展路线的方向链接出处