西西河

主题:谈谈我对当前转基因作物的底线 -- 类反词典

共:💬52 🌺135 🌵9
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 谈谈我对当前转基因作物的底线

挺转派总是说那个Bt毒素对人没有毒,所以可以吃,可以大范围推广。但是,当年DDT也是被说成人类救星,还得了炸药包。可是转眼之间,一本书就把它砸到了十八层地狱。有这个前科在,科学家的话怎么让人放心?要是再来个寂静的夏天什么的,可是比当年严重多了。当年只是农药,是喷上去的,你说不能用了,不喷就行了。如果这转基因作物种下去了,占了主粮的70-80%,种子公司还没有不带这玩意的种子了,突然你又说不能吃了,我可是上天无路入地无门了。所以啊,咱就比照当年你们对DDT的标准好了,做到不低于当年评价DDT的程度,咱再慢慢推广不迟。因此,挺转派别在这费口舌了,你们先做到以下几点吧:

1、把Bt农药做到当年DDT的程度。既然Bt这么好,这不难做到吧?现在整个生物农药还不到2%的市场份额,实在太丢人了吧。

2、对Bt农药对整个生物圈的影响进行全球环评,就跟当年对DDT做的一样就可以了。暂且不论对人的影响,这个要求也不过分。当年对DDT的质疑也不是因为对人的毒性,而是对鹰啊鱼啊什么的。要是Bt农药再对这些倒霉孩子来一下,无论是否对人有害,咱可都不答应。

3、设计可信的实验,对Bt农药长效化后的影响进行全球环评。这是因为,DDT对环境的危害,很大一部分原因来自于其长效性。而Bt农药的安全很大一部分原因却来自于其短效性。Bt农药本身是蛋白质,喷洒之后很快就会被分解。但是,一旦做成转基因作物,它就自然变成长效的了,因为作物随时会合成这玩意,只有在作物的全部身体被消灭之后其影响才会消失。因此,单纯大规模使用Bt农药并不能评价其长效化后的影响。

说实话,咱为什么不相信转基因,是因为你们科学家就这点credit。要让咱相信,先攒人品,把上面的都实现了,然后用数据说话。

家园 你把问题颠倒了

根据"人不被强迫自证其罪"的原则,BT蛋白的危害应该是由反对转基因的一方提出并证实的,如同DTT和氟利昂一样。有DTT和氟利昂的先例,如能证实BT蛋白的毒性,有极大可能能拿到诺贝尔奖,没拿到的话下辈子也衣食无忧。而且从经济上讲,培育一个转基因品种需要几亿美元,推翻它只需要几百万美元。这就是我鄙视反对转基因的一方的原因。他们在一场不对称的游戏中占据一个非常有利的位置,却整天说空话不干事。

如果你真的反对转基因,那么,请行动起来。筹集资金,招募同道的科研人员,为你的论点提供切实可信的证据。这不仅可以泽被他人,而且会给你带来很大的个人利益。

通宝推:Climb,wooxiao,添奕,
家园 确实,现在有妖魔化转基因的倾向。

我个人认为从某种角度而言,杂交也是一种转基因。

家园 你这里蓄意混淆了“反对”和“疑虑”

谁主张,谁举证。如果有人“反对”BT蛋白,说“BT蛋白对人的危害接近DDT”,那么他当然有义务给出实验数据支持这个论断。对等的,“支持”BT蛋白的一方,其命题是“BT蛋白对无害”,也需要拿出数据来支持自己的论断。

但是,现在河里反对转基因主粮的,其实是“忧虑”。他们的观点是,你这BT蛋白根本没做大规模、长期的人体实验,根本没有数据,你凭什么说“无害”?例如,楼主的命题很明白,“没有数据表明,BT蛋白在类似当年DDT强度和规模的使用下对人体近期和遗传学无害”。这是一个标准的学术刊物 reviewer 的评论。

那这时候,就该“支持”的一方做实验拿数据了吧。你先得找个地方,找一群人,把实验做到DDT当年的那个规模和强度,然后再来分析结果。

但是呢,支持一方却直接把“忧虑”和“反对”混为一谈,然后高叫:“反对的拿数据来!”

这就是搞政治搞利益而不是搞学术了。

家园 是你们在向我们推广转基因吖

是你们在向我们推广转基因吖,不是我们在向你们推广非转基因。我们现在种非转基因作物好好的,你也每天在往嘴里吃着非转基因,全世界每年产量几十亿吨呢,至少在中国,保证基本口粮是没问题的,为什么要换一个?你们是要改变现状的一方,因此你们才是需要举证的一方,我们才是质证的一方。你要不给出强力的证据,我们怎么可能相信呢?

不要把这个问题搞颠倒了。

家园 Bt有毒竟然还需要指证?

Bt要是没有毒,怎么可能用做农药呢?我又没有说这玩意一定对人有毒。只要Bt是农药,那对环境的安全就是你们的举证责任,而不是我们举证Bt有害。要是这样的事情需要我们举证Bt有害,那工厂就可以把啥玩意都往外排了。你要说这有害,先举证来!

家园 你可以不买 人家又没偷偷摸摸推广 让别人也不买就需要论证
家园 巧克力对狗来说就是剧毒 为啥对人类无毒的东西不能当农药

“毒”本身不针对具体生物,是个毫无意义的词汇

家园 要求论证不需要以对人是否有毒为前提

DDT对人也是低毒的,但你们科学家硬是把它打进了十八层地狱。这不是我们的观点,只是援引你们科学家的观点而已。

家园 那麽多偷偷摸摸卖转基因的难道你看不见?

为什么法律要求商品必须标明使用了转基因,却没有一种商品是标明的?为什么要商品贴“非转基因”的标志?

要是你们不偷偷摸摸的推广,我们为什么要花力气去反对?

家园 “不需要以对人是否有毒为前提” 这个话好

你赢了啊

另外,听起来科学家咋还有个科宣部,统一口径,禁止私自发布消息啊

家园 老马在转基因问题上为什么那么反常?真奇怪。

已经有点方舟子的架势了。娃哈哈。

家园 希望支持转基因的还是要紧跟党中央

真的。中央已经在慎重考虑转基因的安全问题。你们也宣传科普中央10年了。现在中央不再听你们的了。你们还是紧跟中央比较好。那样至少科研还可以做下去。

你们现在应该承认:

1. 非法种植是有的。这个中央也承认了。

2. 安全问题的确还没完全搞清楚。

这样至少可以继续研究下去。

家园 你这不明摆着欺负人嘛

跟医疗事故要求患者举证一个德行。

家园 很多WBD居然振振有词的要付钱的一方、弱势的一方举证

混蛋透顶。现在随便买个东西,都是厂商必须提供安全质量方面的保证。这些人把关系到十几亿人的食品安全的事,反过来要求受方举证,混蛋透顶!

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河