主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

只要是生物医学专业的，都知道这个流程有多么严格，就像不会怀疑通过临床四期的新药“是否有论证安全性”一样不会怀疑转基因“是否有论证安全性”。

至于不是本专业的，别人的论证材料你不看，却来论证它不安全，这也多少有点“反过来”。

在实验室混迹的老油子不会凭着仅仅一篇文章就振振有词。说句不厚道的，更不敢拿着不知名的中文期刊文章还中气十足地辩论，还号称官方期刊。

很多以前的灵丹妙药已经是毒药了。

马克思之后，所谓的共产主义理论的创新似乎都只是一些很操作层面的内容，尤其是对于社会，经济，人文等各个方面，完全看不到什么有分量的著作（也可能我阅读的太少）。这其实是共产主义理论的最大缺憾。当实事求是之类的说法也被作为最高理论看待的时候，可以看出社会对于理论的解读是如何的浅薄。

就在我最感兴趣的经济学方面，实际上，马克思本身的论述有其历史局限性，但我们要做的不是试图去找出理由来掩盖其中的问题，而是应该对其进一步的发展，让其更完善。其实马克思所搭建的框架，包括我们所耳熟能详的基础概念都有着巨大的价值。而中国等各个社会主义国家几十年来的实践过程，实际上都能够作为有效的参考来找出有价值的内容来修正原有的理论。其实市场经济理论本身不也是一个跟共产主义一样的理想状态吗？只不过不断发展的新的理论可以不断弥补其现实的操作性。中国的发展为社会主义经济理论贡献了不少素材，如果只是停留在社会主义国家能够集中力量，搞大生产，也太低级了。甚至包括资本主义国家所实施的阶段性的国家垄断资本主义，都可以作为社会主义的初级形态来进行分析。北欧国家的社会组织形态也显然可以是一个参考。

理论的缺失，使得左派永远被视为反对者，而缺少实践的能力，这才是最大的损失。而左派自己思想缺少创新，也使得其永远只能被禁锢在单纯的政治层面上，毕竟这部分的理论可能是最不需要创新的。

一般的理解，左派应该永远具备一种打破现有桎梏，开创新的局面的勇气和斗志，但不得不承认，现在中国的左派已经落伍了，他们没有意识到，他们只不过在试图从过去的伟人身上寻找营养，而创新才应该是他们唯一的宗旨和生命力。

在“盲目推广”和“转基因有毒”之间，有大量广阔的区域，就是目前各国政府正在做的：实验室理论研发、超大剂量毒理试验、规模种植检验生态安全、规模饲养动物检验长时间生物安全，最后考虑小范围推广乃至如有必要才大范围推广。如果你不认为转基因=有毒，或BT=有毒，那么其实我们的认识都处于同一个区域内。

事实上，我就是看到“你是否承认Bt蛋白的毒性？”这个标题才忍不住进来回答下。

没有化肥技术，搞十万次大跃进，学一百年大寨，把太湖都填了造耕地，还是要看天吃饭。

没有杂交水稻技术，什么包产到户，什么城市化，什么农村富余劳动力，都是扯淡。

马前卒已经说过了，邓运气好，正赶上这两个技术在中国成熟，否则一切都是空中楼阁。

我指的是被转的那部分。

解放前的少林寺和尚就公开地对自己的佃户宣布：“有好媳妇的种好地，没好媳妇的种赖地，没媳妇的别种地”。

能不能给一下出处。谢谢！第一次听说，很好奇。

化肥不是毛泽东时代的大寨增产粮食的主要因素。

难道不可以说我的目标是读大学？非得说我读完小学就不读了？

有个目标奋斗是好事。能踏实的一步一步走是好事。不够年纪直接上大学的害处很大。完美主义实际上就有些教条了。

另外，目前问题很多，但如果想细了、考虑具体的现实和具体的问题，一如马前卒兄所提倡的，我想马兄自己也会逐渐发现假使马兄能有机会操盘，在考虑都诸多因素后，马兄自己的最终方案恐怕也和当下的差距不大。

http://www.talkcc.com/article/3410898