主题：有关经络的推想 -- 弦音醉舸
“经络”在几千年来大量实践所证实的，似乎是不存在问题的客观事实。但是，现代解剖学，无论用多么先进的显微镜，也找不到与古典图谱一致的经脉。目前在生物学和医学领域，否定经络的观点似乎是主流。也有一种观点认为，广义的经络系统包含血管、神经系统，可能还包含体液调节、淋巴系统等现代医学已经证实的一些系统。但是，他们认为，除了科学已经发现和证实的系统外，人体还存在一种现代科学未知的系统，这是经络特有的系统。
经络虽然是中国古代中医的精华，但对经络研究几次较大的推动力是来自国外。
一次是来自日本。日本人首先采用物理测量的办法，发现循经脉的皮肤电阻明显低于经脉以外的皮肤电阻，称经脉具有良导或低电阻特性。我国和俄罗斯等国都相继重复验证了日本人的发现。现在市场上销售的经络测定仪、经络治疗仪，大多数是在经脉的皮肤电特性基础上研制开发的。
另一次来自法国。法国人发现在某条经脉的穴位上注射同位素后，同位素示踪原子的运动或分布是循经脉的。我国在国内开展重复验证研究。“七五”科技攻关计划经络项目的首席专家，就是采用同位素示踪原子的方法研究经脉，并取得重要进展。之后我国的研究突出的成就是，循经脉声特性的传导和测量的研究，即当向经脉上某穴位输入声信号时，循经脉可以检测到具有输入声信号特征的信号，如检测到相同的频率信号等，而在经脉外则检测不到。
第三次推动是来自美籍华人。90年代初，国家科委制定“八五”期间发展基础研究的攀登计划。经络研究能否入选攀登计划，成为争论一分激烈的热点问题。改变天平倾斜的是位曾获诺贝尔奖的美籍华人物理学家，他期望经络研究领域的突破。这一意见得到高层领导的重视和支持。从而经络项目能在意见纷争的情况下列入了攀登计划。
经络研究列入攀登计划之后的“成果”可谓百花齐放，但是没有一个成果有真正的说服力。我现在来讨论经络这个话题，虽然我非常肯定经络的临床指导意义，但没有相应基础研究的支持，因而是犹豫再三的。所以能给出的也仅仅是一种“假说”，这个假说有一定的临床基础，也有一定的解剖学基础。
一.假说主题：经脉系统是人体脊髓在体表的反射投影区，因为脊髓的构造特征，以及它在椎管中被保护处于中心地位的状况，决定了人体体表经脉的走行特征。
二.20世纪50年代提出的头皮针疗法，在70年代至如今的大量临床，都直接证明此疗法对脑部引起的多种疾病独特的疗效。而头皮针疗法的理论依据，不是传统的经络理论（大家看到的资料中的经络理论运用是附会上去的），而是依据头皮相对应的大脑皮层功能区来定位治疗意义。其理论来源从其针刺区域命名便可看出：运动区、感觉区、舞蹈震颤控制区、晕听区、足运感区、视区、平衡区、言语二区、言语三区、运用区、胃区、胸腔区、生殖区 ......。
这样与解剖解构平行的反应区的理论，得到临床疗效的证实。但是其背后具体的机制并没有得到阐明，这跟经络理论的困境别无二致。但也提示了这两种理论之间，可能有着同一个基础，即神经系统的解剖结构。
三.脊髓的解剖结构。
脊髓的横切面，显有位于中央部的灰质和位于周围部的白质；脊髓的颈部，灰质和白质都很发达。
灰质，呈蝴蝶形或“H”状，其中心有中央管，中央管前后的横条灰质称灰连合，将左右两半灰质联在一起。灰质的每一半由前角和后角组成。前角内含有大型运动细胞，其轴突贯穿白质，经前外侧沟走出脊髓，组成前根。颈部脊髓的前角特别发达，这里的前角细胞发出纤维支配上肢肌肉。后角内的感觉细胞，有痛觉和温度觉的第二级神经元细胞，并在后角底部有小脑本体感觉径路的第二级神经元细胞体（背核）。灰质周缘部和其联合细胞以其附近含有纤维的白质构成所谓的脊髓的固有基束，贯穿于脊髓的各节段，并在相当程度上保证完成各种复杂的脊髓反射性活动。
脊髓的白质主要由上行（感觉）和下行（运动）有髓鞘神经纤维组成，分为前索、侧索和后索三部分。
前索位于前外侧沟的内侧，主要为下行纤维束，如皮质脊髓（锥体）前束、顶盖脊髓束（视听反射）、内侧纵束（联络眼肌诸神经核和项肌神经核以达成肌肉共济活动）和前庭脊髓束（参与身体平衡反射）。两侧前索以白质前连合相互结合。
侧索位于脊髓的侧方前外侧沟和后侧沟之间，有上行和下行传导束。上行传导束有脊髓丘脑束（痛觉、温度觉和粗的触觉纤维所组成）和脊髓小脑束（本体感受性冲动和无意识性协调运动）。下行传导束有皮质脊髓侧束亦称锥体束（随意运动）和红核脊髓束（姿势调节）。
后索位于后外侧沟的内侧，主要为上行传导束（本体感觉和一部分精细触觉）。颈部脊髓的后索分为内侧的薄束和外侧的楔束。
1.从脊髓的结构可知其中存在上行和下行的传导束，这与经络的上下行有类似之处；2.脊髓灰质和白质的分别，也存在“阴阳”的区别，且灰质和白质分别可以划分出三个相对独立的区域，对应与经络的三阴三阳：在脊髓的横切面上，灰质呈H形，由连结左右两角的灰质和中央部的中央灰质组成。前者又分为背腹二部，分别称为前角=前灰柱，后角=后灰柱。此外，有些情况，两角间有发达的侧角=外侧柱。白质分布对应与灰质。3.而这阴阳的区别有对应内脏与体表的区别的迹象：灰质参与随意运动、反射运动、内脏运动的神经元胞体；外部白质则在脊髓和脑的特定区域之间传递冲动。这也与三阳经上头，三阴经不上头的分布特征相似。
四.如果这个假说成立（三阴三阳经脉是脊髓解剖结构在体表的反射区），同时也能将经脉系统与背腧穴系统以及华佗夹脊穴系统融汇贯通起来。同时也能和现代整脊理论汇通起来。
五.这个假说的成立，也为现代医学和传统医学的汇通打下基础。
六.这个假说，并不排斥血管、运动神经系统，植物神经系统，以及体液调节、淋巴系统的参与。
综上，由于自己学识范围的有限，以及条件的限制，不可能独立完成对这个假说的证明，只能通过临床的积累，逐渐的实践验证。所以将这个假说放上网络，任由大家评说。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
另外，我觉得经络未必要有肉眼能看到的物质基质。记得河里以前有个帖子讲高压电的传输过程，作者说他用了很长时间才了解到一个道理：高压电不是通过电线传输的，而是通过电线周围的电场传输的。
我想经络也是一个道理。
，这个假说说的是经脉是脊髓解剖结构在体表的反射区，为什么会反射在这个区域，是未必有肉眼看到的物质基础的，至少和神经走行不吻合，当然，也可能是类似于场这种性质的物质存在。但是这和您说的高压电一样，也是必然有高压电线的存在，才能有这个场的存在的。
我对经络不熟悉。只能是抛瓦引玉了。
弦音兄似乎对中枢情有独钟。
我倒是有些其他看法。
体表的组织，由神经末梢控制。显然，末梢不可能分支到每个细胞。每个细胞自身控制的途径，经典理论是各种通道。
各种通道的张力，和初始推动力何在，和神经系统之间的数理关系如何，这是一片空白。或许是我对此一无所知。
我们的想象中，细胞是个有N多通道插在上面的大气球。
后来知道，不是这样。房屋有支架，细胞也是有骨架的。
刚性的结构就会对压力敏感。细胞骨架也不例外。
针灸最大的特点就是弱信号的反复刺激。
下面？
下面没有了，呵呵
现代自然科学不就是下面没有了吗？
另外，弦音兄的神经张力。我觉得简单了点。对传出和传入神经，或许还比较普世，对中枢，就太简单了。
低频，弱信号的反复刺激，在神经系统的研究里还是很热闹滴。
是基于临床的，根据患者的知觉（循经感传）来判断并总结出来的（故而经络的走行并不是一成不变的，有个历史的变化和进展），而知觉的传导必须是经由脊髓这个“中枢”的，这个假说省略了细节，直接联系到脊髓，如果成立，对临床的意义重大，对针灸的操作指导性也更明确（事实上我个人的临床体会是符合的），上文也说了，这个假说没有排除血管、体液、甚至你说的细胞层面的参与过程的可能啊。
事实上，截肢病人的传感现象仍然存在就可以证明。
你的结论有些一切经过中枢的味道。呵呵，相当于万灵药的感觉。
主要是能不能在中枢找到对应的区域，走向，甚至结构。
是这个意思吧
脊髓属于中枢神经系统，截至目前，还没有证据证明中枢神经元可以再生。某些情况下可能有新生神经元出现，但没有功能，不能代替之前损伤的神经元。因此脊髓损伤目前来看是无法恢复的。临床上，根据损伤程度的不同，脊髓损伤病人在损伤后的一段时间内会有不同程度的恢复，一般认为部分神经元并未永久损伤，急性创伤期过后逐渐恢复功能。因此，及时的支持治疗是非常非常重要的。
整体论和还原论,是科学理论研究的两种方法.还原论在诸多学科的发展中都是主流的思维方法.但在生命科学的研究中,用还原论来解释生命现象很脆弱无力,只有用整体论,才能说的通.
一种性质的存在,当然有其物质基础,但是却并不是组成物质功能的简单叠加,诸多功能的有机叠加,从整体看,将会量变引起质变,新的性质是崭新的,必须用更高层次的角度来理解,否则就会只见树木,不见森林.这里有一个有名的比喻,一幅画,离得足够近看,无非是一些无意义的色块,只有离的足够远,才能看到这些色块彼此之间的联系,从而构建出有意义的图形.
我一直认为经络的概念也可以用这种观点来解释.客观存在的不光有化合物,分子,原子这种有形的实在的物质,有关这些物质运行的性质规律,也是客观存在的!!而且,要研究这些性质,必须从更高层次的认识级别上来分析,如果单纯采用传统还原论科研方法,很可能得出悖论.
，这里没有把经络归结为中枢，而是将经络归结为脊髓中枢在体表的投射区域，在这个投射区域里，完全可以有自己的个性与特征，也不排除其它各个因素（血管、淋巴等）对这个局部环境的影响，甚至在皮脉筋骨肉各个层次是立体的投射，甚至皮肤上的瘢痕的存在，也会改变经络的“走行”轨迹。
这个假说的意义，在于阐发其对临床针刺治疗的指导，阐发经络与脏腑的具体关联，也能解释许多临床现象。
并不是单纯的还原。
祝总骧发现循经感传现象甚至在截肢中也存在。
<embed id='v_player_cctv' width='800' height='600' flashvars='videoId=20110215100025&filePath=/documentary/C23881/classpage/video/&isAutoPlay=true&url=http://bugu.cntv.cn/documentary/C23881/classpage/video/20110215/100025.shtml&tai=bugu&configPath=http://bugu.cntv.cn/nettv/Library/ibugu/player/config.xml&widgetsConfig=http://bugu.cntv.cn/nettv/Library/ibugu/player/widgetsConfig.xml&languageConfig=http://bugu.cntv.cn/nettv/Library/ibugu/player/zh_cn.xml&hour24DataURL=&outsideChannelId=channelBugu&videoCenterId=733be17097e54e8b6da3e5934c340f8a' allowscriptaccess='always' allowfullscreen='true' menu='false' quality='best' bgcolor='#000000' name='v_player_cctv' src='http://player.cntv.cn/standard/cntvOutSidePlayer.swf?v=0.171.5.7.3.2' type='application/x-shockwave-flash' lk_mediaid='lk_juiceapp_mediaPopup_1257416656250' lk_media='yes'/>
一点我多年来对生命科学的理解而已,完全是哲学上的,请勿见笑
，我看明白您的文字了的，只是强调了一下这里的整体观，可能自己的文字表意没有写得很清晰，也并没有反驳的意思呢。