主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

哲学上的“一有多相”，在现实世界是“一物多相”。

人这个地球上生物进化、社会演化的产物，也是“一物多相”。

具体的说，就是现实中的每一个人，在君子与小人、真与伪这个视角下，都是真君子、伪君子、真小人的三相合一。

之所以把三相合一的每一个人，在现实中具体地定性判断为真君子、伪君子和真小人，其实是就其主要矛盾而予以定性判断的产物。

事物的性质，主要由其高层矛盾，进一步由高层矛盾的主要矛盾，再进一步由高层矛盾的主要矛盾的主要方面来决定的。现实中说一个人是真君子，其实隐含的意思是这个人在主要矛盾上是真君子，并不否认他在次要矛盾上有伪君子和真小人的一面。

俺为什么公开宣称“做不出矛盾论的真君子，宁做现实中的伪君子，不做拜物教的真小人”呢？其实就是希望大家承认三相合一的自己，必然有伪君子的一相。

以俺的看法，在当下，一个人，有一成的小人相，两成的伪君子相，六七成的真君子相，那么这个人就可以算古代圣贤了。

俺看不惯的是，自身有着远低于一成的君子相，实际上有3-6成的伪君子相（不承认自己是伪君子），自知其身有的3-6成的真小人相（内心知道自己是小人），却公开攻击伪君子和道德卫道士的拜物教者。

在俺看来，在生物进化、社会演化的历史链条上，伪君子相比真小人相，具有进步意义。

• 关于真君子伪君子真小人，请暂时参考下俺的一个回复，见：

兄弟.怎么就往自个身上套呢.

作为封号。

墨汁这么宝贵的东西怎么可以乱喷.

比如像某个滚不过去的同学感情戏写多了就爱无能咧:)))

天道忌满啊..

两个都是爱无能,你和雷八负负得正下吧,兄弟般的建议哈.

现在都不知道说什么好了，我只能说：感谢忙师！

香港的左派？香港的左派希望政改？

伪君子胜过真小人。俺也是这个观点，只是想知道别人是怎么认识的，以丰富和加深下认识。

对刘小波、天赋神拳来说，与其说那是他/他们的权力，不如说那是一个强大的体制所应具有的弹性。

Emyn可说是我在河里看到的思维最成体系的人，虽然在观点和价值观上与你未必一样。但你知道什么是“戒急用忍”，什么是分寸，什么是度。所以你可以不在乎别人的看法，因为知道把握分寸和度的人，可以和任何人找到彼此的公约数。

读您的这个贴子，收获挺大的。我现在明白了为啥您能在河里一个对张爱玲群攻的贴子里挺身而出，在那个几乎是一边倒的贴子里为张爱玲辩护的了。您那个贴子给我印象特别深，我曾经是张狂热的粉丝，现在年纪大了不在狂热了，我基本上在心里把张当成是自己的一个亲戚。我不明白河里那些人为什么那样诋毁张。从他们的贴子里我觉得他们对张并不了解。他们的批评没什么实质内容，更多的是情绪发泄。我正琢磨着写一写张呢，又怕自己才气不够写不好，又怕根本是对牛弹琴。这时就看见您写的为张辩护的文字，我心里那叫舒畅。

读您的这个贴子我也明白了为什么我那么喜爱张的作品。因为对于侦探小说，我就喜欢阿加莎克里斯蒂的。就像您说的，老太太很善于揭示人性的丑恶阴暗，笔法特别细腻。这似乎和张爱玲一样。我生性敏感，对人潜意识很能感知，我佩服两个女作家的才能。

遵守道德当然不一定一直贫困。但这是个概率问题。对于媚如春而言，很大的概率是付出更多，也许不至于挨饿，但社会地位却难以改变。

“不惜代价”这个用语也错了。而是要考虑代价和所得预期之比。当然结果也不一定富贵光明——哪有那么多一定呢？战争年代，有三分把握，可能就上了。不具备的条件，在战争中让他具备，土共也是靠这种打拼精神才成事的。哪有那么多“一定”？

而且，要想富贵，本身要靠自身的能力和努力，还要看运气。这不论坚守道德，还是不坚守道德都是一样的。所以，只以“道德”为唯一参数的论调肯定是错的。

至于媚如春，她道德有亏但损人不甚。她是占了别人的位子，但对于她这种底层而言，可能更需要那样的机会，不是吗？

我主张考虑问题在设身处地的在当事人的环境中考虑。我们假设一个场景：比如兄台生活窘迫，上有老母重病。下有妻儿要养活。但自己却面临下岗。你知道，如果想让自己不下岗，可能得给领导行贿。那么你去还是不去？去，就是道德有亏。不去，也可以自己慢慢想办法。比如摆个摊学作生意。当然，前提是你没作过生意，也可能作赔了。面对这个环境你怎么办？您能冒着老母无钱住院，儿子缀学的风险坚守自己的道吗？

我觉得，对媚如春这样曾生活在底层，要经验没经验，要学历没学历的人，如果我们要关心她们，就应该在她们困难的时候帮助她们。而不是站在那儿批判她们没有安贫乐道。说句大不敬的话，如果真那么喜欢安贫乐道，为什么不把财产捐给穷人，您自己安贫乐道一下呢？

所以说，造反的根本原因不是藐视道德或藐视法律，而是利益问题。或者对于穷人而言，是能不能活下去的问题。

一种道德要维持，必须能让人觉得在这个道德之下，可以维持自己的利益。您对九十年代以后的道德不满，但您没有想到产生问题的根本原因。这个根本原因就是社会经济和生活的发展，打破了过去的平民均势。让人和人之间的生活水准拉大了。于是就有人不择手段地要改变自己的命运了。这归根缔底还在于利益问题。

你看看，利益是多么强大，道德是多么脆弱？所以，我一向认为，要解决道德问题，最根本地，还是要解决利益问题。道德也不是要拿来和人的利益对立的，一个道德要想长久立世，必须要通己达人，取得临时利益和长久利益、个人利益和他人利益间的平衡。