主题：【原创】瘦肉精：一种组织模式的破产 -- adrupal

工业化不是万能钥匙。食品安全法律的强化，和有效的监督和管理体系是关键。

对于工业化的生产体系，你可以对体系审核、抽样检测、出了事还可处罚。出了问题处理起来也简单，一般也能找到原因，开展预防。

对于分散经营的监管，谁能想出好办法来？

举个最基本的例子，对于小商小贩随地摆摊这种行为都是无解的（看看网上有多少城管小贩各类事件），那对小商小贩卖的食品的监管还能多有效。至少前者是否违规是一眼就能看出来的，后者就没这样容易了。

我不打算讨论小商贩和农民的道德水准，但中国基数太大，就算只有万分之一的黑心经营者加起来就是不得了的数字。

楼下那种个体信用制度小规模用用是可以的，但说穿了就还是公司+农户的方式，需要一个类似farmer's markert的公司做担保做中介。北京已经有这样的“公社”了，但做大以后就会面临和双汇三鹿一样的问题。

监管困难，无法有效抑制食品安全的违法行为。工业化的问题， Food.Inc 这部纪录片说得很详细了，如何防止大的食品公司势大遮天也是个不小的挑战。

东西？

工业化不是万能药，如何监管工业化企业？现在大豆油都是转基因的怎么算，更别说折腾出大米伴侣之类的东东了。

另外土地集中的政治风险

中国只要是建立食品监督检查机制，保障大多数的食品安全就行了。或者说大企业建立品牌，保障品牌的质量。

所谓的有问题产品，大多数就是工业化满足客户要求的结果

染色馒头满足粗粮，豆芽满足漂亮好看，面满足白，瘦肉满足瘦肉的比例，肥肉现在人都不乐意吃

这也似曾相识，小时候读书的时候天真地认为那是旧社会。。。

在对新农业类企业的接触中，我总结，可以分为三类：第一种，还是农民，可能是种田能手、产粮大户级别的，会寻找新的品种来种；第二种，升级一步，公司+农户+经销商，这个现在比较多，优势在于会卖了，在做的一般也就是生意人，高卖低买，有点品牌意识了，但这个模式对质量、价格、风险的控制力很弱，有不可突破的瓶颈；第三种，就是用工业企业的方式进行农业生产，全链条全流程控制，以质量带动销量。这个模式控制力很强，规模效益明显，但资本投入很大。

其实，这三种模式都代表了资本的意志，第三种目前成为主流方向，主要是因为市场需求、融资环境得到了比以前更好的解决。小农经济，肯定是没有出路的。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

伊利正在做第三种的努力，还在建设，以后可能会出效果。

我的看法是，公司+农户模式并未破产，这种模式运作的比较成功的是广东温氏集团，山东六和集团等，公司+农户这种模式比成千上万的散养户多一层监管，在食品安全上更有保证。

公司比农民更专业，瘦肉精的问题当然知道，利润才是第一位的，企业的责任就是为其雇主追求最大的利润。

奶产品倒闭一家三鹿，相对来说市场就会好点。

指望流淌道德的血液估计不现实，让农民流之前，先问问政府监管者，收购企业有没有流

因果导致

我的本意是说责权利不明确，公司推责任给农户，农户推责任给动物等等。

如果行业规划生产销售必须由同一个公司完成，出问题后容易找到责任主体，这样不大会明目张胆的违法。

先送花。

“公司加农户”是在扩张阶段节省成本，快速长大的必然选择。结果就是终于出现了，也是必然出现了安全的问题。不过现在企业也有了资本的原始积累，正好可以借这个机会建设自己的集中生产基地，转变原料来源。

只要分散生产的模式不改变，食品安全的问题就不可能从根本上改变。

俺没有资料，但俺觉得这个过程（食品安全的问题）在世界上其他发达国家也都出现过，因为这是资本的必然选择。

（萨苏曾经在博客里提到过日本当年的情况，也是有很多问题）