主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

你那个常叫兽还在环球走笔上发表过东西。

人民日报都不知道怎么看。

可怜。

http://henan.people.com.cn/news/2011/01/05/519500.html

你们愿意相信什么是你们的事，不过现实是残酷的。

另外，到现在，我发现你似乎已经失去独立思考能力了，只能一遍一遍的贴那些媒体上的陈词滥调。

哎...

人民日报

让法律的阳光也照在动物身上

http://henan.people.com.cn/news/2011/01/05/519500.html

当怜悯生命成为法律准则

http://theory.people.com.cn/GB/9696998.html

让法律奏响人与动物的和谐之音

http://www.xmapa.org/showdbjy.aspx?news_id=2698

中央党校《学习时报》

由来已久的我国反虐待动物立法

http://blog.china.com.cn/changjiwen/art/4875119.html

《光明日报》2011-3-9

人大代表敬一丹建议制定《反虐待动物法案》

http://www.envir.gov.cn/info/2011/3/39413.htm

中青报

保护动物偏好背后的权利暗示

http://www.jjckb.cn/opinion/2010-11/24/content_271856.htm

新华社主管的经济参考报

反虐待动物立法:事关社会经济文明的讨论

http://www.jjckb.cn/opinion/2010-11/24/content_271856.htm

哎...

不是军国大事，不可能上头版，能上人民日报就不错了

说其是里程碑，毫不为过，这是打赵"教授“的脸哪

做科研的都知道相关性和因果性的分别，对于做心理学研究的，弄清楚这点就更重要了，因为对于各种行为与经历的相关性研究巨多，但因果性研究则大多围绕药物、疗法而不是病因，下结论要极小心。多数心理疾患的成因皆极其多变复杂，能对复杂心理疾患（比如对动物和人都缺乏移情能力，最容易造就罪犯的反社会人格障碍）成因下明确定论的研究，几乎不存在。据我所知，现阶段没有任何可靠研究表明虐待动物是暴力犯罪的成因或者前提。把虐待动物视为一种警报信号倒是可以的，但也不能单看这个，因为虐待动物的原因可以有很多种，不是每种都会发展为犯罪倾向或者对人的暴力。

至于道德问题，这个跟法律是要分开看的，不是说不符合道德的事情就一定要法律禁止。残忍虐待动物跟吃狗肉就更加要分开看了，根本不是一回事，虽然这里有些人说着说着就把它们当成一回事了。虐待动物（严格来说是虐待较高等的动物，蟑螂老鼠可是没人管的）一直就有受道德谴责，将这视为一种心理疾患本身就是道德谴责的体现，要是想去鼓励，就不可能说这种人需要治疗帮助了，更通俗点说，这种人会被视为变态，没有人会认为这是个褒义词。所以为了反对赵南元而号称他鼓励虐待动物，这其实是一种低下的辩论手段。至于是否有必要在法律上禁止或者加以治安处罚等等，这个可以讨论，最大的阻力是实际执行上可能会有困难，因为禁杀则过分，禁虐不禁杀则有时难以界定，加上中国司法执法本来就自由度大，到时候可能会造成混乱。

最后说下所谓的动物保护主义者（仅指这次事件中一些活跃者，不包括广义的，为保护野生动物做出努力的人）。如同前面所说，一些心理有问题的人残忍虐待动物而受道德谴责，这本来就是常态，高跟踩猫事件社会主流舆论是怎麼反应的？硫酸泼熊呢？事实证明这种道德根本不需要一小撮所谓的动物保护主义者来维护，就好像中国人不需要圣经来教导我们不可杀人。而当动物保护主义者遭受诟病和争议的时候，也不是因为他们跳出来state the obvious，教导别人说残忍虐待动物其实很残忍，好像别人都没有移情能力去理解一样。他们被指责的不是这些，而是当他们移情心理超出了一般人的范畴，开始泛滥，开始不顾场合、伦理、逻辑甚至于法律，开始影响他人的利益，开始把他们的道德观念强加给别人，在这种情况下，才引起了反弹。救狗事件，不过如此。

• 跟你讨论就象是游花园
• 你捏造事实的手法太粗糙啦

这玩艺充其量就是一部门规章，连行政法规都算不上。制定和修改程序都非常之简单，一个部委搞定了，连人大都不用过。里面遣词用句往往不规范。

从这里面挑出一个词当里程碑，你搞笑么？

人民日报这些版面就拿这话题娱乐的。你居然在这里面找党的风向。

哪些行为违反该法,都没有必要和"国际"(西方国家)制定的东西接轨,而其中更重要的环节应该是珍惜动物保护,印象中中国这方面早就有过立法.如果按照某些爱狗人士的主张立法,坏处就是万一粮食不足,吃原来可以做粮食的某些动物本来是天经地义的事,现在却莫名其妙的成了违法,要么是嘲讽法律的轻率,要么是嘲讽老百姓的法律意识淡薄

国家哪些利益集团和阶层能得到利益。

哪些利益集团和阶层会有利益损失。

相关的利益博弈会如何？

保护动物福利增加的开支由谁来负担？

在你沉浸于党推动动物福利立法的幻想之前，请把相关的问题思考清楚。

但是我绝对反对这些那些过激的环境或动物保护主义者。注意，我说的是过激，当然，此次的志愿者绝对就是这一类。

首先，尊重生命不意味着你不能吃他们。而是你不会以玩弄他们的生命来取乐。

其次，你有证据证明那车是流浪猫狗吗？新闻说是大部分为收购的土狗。而且，为什么抓捕流浪狗去满足人的口腹之欲你要认为是不人道？大城市的流浪猫狗也许已经多到离危险只有一步之谣。如果大家都有记忆力，应该知道曾经发生在其他国家的生态灾难，比如过多的兔子，过多的袋鼠等等。人类发生过和他们的斗争，多种取他们性命的方式也用过。流浪猫狗过多，在人口密集的城市所可能带来的危险不用我说大家都知道。中国到现在没有发生这种状况，和有人吃猫狗有一定关系；还有就是很多爱心人士努力的给能抓到的流浪猫狗打疫苗，做绝育，都是在力争延迟这种事情的发生而最终导致人们对流浪猫狗的观念彻底改观而变成人人喊打。那时候也许才是流浪猫狗这个族群的灾难。

在我看来，这些过激的行为就和那些宣扬人权大于主权的人一样的疯狂，只不过在这件事情上志愿者们换成狗权大于人权了，不惜可能引起车祸等危险行为来逼停卡车。

这段话从何而来？难道你现在没有在发表和我不一样的意见？难道我没有发表和你不一样的意见？

以上两点是我愿意和你讨论的，觉得我有和你相反看法的地方。至于你的其他言论不值反驳了，完全就没有理解我的意思就在发表感慨，所以

让我不得不怀疑在微博中为了捍卫宠物权利而连续骂我的同志是深海。他辛苦了