主题：【原创】评总理之恩来有妻 [全文完] -- 萨苏

"俺可能也是凤凰? "

HaoHao, 这句让我茅塞顿开, 我也要向作凤凰的方向努力, 至少作只鸽子.

萨说的孔捷生所写《本世纪最后的黑匣子》,是对艾蓓那本<叫父亲太沉重>的小说的解读吧?<叫父亲太沉重>当年在海外倒是很喧嚣过一阵.记得后来国内出了长篇大论的反驳,揭穿作者的身世什么的,也弄得动静很大的.

我老婆的三姨父过世以后,后人们为要不要烧毁他在文革期间的悔过书,在坟前就动上手了.哎,造孽啊.

不过以总理之尊,循以平民之例就值得商榷了.岂不闻穿杀灵公而狐书曰盾弑其君?

据说，如何评价一个男人，看两点就够了：

第一：他娶了什么样老婆；

第二：他怎么死的。

所以，总理是个绝顶聪明的人，真正的‘人中龙凤’。

销毁档案的原因很多，怎么就能确定是有不可告人的阴谋？说是就要给出证据，如果真的干了什么坏事总会有证人，别说证人都被灭口了。国内审判都不准有罪推定了，身在号称讲人权的外国的人怎么倒还学去了。

没对邓颖超想到这样深.更加羡慕.

是因为年龄，身份，还是环境？

能够认识到文字和记录，语录和档案这类东西，除了太史公用用，更不免身前身后被人当作工具来玩弄，毛泽东，邓小平，周恩来，恐怕都是很明白的。

但是，三个人对这个同样无法解决的问题，态度是不同的，也充分的体现了三个人的个性。

毛泽东的特点是越是不可以吃的螃蟹，我越要吃吃看。所以，他明知文字的双刃剑作用，偏偏要反其道行之，越是将来可能被人利用，我越要多多的写，大量的发，我在生前就把该解释的都解释清楚了，看你如何用我。这潜意识里未必没有以毒攻毒，反者道之动的独特逻辑。《毛主席语录》大概是至今为止发行最多的书，由于网络时代的来临，大概今后也很难有书超过了。但是自古以来人定胜天的举动往往招来造物之忌，所以后世继承者对毛语录的利用是毛公身不由己的，无论称之为“肢解”还是“升华”，是“断章取义”还是“与时俱进”，相信毛公在地下要为这种事情哭笑不得，假如毛公有知，因为这事，对姚文元必定不会如生前般好感 ?C 原来刀笔之下的滋味可以这样有趣阿。

邓小平是同样吃辣子的，所以他的思维也同样不入常规，邓的特点是往往“口是心非”，需要的话，他是什么都敢说，真正的邓公，隐藏在文字的背后，用行动铨叙着什么是邓小平思想。萨的看法，最看不得的语录，就是《邓小平选集》。邓的现实主义光芒在他政治生活的每一步棋中显示，但他的选集不过是一件外衣（早年的永不翻案何尝不是？）。邓小平的文中，最多的内容就是“坚持”，邓小平的行动中，最多的内容就是“改变”，在文字的掩护下，邓大人运筹帷幄，暗渡陈仓。我想有很多左撇子人士或许想过用“邓语录”来质疑或者约束邓的行为，或者因为“邓语录”而对邓的路线有所幻想，他们会理直气壮的说 ?C 邓小平同志这样说过。。。 事后证明他们统统上了大当。邓小平的真实思想，要等到他死后才看明白，原来就是三句半 ?C 第一，“实践是检验真理的唯一标准”，第二，“黑猫白猫”，第三，“发展是硬道理”，还有半句“摸着石头过河”。

周恩来选择的，又是另外一条路。

周恩来逝世后，曾有总理遗嘱传世，不久发现是后人伪作，目前我们能够证实的纪录是在最后的日子里，是一个政治上沉默的周恩来。周恩来的选集是有的，论其影响，不过是虚应故事罢了。周恩来年轻的时候有诗才，我曾在京都岚山拜访过周恩来留学日本时的诗碑，“愿相会于中华腾飞世界时”，能写出这样词句的，我想也能成为一个好诗人。在五十年代和邓颖超的私信中，也可以看到周的文思。但是文革中的周恩来，没有再写过任何这类文章。

周恩来选择的，是最艰难的一条路，只有到他即将离去的时候，那种心境，才淡淡显现出来。周恩来在思路上，我的感觉比邓颖超还要高上一层。

三国演义中，一位和周恩来有着相似的历史地位的人物曾经演出了舌战群儒的好戏，其中回答一位严峻先生你写过什么书么的质问，孔明的回答是：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事?且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿衍之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其平生治何经典；岂亦效书生区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”

好一个经典都不当一回事的千秋宰相。

周恩来的思路莫不也是一样？所以，总理在文革中的语言和表态是不足以来评价周恩来的。如果萨想得不错，周恩来的语言和表态，不过是做戏，就象江青高呼“向总理学习”的做戏一样。只不过周恩来的做戏是痛苦的，他的做戏，不似为了歌功颂德，?C 细细看来，周恩来的战术十分高明 ?C 你不是要拿我的把柄么？我就把把柄给你递过去。授人以柄。

周恩来的授人以柄战术，包括两个部分，第一是个人的自污，那就是不断的检讨，这一手“蒙蔽”了不少人，我想最初中央文革的人是非常乐于见到周恩来的检讨的，因为这显示了他们对周恩来的“胜利”，等他们发现这是周恩来的一种武器，并且周恩来越检讨威望越高，已经无法挽回了。中央文革永远正确，周恩来在不断的检讨，百姓的看法则是He was wronged，周恩来的个人威望，是他能够保持影响的重要原因；第二，是政治生命的自污，造成一种周恩来绑在文革战车上的假象，这样的目的不但是给上面看，更是给下面看。要知道文革的产生并非简单的自上而下，如今天学习三个代表那样的形式，文革的社会形势，是上下呼应，是获得了“人民”的支持。说来这可能会得罪群众，但人民并不是不可以蒙蔽的，纳粹德国谁说不曾经得到德国“人民”的支持？人民的觉醒需要时间。要打倒披着文革的外衣的周恩来，比打倒装耳朵聋的邓小平更困难。

对于周恩来在文革中的评价，萨的一家之言没有什么价值，不过给大家参考而已，萨的看法，第一，周恩来不是文革的领导者和支持者，而是文革的对象，确切的说，周恩来或者说周恩来所在的党内派别并非打击的目标，他成为打击目标是因为他的职位；第二，周恩来在文革中的消极价值是保障了社会机器的底限运转，避免了更大损失；第三，周恩来在文革中的积极价值是用他的政治智慧为文革敲响了丧钟，为中国摆脱这个危机奠定了基础。

隐藏在池塘里的鱼怎样来抓？比如这鱼极为狡猾且凶猛无人敢撄其锋，怎么办？

把水舀干。

对于文革，周恩来就是那个舀水的人。

看文革中的周恩来，萨的感觉这个周恩来正好与早年那个轻灵的周恩来形成了鲜明的对比，周恩来让我想起了一个词 ?C 大拙胜巧。

周恩来为什么改变了呢？因为文革是毛泽东主持发动的，毛泽东也是一个绝顶聪明的人，我想，没有第二个人比毛泽东更了解周恩来的了。

关于周恩来和文革，我会在写完这篇文章以后，作为评周恩来的第二部分来写。应该说，是一个很有内容的题目吧。

然而，这第二个自污这对于周恩来，无疑比检讨更为残忍，爱惜羽毛如周恩来，现实如周恩来，无疑是最早清醒的认识到文革的致命缺陷的。他应该很清楚把自己和这头怪兽绑在一起的后果。

后世会怎样评价周恩来呢？

他对语言这柄双刃剑的选择是刺向了自己，换得的是在国家危难的时刻，以身为盾的资格，换得的是人民觉醒的时间。

也许，我是担心过多了，当我看到总理生命中最后那一段政治的空白时，仿佛可以看到一个高贵的灵魂在微笑。

终于不用再演戏了。

也无须作什么辩解了。

周恩来演戏，是为了做事。当此时，能做的事情已经作完，还说什么呢？人生公余是小休息，夜晚是大休息，死去是真休息。大鹏，要归去了。

真实的周恩来用他的行动写自己的书，而不是语言，也许，这最后的沉默，是一个哑谜？那么谜底就是，想看真实的周恩来么？不要看他说了什么，看他作了什么吧。

也许我说的都是废话，总理的思路我永远也把握不住，一身皮囊都弃若弊履了，何况身前身后名呢？

只要所为对得起这一生，对得起自己的理想。

周恩来的遗憾是没有看到文革的结束，没有机会自己来继续让人民过好日子的努力。好在，四个现代化是总理提出来的，总理可以安心了。

还要提总理的档案么？那不就是语言和表态的记录么？

有朋友告诉我，邓颖超提出撤毁档案可能有其事，但目的在于效孟德焚信，是为了结束文革时代的冤冤相报。假如事情是这样，我还看低了小超大姐的智慧，而这，也是一个很可能的答案。然而，萨要说，就真烧了这堆劳什子又有什么了不起？

总理一生皆文章，何必故纸堆中寻？美国人没有档案，难道还不研究历史了不成？

和一个朋友说这句话，她笑萨是黄药师。

1992年，邓颖超逝世，她选择了和周恩来同样的后事，骨灰撒向山河，不留故居，不要纪念馆。。。

但是，我的看法，两个人的心境是不一样的。

周恩来是来得干净，去得明白的大智慧，凤凰涅磐如神龙破空，总理什么也没有留下，却留下了所有爱戴总理的人心中那慈祥睿智的微笑。

邓颖超呢？

开个玩笑说自从总理魂归天国，撒骨灰也要有点儿身份才可以，否则老百姓要嗤之以鼻呢。只有三个人做了，总理，小平，邓颖超。

邓颖超不是那种绝对意义的“党和国家领导人”，她这样做，所为何来？布尔什维克的信念么？

萨更愿意相信，聪明的邓颖超，是在给周恩来最后一个惊奇 ?C 看，你就是这样走了的，就你一个，多寂寞，我也这样走吧。

咱们老两口，还作伴。

[完]

兄弟这几天比较忙，很少到这里来。今天偶尔上网才发现这里热火朝天。实在不好意思，看样子仿佛是我将战火挑起来，然后拍拍屁股就走了，实在不好意思。今天好不容易有暇，发现兄弟的帖子还是点击率颇高，不禁对萨兄的魅力更为佩服：兄弟既没有萨苏的叙述能力，又没有温相丰富的史料。可以依仗的只是清晰的思路和谨慎的文笔。我的两篇帖子萨兄一定不爽，不然不会把我归为“刀笔”的行列。不过我自认为对事不对人，而且已经打了招呼，萨兄不应该这样小心眼吧，呵呵。

不过对于我的问题，我觉得这是一个比较好的切入点，可以从这个横断面侧切一下进行研究。我本着研究的态度，讨论的态度，力争不带感情色彩。而萨兄本着歌颂的态度，辩护的态度，感情充沛，文思泉涌。如果这种态度去研究艺术，一定是一代大家。但是用来研究历史，却是不甚恰当。

当初我的问题是：邓颖超有没有销毁档案。这是一个简单的是非题，yes or no.萨兄洋洋洒洒写了一大篇，最后还写了一个续。我看到了最后，才明白答案是yes。这么简单的事情，难道非要写两大篇来说明吗？我认为主要的原因是我要弄清楚的是史实，而萨兄注重的是感情。而且我看完了兄长的文章，在泉涌的文思下面，看到的是简单的逻辑错误。

先说点题外话。兄弟原来是学数学的，所以言语这么干瘪无味。在数学上，有一个非常有名的欧几里德第五公设：过平面上的一点只能做一条平行线和已知直线平行。这个公设看起来非常明显，一目了然，但是它的证明困扰了人们两千多年。无数人试图证明它，但都是最后陷入了循环论证的圈子。直到后来高斯和黎曼两位同志发现了非欧几何。

这个故事告诉我们两个深刻的道理：

1 看起来很明显的结论未必是真理

2 证明一个问题只能用已知推出未知，否则将会陷入循环论证的圈子，这是做证明题最忌讳的。

这两个道理不仅适用于数学，而且适用于人类科学的各个领域。

我说了这么半天废话，就是说明萨苏同志的文章以上两个错误全都犯了。

累了，等会再写，欢迎板砖

坐次沙发

写这篇文章，不全是为了回答您的问题，说说自己的看法罢了 ：）

至于您说的焚档问题，我给您的回答其实都在文中，如果您还觉得不够呢，可以总结给您：

第一，我不是历史学家，所以无法证明邓焚档了，或者没有焚档，那也不是我的责任，对么？

第二，我的看法是，就焚了，也没什么了不起。理由么？文中您可以找到。

很抱歉，萨是作IT的，数学不好，不过好像历史不能用数学的方法研究倒是听人说过，唉，世界都是一加一等于二的数学问题，多好 ：）

难道是为了说萨苏“不爽”“小心眼”而不惜把自己先牺牲下？

把自己看得太高了：“看样子仿佛是我将战火挑起来，然后拍拍屁股就走了”。萨苏给高写战书是为了你？温相老乔写总理是因为看了你的帖子？

既然觉得萨苏写这么一大堆纯属多余，又说自己“言语干瘪无味”，那何必也“洋洋洒洒”地写这么一大篇说明“萨苏同志的文章以上两个错误全都犯了”，直接给出论证不是更符合你的审美？

有不同观点说就是，用这样的态度－不知道你写的时候痛不痛苦，至少我看着痛苦。

喜欢这两段，对两位邓家领导人的评论：

一个是小平，

一个是小超，

于俺心有戚戚，令人感动不已。