主题：【原创】收到一颗臭鸡蛋，扔老铁一颗原子弹 -- 李寒秋

放气！在美国二战时受欺压的日裔公民后来打官司讨公道－－－这又怎么算？让他们放弃乎？你这是甚么逻辑？

不要说把西西河同美国做类比是不行的，嘿嘿，不是都说：是XX家园嘛？！

人家的限制毕竟合人情，也有修饰，没有那么吃果果滴－－－“在皇家公园”、“不得恶毒攻击”“女王”（貌似一个具指）

算是有肚量的了。

请相信我（有理智、有人权），请不要随便代表我。谢谢！

如果芙蓉姐姐或者凤姐在河里，要申请认证会员，我认为应该就事论事，可以就通过。不符合下次还可以。浪子回头还金不换呢！

“玩所有的猪都平等但某些猪特别平等啦”－－－睹之大笑，花。积极参与能得宝，这个机制是正反馈哈。

恶意诽谤，造谣中伤。

无法丢草。实名举报！

同

美国是个国家。美国人有权要求主权属于人民。西西河是什么？是老铁的私人俱乐部。你要“公平”，也得人家愿意给。当人家根本不认同你说的“公平”的时候，多说有意思吗？

我也曾就自己认为不合理的地方跟老铁说过。老铁的回答是：“能给一些人提供一个网络家园，我已经很满足了（大意）”。而且老铁也反复地说，西西河只服务于适合的人。

这个意思很明确了，还用多说吗？

现代陪审团制度要求选择人的对事件越不知道越好，利益与案情越不相关越好，要在“无知之幕”之下。审判开始后，陪审员就与外界隔绝，只能听取双方律师的庭上发言，不准听到外界的民意和媒体报道，并且只能采信法庭认可的证据。

即使在法庭上，律师的提问也是有规定的。不合程序或有诱供，错误引导陪审团的问题，对方律师可以要求法官驳回。

在选择陪审员的时候，双方律师可以从选择的人各去除一部分他们认为不适合的人。

而且，认定一个人民事违法或刑事犯罪，往往要求陪审团全体一致通过，或3/4以上一致才可以定罪。

下面有一个介绍陪审团制度的帖子：

外链出处

谢你的这个回复。花一个。

老话说：“崽大不由娘”。

太祖说：“事物不以人的意志为转移”。

博弈嘛，不多说了，你懂的。

我的原文也只是

一个可以类比的地方：足够的少数人的异议可以导致无法给嫌疑人定罪。

只说几句闲话。这个审批制度即使对社区会员而言，代表性也是不周延的。

投票人不是随机选择的，而是自愿上阵，因此对社区的代表性本身就有问题。

假定某个特定的会员每次都拉一帮人去投反对票。那么这一小部分人就可以左右成败了。那么是不是应该给申请认证的网友剔除权？或者，如果不能给剔除权，从制度上规定，上次给该网友投过票的会员下次一律不能投票，必须隔一次之后才能有投票权，这样是不是更合理一些？

当然，这些都是闲话，社区是老铁的私人俱乐部，愿意咋搞咋搞。这个是真理。

现实是－－－CCHERE早就被墙了，TALKCC尽可登录。说明什么呢？？