主题：十四、尼克松的change（一）1900资本需要新的寄主 -- 西瓜子
不打伊拉克，不打阿富汗，不进行战争，美国能维持吗？他们的社会根本制度根本无法维持，当扩张无法追赶国内的固化与及贪欲，美国所受到得内伤已经证明了这一点，根本在于美国的根本制度，大地主，大资产制度，从美国诞生开始就是历史上从没有过的怪物罢了，与游牧民族别无二致的内核，科技革命结束了美国的奴隶制，可是他们的内核没有任何改变，美国自己不能成就自己，只有他化之道，没有毁坏别国，没有别国的供养，美国不能成就自己，它自己会崩溃掉。造成中国现在的局面主要应该不是的守成性弊端显性化与体制僵化早成的。真正意义上的革新没有，国内不断的发展资本主义在某些地方已经的赤露露的吃人地步了。资本主义应该用在别的地方。
感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
前面是上一贴的链接比如
本帖正文...
后面再加下一贴的链接
“一战期间，美国出了兵，流了血，发了财，但战后的凡尔赛协约美国是铩羽而归。其资本难以进入英法控制的大量殖民地。于是美国人就转向战败国德国投资。
德国靠美国投资拉动了国内需求,建立了庞大的新产能，革新了生产设备，对旧生产线也进行了合理化改造。但德国的工业品渗透不了英法控制的殖民地市场。”
战后凡尔赛协约美国的铩羽而归其原因，是背景是：1918年11月，一战结束后，美国官员立即寻求向欧州提供救济和重贷款，对于当时被打烂了欧州各国对美国国内的私人资本来说，这无疑会得到积极响应，但国会拒绝拔款，其理由是防范欧州再次获得能够发动第二次战争的经济力量，而这一点却又是美国民众积极支持的，结果政府的贷款计划无法实施，反而是向欧州要求偿还债务。但战争期间的经济过度扩张而导致的产能过剩导致的经济危机正迅速恶化，当时美国政府试图绕过国会，就提出总统有权宣布战争何时结束，结果直至1921年年底，哈丁总统才正式宣布“一战”结束，期间以战争未结束为名继续向欧州继续提供贷款。1918年提供第一笔胜利自由贷款。这就是美国拒签凡尔赛和约的背景。
而美国转投德国的资本并非是私人资本，而有主导性的政府资本，一直到德国于1931年公开表示拒绝还债前，美国都是全面禁止私人资本在欧州即德国的投资和扩张的，1921年，美国就开始大幅提高关税和利率，目的是防范美国之外的西方国家通过贸易扩张来获取偿还债务的国际收入，而提高利率的后果是全世界的黄金快速向美国集中，这同时又导致别国出现大幅的经济紧缩。由于基本消费被财政经济计划压缩以偿还债务，结果导致整个20年代呈现基本生活品高涨的高通胀，欧州却将经济复苏仍寄望于历史经验之上——金本位和贸易自由。在这个背景下，美国的策略就是禁止私人资本在这些国家的投资，而上述策略共同作用之下，就是美国私人资本成为欧州及德国借贷的热馍馍，政府间债务向私人债务迅速转化，而基于偿债和欧州对金本位和贸易自由的幻想，这些债务并没有以工业经济投资的形式在欧州进行投放，而是以债务形式和对美国需要的原材料进行对口投资的形式存在的。当时在1929年经济崩溃时，美国经济受伤是最厉害的，因为其大量私人资本都投资于国内国外的债券之中（包括政府债券），德国1931年宣布赖债后，其被迫作出延期偿付的计划正是基于此。
而德国后来的经济发展，是在政府间债务链条断裂后，民族主义情愫在经济困境中被激发，而自英国在1931年政府间债务链条断裂后，英镑在巨量挤兑和急速贬值的压力下，与黄金脱钩，从而意外地获得了经济战略上的自由，从而意图利用英国残存在帝国权威来重建英镑贸易区，但很快被美国以竞争性贬值战略破坏。而对金本位的信心，事实已动摇了，德国正是在没有金本位支撑之下，以国家主权信用及税收体系为支撑，重建功能财政，实行了军事凯恩斯式的经济增长计划，而美国至多是放任这样的计划执行却并未明目张胆地扶持，且当时的美国对自身债权国地位如何充分运用的好处还缺乏明晰的认识，它并没有认为自己足够强大，对承担一个帝国的责任还缺少安全感。这样的战略意图要到二战后才会形成的。
B BUHUI
黄仁宇的几本书，钱穆的那本历代政治得失，二月河的三个系列的前两个，毛选，加上几本先秦诸子的书，金庸的武侠小说系列，加上电影《黑客帝国》第一集，萨特的“个人选择”的说法。
这些是可以启发思路的。
我觉得我在浦东蹲着的时候，做了些思维整理工作，和一些在脑子里面进行的游戏，比较重要。
重要之处，大约在于尽量将各家观点糅杂在一起、以及能够容忍不同观点同时存在于我的脑子中这个奇怪的“本领”——虽然这些观点经常在我脑子里面互相交战，让我有种精神分裂的感觉。
又，所以又提起尼克松以前的事情，就是因为想到了老兄的话，觉得很多看似荒唐的事件，如一战二战中英国表现的判若两人，其实用“资本的本性”来解释的话，是都可以说清楚的。
我常常想，或许很多时候，看问题的角度决定我们的观点。
我以后尽量这样做，其实，我比较懒……
操作是和视角有关的,什么的视角 就有什么的操作,操作是次要的,视角才是关键,没有什么固定不变的 所谓“是怎样”和“怎么做”,这都和视角有关.
一个趋势形成后,全世界的人 只能顺势而为,无论你有什么观点,先把利益抢到手 再说.这世界没有什么必然成立的观点,观点是需要利益和力量 实现的.
兴盛与危机：论中国社会超稳定结构（2010年版）
我认为是精品。
老兄推荐，有机会碰到一定留意。
最近，看的书有两套，一套是布罗代尔的《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，另外一套，是斯塔夫里阿诺夫的《全球通史》。两位大师级的人物，让我受益匪浅，前者可以补一下我对资本主义的一片空白的了解，后者开阔视野，值得花大功夫去仔细看。
什么是穿越时间的迷雾，这就是
从高中开始读，后来有空翻一遍，不过这个书的观点还是比较老的，还是站在西方文明中心论基础上写出来的。
现在这本书，就是翻历史事件时候，翻出来对照时间。里面的观点并不支持。
这点让人看眼界啊。