主题：【原创】和忙总：我也说易之 履 -- 履虎
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
法、意都是明显拉丁化的。德国受拉丁化影响小些。
总体上说拉丁化并没有大问题。怎么能说“不是拉丁化的”。
其实法兰克日耳曼人本身的定义也有一定模糊性，论述这些东西笼统地说更能反映出概貌，不至于一叶障目。
以后要紧跟着看看大学校内bbs了：）
固然中国目前的物流成本偏高，但是陆路运输本来就是成本高的物流方式。从古到今，从来没有过大规模运输陆路比水路成本低的先例。
中国的沿海出口加工业的特点就是劳动密集的低端制造业，利润不可能高。吸收就业是这个行业最大的优点。民国期间，武汉九江等长江中下游的城市都非常繁华。沿海出口加工业的转移也只有依托长江这个黄金水道展开，才有可能保持竞争力。但是现在长江上建的桥太多，通了南北堵了东西。并且由于三峡的反季节蓄水，枯水期的运力大受影响。这些因素都会阻碍制造业的内迁。（低端的出口加工业北上天津大连青岛也是不现实的，这些沿海地带应该预留给中高端制造业）
中国的幅员和人口基数决定了工业化进程中必须低中高通吃。反面例子就是只有六千万人口英国，为了保高端的金融业，只有放弃中端的制造业。在英国，反而是低端的服务业如零售酒店餐饮运输得以保留，因为这是任何国家保持运转不可或缺的行业。
即使是制造业，中国也必须是低中高通吃。这个是最终拖垮西方国家的关键。就象是国共内战，共军最终取胜靠得是源源不断的农民士兵，而不是海空军这些技术兵种。
"冷战时代的顶级战略家"、"构筑美国外交政策的圈外人"，乔治·凯南才是“冷战之父”啊。李德哈特的理论对美国政策思维的影响有多少？而美国人是否正在用此公的理论来实践其磨平中国的指导呢？这才是我所感兴趣的，愿闻高见！
看葡萄兄的文章越久，产生的疑问就越多。葡兄所讲的“打破这个格局，时间还早。”是说明打破工作的难易程度，还是说打破工作还没有成为共识，建立全国统一大市场体系的工作还仅是停留在纸面作业上？这个中的因由，还是想听一下葡兄的高见的？请不吝指教！
一直非常迷惑，最近才豁然开朗。所以才写了这个帖子和大家探讨。关于产业内迁的问题，这个话题太大，离开具体的案例分析，说不清楚。
我以前是做航运的，可以吹牛说是做内陆发展inland development的最早的那批人之一。目的就是发展多式联运，出全程提单。这是我个人的理想，因为交通运输是基础产业，在当年的以出口为主的大环境下，物流环节不打通，成本不降下来，内地产业就无从发展。对于出口，就是希望做更多的CIF而不是FOB，而且是发内陆起步的全程提单through bill而不是港口起步提单port bill。因为内陆段成本太高、报关转关和各中间环节利益等原因，这个过程非常困难。但是现在看来，当时针对的一些特定货源，因为偶然和必然原因，已经实现了。
如果单从出口角度来看，必然会涉及到成本（包括时间成本),通关等问题。但是从打通任督二脉（出口和内销），完成体内循环的角度来说，内地产业集群的建设又是必须完成的。本大忧虑2012这个时间节点，但我认为未必不是机会，本大是站在国外买家的角度看问题，如果从国内人民消费和就业角度来看，或者就会不一样。
举个例子，比如大通关外链出处，上海口岸很早就开放了，而深圳口岸迟迟不能开放，我记得当时外资航运公司的香港高层就直言，这是国家为了保证香港作为中转港的整体利益。香港从中间得到什么好处，本大比我更清楚。如果现在剔除中间获利这一块，同时打通国内物流和流通环节，产业转移是不是就容易的多呢？
我举这个例子可能不一定恰当，我也离开相关行业很久了，但是人必须要看到趋势。今天刚刚看到这个，所有中国外贸业务均可用RMB 链接出处，我相信国家是有整体安排的。个人意志就显得很渺小了。所以我说可能早动晚动都不行，但是在相关环节的人，一定要早做安排，这个一定会来。不是我不明白，这世界变化快。
我这个外行在本大面前，班门弄斧，勿怪。
歇地 让环境喘口气。
能够拿到足够原材料和能源的情况下，减缓出口，把内循环先做起来，打个时间差，等中东乱得够了，再开始储备下一批次资源和能源，这样如果能源科技有所突破，可以一举扭转局面。
内地初加工必需品，沿海影音电子高新，双方互补，何愁经济不兴？
如果担心物流，可以把内地的产品慢慢向沿海囤积，等到世界局势转好（又不会同时好或同时坏），分批次大甩卖即可。商业嘛，细水长流是赚，一杠子买卖也是赚，现在这世道，细水长流恐怕风险更高。
相应延后了.
不翻的狠点,不足以吸引美国主动上门.