主题：我看民主这个东西（5） -- 红绿
最近关于‘革命’的讨论实在很多，我自己也有一点看法：红绿:革命不是请客吃饭。简单来说，这些都不是什么革命，最多算个政变。塞尔维亚的天鹅绒，乌克兰的橙色，格鲁吉亚玫瑰色，吉尔吉斯斯坦玫瑰革命，都是如此。现有的既得利益者并没有变化，他们继续得到好处，国家的运行倒是换了天地：美国的顾问和大把的金钱在幕后操控重要的政策。年轻的政变精英们在台上，各种基金在台下。好不热闹，不过这些事情‘毕竟东流去’，迟早孰是孰非，历史会给出清晰的答案。
这里，继续关于民主这个东西的探讨。今天检查一下，民主的历史。简单明了的历史。希腊城邦里就有民主这个形式的萌芽，当时是赤裸裸的民主是特别‘阶级’里的东西。沉寂好久以后，法国人吹响口号，革了自己王朝的命，建立了共和国。注意是共和国（Republic)！共和和民主其实在一定程度上是对立的（不是指美国的两党，他们反而是面子上对立，里子里面不对里）：简单来说，共和关注的是如何一起共同的生活在分歧里面，而民主是要少数服从多数，也就是所谓的多数专政。（看看现在美国的选举，完全变成了笑话，国家几乎5-5开，这样的热闹而‘激情’的民主就决定了它毫无意义）。然后各个西欧的国家和美国都不同程度的换了颜面。不过，美国的很多立国者里面，比如富兰克林，就不觉得民主是很重要的，因为他们明白共和和民主的区别，因为他们知道绝对民主的极大隐患。不管如何，民主来了（很多国家这个民主也不属于每一个人，比如美国，黑人，华人就没有民主权力）。这个世界是怎么运行的呢？英帝国固然没有变化，其他的一些讲求民主的共和国们（法国，比如美国）继续进行他们的殖民，侵略事业。新兴的德国日本也跃跃欲试，他们是不是关心过其他国家是否‘民主’呢？答案是显然的。
到了20世纪，民主国家和君主立宪民主国家等等有了矛盾，两场世界大战打的有声有色，打出了新秩序，打出了新生态：苏联作为一个新的强力板块升起来了，德国和日本这两个不同程度的民主国家被揍了下去，中国在民族主义和共产主义大旗下基本完成了辛亥以来的重大变革。西方国家是否关心过民主呢？没有。倒是中国的革命者们看到民主这个东西的闪光之处。
那么从什么时候开始，民主开始变成一个话题了呢？这事得到60年代
以后，黑人们也闹完了，美苏两个人互掐正是高峰时期，而且苏联在舆论和意识形态上其实是占领先地位得。这时，美国得一些思想家和战略家们开始意识到，他们正在丧失道德制高点。于是他们用了最简单但也是最直接得办法，那就是挑起新得话题，以攻代守。
等到世界变成单极之后，美国人在CIA的领导下，把民主这套工具已经用的相当熟练。他们在南亚，他们在拉丁美洲……搞的风生水起，同时臭名昭著。中国在西藏也差点被咬了一口。但是有一个问题，那就是老是要CIA出手显得过于肮脏和不友好，于是非暴力革命，非政府组织等等概念层出不穷的出现了。他们干的事情，不管街口和漂亮话有多少，就和CIA一样。只是少了手枪炸药，多了迷魂汤和绿钞票。在强大的金融资本和政府赞助下，他们渗透的如水银泄地。于是便有了以上的各种‘革命’。这些革命的结果和成果大家也是有目共睹。他们没有革谁的命，只是这些和这些弹丸小国历史上受尽忽悠一样，再一次得被玩票了一把。
他们得手法都很类似，选好目标——明确得就是总统，然后发动最天真，无所事事得年轻人，上街闹事。同时买通做好现政府得内部工作：我们不革你们得命，就是要革现在头头得命罢了。于是乎，警察通常无所作为，军队冷眼旁观。这个和一次一次得学生采访里提到得：“我们就是要现在得总统走人！”革命得目的是多么相和。这样得行为怎么可能是‘革命’？
很多人要问，美国得好处呢？这个自然再明显不过了，政府得智囊团基本上不是美国人就是美国主子得思想奴隶。他们得政策如何也就可想而知了。上面说道得美国得票子可以很好的保证他们的代理人可以上台，而美国人对于民主这个工具的使用水平也是很好的保证。这两条在嘬尔小国，基本上无往不利了。对比一下中国国民革命战争时期，军阀们其实在很大程度上也是这么运行的，他们投靠不同的主子罢了。从这里想象一下，如果中国也来个浪漫的革命，接下来的结果是什么样，应该不难得出合理的答案。
从最根本上，美国人要干的事情很简单，操纵好民主这杆线，让你的国家陷入无休止的反复和内耗，而他们不断培育傀儡来杠杆他们对于这个国家的影响力。他们不必出一兵一卒，达到的效果却很类似。
美国人推行这套东西的虚伪和伪善之处，例子太多，以后再说。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
有一个问题不太明白，想请教一下。
先冒昧地假设您也是平民老百姓的身份。作为平民老百姓，您文中显示的知识面广，理解深刻，表明是下了功夫积累思考的。我不明白的是，您看地这么透彻，到底得出了个神马结论。
我试着总结一下您的主要论点，看看符不符合：
１。民主意思是人民当家做主，政治体制为人民服务。（是好事吧？）
２。美国人要干的事情很简单。。。反正不是真的民主。
如果我总结得还靠谱，那么结论好像应该是显然的：
我们要追求民主; 不要干＂美国人要干的事＂。
这个结论里，＂要追求民主＂是目的；＂不要干美国人要干的事＂应该是＂追求民主＂的手段.
而且是手段之一, 应该不是＂追求民主＂的主要手段。如果要闸述主要手段，会更注重于＂要干＂某某事，而不是＂不要干＂某某事。
即使大家都很清楚了＂要追求民主＂就不要干＂美国人要干的事＂.虽然这很重要，但是大家还是更需要知道＂要追求民主＂，要干神马事，对不？
所以我看来，看地这么透彻，好像只是看到了一些美国人负面的东西。作为平民老百姓，成天看到的负面的东西够多的了，家家有本难念的经么。您经过积累和思考，如果只是和大家分享一些＂不要干＂方面的心得，和西方的黑暗和负面，好像有点辜负。
毕竟，比烂，不能实际地改善老百姓的生活的。
而且，您的标题也有些容易令人误解，好像您在分享＂民主不是一个好东西似的＂。我想这决不回是您的本意。
所以，如果改为：
我看＂美国人要干的事＂这个东西
就更切题了。
大家都是平民百姓，不要客气。也谢谢您的建议。
我写这个小系列正是要说两点：破和立。要破除的是美国人对于民主的指手画脚的高高在上的优越感，破除的是对于民主宗教般的无脑崇拜，破除的是对于民主神话般的不假思索。
立的，我会在后面写到。
可能目前我写到的，对很多人来讲已经是老生常谈，但也希望能对一部分人来说是有益的。
民主的定义真的是模糊
谢谢你帮我复习了下历史。。
大的目的：“民主”了就意味着有不同的党派势力，资本和强权就容易找到代理人，容易引发内耗，百试不爽
小目的：对内可以用这个idea抢占“道德”制高点，教化P民，对凝聚力还是竞选都是有益的
只是由宗主国任命的殖民地长官上任程序变了一下儿。由帝国直接任命换成由帝国资助从帝国留学的侯选人选举。要是草根也由这个选举路子上去了，帝国就开动宣传机器和颜色革命机器再把草根推翻。网络时代的量产革命。就是帝国军和帝国颜色革命机构的矛盾迟早会爆发。
重点是民后面的那个主字。
一旦和美国联系上，那就要看自己想像的民主和美国政府想要的你的民主。
据卡塔尔半岛电视台报道，根据最新的民意调查显示，只有约三分之一的英国人对多国联军军事干预利比亚的行动持赞同态度。
有43%的受访者表示反对对利比亚采取军事行动，还有22%的受访者则表达了“不确定”的观点。
而在英国议会下院就军事介入利比亚的辩论中，557名议员投票支持采取行动军事行动，占据压倒性优势。