主题：【原创】西路军历史再考辩（简略版）㈠ -- 双石
我不是一个小肚鸡肠的人，无非是喜欢较真罢了。不过既然阁下喜欢把较真看成胡搅蛮缠，我看你还是离开双石的楼为妙。中校此贴不正是较真的结果么。
我的电脑里有几十个关于那段历史的各种各样的资料，基本都看过，我还真看不出阁下有什么高明的地方，有什么可以恶语伤人装大瓣蒜的地方。
这是双石的楼，我对你只此一贴。
徐是一代名将，其实对自己吃过的大败仗掩饰、忌讳在古今名将那里都不鲜见。有心结，更不奇怪。
项羽也是一代名将，也是全军覆没，没有上级，无人诿过，就说天亡我。可见英雄亦如此。
但后来这个翻案，却打着为西路军将士英烈伸冤的旗号。当年李先念的信里就气势汹汹的质问：“.....对得起壮烈牺牲的一万多名西路军将士吗!? ”徐帅回忆录里话里话外也一派这种腔调，总之看那意思你觉得不是要替自己辩解，是要给西路军将士争个公道，对历史负责云云。
这就不厚道了，西路军的将士和英烈何曾有冤，党什么时候不是坚决肯定英勇奋战的西路军广大将士？中央后来最多也只是批评了其高层在路线和战略上的错误，甚至没有追究其战场指挥上的具体问题。这个批评跟你徐李或者有关，跟广大的将士，跟牺牲的亡灵又什么关系？你这里扯上他们干什么？
说白了，你替什么西路军将士争，你就替你自己争，争就争吧，你就说你觉得你自己没责任，又何必打两万将士的旗号，拿烈士亡灵来吓唬人。陈昌浩人早都死了，徐帅还要在回忆录里为了把战场指挥上的责任完全彻底的推卸给陈而做那些手脚，就没想过陈昌浩的亡灵吗？
比起来，项羽诿过于天，实在已算是太坦白率真了，还难逃司马迁的讥讽。
可人家项羽他是以自己人头偿还“壮烈牺牲的将士”，以自己的名义向天喊冤——古之名将如此！
可有的人呢？先丢下将士自己跑回“江东”，到了晚年的再以将士名义为自己“翻案”，把责任几乎全部推卸给别人——今之名将......如此！
真不怕贻笑后世么。毕竟徐李也是千难万险叱咤风云闯过来的英雄人物，到了晚年还这样看不开，让人替他们遗憾。
你要是接着和我纠缠，真是挺烦人的，我的帖子反正你也看不懂，谢谢你答应以后不回复我了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
张可是六届四中全会路线的积极贯彻者，去苏区之前就诅过咒发过誓的，这跟毛还是有着本质的不同的——这俩不是一道人儿！
至于老总在四方面军的情况，证据证言可就太多了，这可比张那本极不可靠的回忆文字来作诛心揣测要可靠得多！而且老总和军神主张北上和求团结的声音也既或是南下“春风得意马疾”的时期也没有改变过呀？——南下的败象又不是一开始就显露出来了滴！
绥崇丹懋和天芦名雅邛大前期，那可是势如破竹哟！
但软磨硬抗不给南下唱赞歌的人儿，还是大有人在啊！
这个要佩服一下子。
老张自己的回忆录里面，说到老总，也是这么回忆的，也是提到老总一直在谈团结和大多数，劝大家留下以后回旋余地的，倒是没有多少脏水倒在老总头上。
人都是有缺点的，认识问题也不是一时半会可以纠正的，勺子还碰锅沿呢，探讨言语中的一点认识差别，和诛心猜测还是不同地。
，难以核实！
类似的东东俺这儿很多，不能核实就不能说，除非于大节无伤的。
正好张南下失败正在郁闷中，很想再拉点人来，于是……
北上方针，朱、军神，甚至包括陈伯钧、董振堂一档，全都认同的！
这跟杨梅生这一档团一级干部纯粹感情因素的人又不一样。
杨当时跟黄火青说的是，你说别的我不懂，可你要说毛是反革命，打死我都不信！
他在回忆录中说：
这可以说明徐当时的处境。
我的疑问是分兵初期，最初期，在那两个问题的认识上，还是有点差别的-----当然，这都是枝节末梢，但也不能否认吧？
老总和军神等人的大节，他们和老四的斗争，他们的功劳，都是事实，没人否认这些。
不给老兄歪楼了，继续学习。
人的情感是复杂滴，多维的，不是简单的，一维的，你举的这个例子，既或为真，也是“之一”；至少，从他数十年后推翻自己的所言所写，就是在变相地在向人透露：跟党中央在一起时，他并不愉快，比如还得写77年文章这样的“违心之言”！