主题：【原创】北非风暴和以色列的军事态势 -- 晨枫
接下去关注约旦，不知道叙利亚是否会波及。
历史上看，叙利亚可能比埃及富庶--至少农产品极大丰富--埃及农业也比较发达，但可耕区域太狭窄，人口基数又大，所以农产品并不丰富，粮食完全不能自给，肉食、水果也都很不便宜。
纳赛尔时期，泛阿拉伯主义流行，叙利亚和埃及几乎合并为一个国家。直到1973年十月战争，都一直是战略伙伴。
相对埃及的亲美、开放和世俗化，叙利亚更封闭、独裁。如果说，怎么可能比穆巴拉克还独裁？答案是，完全可以。打个比方说吧，在埃及说了穆巴拉克的坏话，大不了被秘密警察关起来折磨至死；在叙利亚，总统可以派炮兵把你的村庄轰平。
埃及依靠运河、援助（含军援和经援）、旅游、天然气出口四项，石油勉强自给；叙利亚的经济基本依靠农业，剩点钱都用来养军队买武器了。
因而，经济方面，叙利亚比埃及还要糟糕。
既然统治者更暴虐，经济更糟糕，那么是不是说叙利亚比埃及更容易乱呀？
答案是：未必。叙利亚不容易乱恰恰因为其落后：（1）农业为主，农产品丰富、便宜，多数老百姓至少还吃得饱--埃及的大乱是从穆巴拉克的投资银行家儿子建议削减食品补贴的那一刹那就注定了的；（2）美军对叙利亚军队渗透不深；（3）基础设施落后，没有twitter之类的玩意推波助澜；（4）经济落后，产业单一，但因此贫富分化也就没有埃及那么悬殊。
但是叙利亚否一定能挺过去这一关？这个谁也不好预测--也门很封闭，不也是岌岌可危？而且，如果小阿萨德倒台，对叙利亚这个国家一定是有好处的--目前是叙利亚在中东的地位稳居历史最低点，无论谁上台，采取何等愚蠢政策，都不可能更糟了。但是，叙利亚比某些半西方化的国家--如突尼斯、阿尔及利亚、埃及，可能撑得更久一些。
它始终有一个外敌以色列，所以一旦扩大到民族问题，各派势力还是有一个共同点可谈，不像已经谈和的埃及那样没有外患，正好大打内战。
之前看新闻埃及那边银行商店纷纷开始营业，以为问题已经缓和，老穆能挨到新大选结果出炉。可能老穆是感觉军方开价太高，自己以退为进，如果军方那些人轧不平局势，还是要把他请出来当参谋。
是穆巴拉克下令银行关门的。他想用attrition策略消磨掉大家游行的热情。
但老百姓怕呀。他不下台，谁敢回家？
不过主要原因还是军方的态度，现在他不离开埃及，局势的变数还很多，不排除有人把他再次当成幌子的可能，英迪拉甘地大选惨败的时候也是灰头土面，但当民众发现新上来的还不如她，又把她请回来了，别的不说，至少穆巴拉克时期保持三十余年的和平，新上来的这帮子人能否和以色列继续和好很难说。
唯一不好办的是以色列而已。所以这回看以色列能不能再次挟持美国的中东政策。如果能，那时候美国才能讲难办。
除非执政党不想当任了，否则埃及问题会被当成大选话题反复被提起，犹太人的钞票和选票可是很关键的东西。奥黑这三年有啥可以称道的成绩么？
这算是一成绩吧
我很好奇就是，自打观海同志上台后，美国国内就出现了以色列绑票美国中东政策的议论和要求抛弃以色列的呼声。我很想知道这种呼声对于美国中东政策的影响有多大
犹太人在美国政经中的力量可以让美国海啸的:
美国真把以色列扔给阿拉伯诸国，就等着新一轮经济危机吧。
怕埃及穆斯林兄弟会上台。
中东人常说，不拉上埃及就打不了仗，而不带上叙利亚，和平就无从谈起。这是说两国对中东战略局势各有不同的决定意义。
实际上我觉得叙利亚的政治体制相比埃及更接进步一些，是政党治国，即阿拉伯复兴社会党，军队及军官团并非一个独立的政治力量。当然它是一党独大，并且有阿萨德王朝的模样。但是这父子二人都比较能审时度势，在美国严厉封锁之下仍然发展了国民经济，而且插手黎巴嫩一直恰到好处，不过分刺激西方神经，但也决不失控。所以大马士革也有人游行来着，却没什么人响应。
叙利亚经济增长比较缓慢，但却不落后，农业生产的比重并不大，国际贸易相当活跃，而且近年来其石油生产变得越来越重要。
尤其是小资产阶级为主体的革命。
对美国来说，阿拉伯世界要革命并不可怕，主要课题是如何窃取革命果实。