主题：一个帝国分子的自白 -- 达雅
民国离封建社会更近，表现更明显。建国后离封建远了一阵，现在封建文化又都回来了。现在的中国，是封建文化下的官僚垄断资本主义，世界独一无二的。
我要没记错的话，民国化应该是社会学提出来的吧
我印象中民国化的含义，应该不是你说的这个，要想真正理解什么是 民国化，首先应该看看1905年的新政到底给中国留下了什么“遗产”。
买办×大地主×家族式精英统治×贫富极端分化×黑社会军阀割据、地方治理失败
等等。。。
在我看来，帝国和民国的差别在，帝国是正常的资本主义，而民国是太监资本主义。资本的存在离不开扩张，因此正常的资本主义必然就会走向无限扩张，把全球的经济资源都置于自己的剥削之下，帝国就在这一过程中形成并成为走向无限扩张的工具。在真正撞上“生产力/生产关系约束”而进入衰败以前，帝国表现出邪恶的生命力，人挡杀人神挡杀神，随时准备和其他国家的资产阶级一决高下。而民国则没有这种邪恶的生命力。民国的太监资本主义，对内是资本主义剥削劳动人民，对外是个太监，根本不敢象帝国那样追求全球无限扩张。打垮洋人？哎呀呀，我们不行的啦。
形成这种差别的原因，是资产阶级的选择。资产阶级有两个任务：对内镇压国内被剥削人民的反抗，对外争夺全球市场。也就是阶级矛盾和民族矛盾。将哪个矛盾作为主要矛盾，就成为走向帝国精英抑或民国权贵的分水岭。选择将民族矛盾作为主要矛盾的，就会对内搞搞阶级调和发发福利，然后领着被压迫的人民举着民族主义的旗帜跟其他国家干。等干赢了，自己拿走胜利果实的大头，分些剩饭菜给劳动人民继续发福利，这是一个正反馈。
而民国权贵则选择将阶级矛盾作为主要矛盾，对外妥协，给洋人上贡当跟班，然后在对国内人民的压迫上把交出去的利益给捞回来。由于对人民压迫过狠，激起人民的反抗，民国权贵就必须进一步寻求洋人的支持，付出更多的贡品，然后更残酷地剥削压迫人民以保证自己所得不减少，这也是一个正反馈。
于是在帝国和民国的内部，都存在着阶级剥削，而在帝国和民国之间，帝国剥削和压迫民国。帝国通过对民国的剥削和压迫，部分缓和自己内部的阶级矛盾。这一点我以前只有书本的理性知识，现在有了切身体验。某一天早上，我去上班。街上扫地的黑人大哥突然拦住我说，给我五刀吧，我好去 Teco Bell 买点吃的。我当时那个气啊，心想我一天三顿饭加起来也未必到五刀，而且你的薪水比我的天朝补助更高，你居然找我要钱，这还有没有天理了？但是冷静下来想一想，美国扫地工人薪水比天朝访问学者补助高的背后，不恰恰表明，这个世界上除了阶级剥削以外，还有国家间的剥削存在么。
所以，我是根本不接受“无产阶级没有祖国”这种理论的。同样是无产阶级，帝国的无产阶级就是过得比民国的无产阶级好得多。“无产阶级必须解放世界然后解放自身”是根本不成立的。对于帝国的无产阶级来说，他们根本不需要去解放世界，跟着资产阶级一起剥削压迫民国就挺滋润的了。而对于民国的无产阶级来说，必须先解放自身，然后才能考虑去不去解放世界。帝国的无产阶级和民国的无产阶级并非天然的盟友，因为他们属于不同的祖国。所以，一战的时候，德国工人喊出了“我们不能抛弃祖国”的口号，而列宁则发展出了“无产阶级革命首先在一国胜利”的道路，从实践和理论两个方面宣告了“无产阶级没有祖国”的破产。
帝国中，无产阶级还能跟着资产阶级喝汤，
民国中，无产阶级欲喝汤而不可得
列宁说，俄罗斯民国无产阶级跟我来，我们要吃肉！结果失败了～～
毛主席说，中华民国无产阶级跟我来，我们也要吃肉！结果肉没得吃；
邓小平说，得一部分人先吃上肉，结果左派认为吃上肉的那部分人变成了资产阶级，无产阶级喝上了一点点汤；
现在要搞帝国了，我们无产阶级要跟着资产阶级喝更多的汤了
问题是：列宁当年的目标，无产阶级带着大家一起吃肉，还能实现吗？
葡萄说：大家都这么能吃，没这么多肉
我觉得还是有可能的，实现大家都象欧美那样吃肉当然资源不够，把他们的水平拉下来，咱都在低水平上均衡总是有可能的
至于阶级嘛，人分三六九等总是必然的，指望人人完全平等只能是空想，消灭阶级路太长，就不预测了
总结一下貌似就是这样的：
只有社会主义才能救中国，
只有资本主义才能发展中国，
只有帝国主义才能强大中国。
仔细想想SBZ里的军普众一直被公图错怪成五毛党，实际上都是帝国主义者呢。
社会主义同样可以发展中国、强大中国。只是由于
历史的原因，社会主义道路被放弃了。
他们生前，无产阶级还是吃到了肉的。
失败的是邓小平。“十个如果”现在成了
打脸，还几乎全国人民每家一套。
世界观上是以矛盾论为核心的辩证唯物主义
方法论上是实践论
社会历史方面认同以生产力与生产关系为基础的历史唯物主义
政治上认同阶级斗争和无产阶级专政下的继续革命理论。
造成帝国无产阶级比民国无产阶级生活好的有两个原因：
一是生产力水平的差距
二，也是更根本的原因是限制劳动力自由流动。如果美国对中国开放移民，美国无产阶级和中国无产阶级的生活水平将完全一致。
改革开放之前的中国，农村人吃不饱饭，城市人买不起布，是社会主义吗？
社会主义的定义很清楚，但你显然是把所有人吃饱饭买得起布当作标准的。
先不说理论上的，人均寿命大幅增加，婴儿死亡率大幅下降，这两项指标接近发达国家水平，人民大部脱盲，初步实现工业化，国家主权和安全得到了保障，在各个领域建立了完善的管理和发展平台。这些能不能算实行社会主义在中国取得的成就？
许多国家的许多人还在过着吃不饱饭买不起布的生活，不同的是他们没有上面说的这些，实行的也不是社会主义。