主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人

如果去年整个国民经济增长了10%，而政府财政增长了9%， 那么人民分享到的，应该是11%，而不是你计算出的1%。

这里应该使用的计算，是知道了平均数和一个样本数，反推出另一个样本的计算。

你使用的，是加减法。

以你这样的计算能力，还要长篇大论讨论国家的重大经济决策和效果，太危险了。

我说这话，完全没有人参公鸡的意思。因为你的结论，完全是建立在你的错误计算基础上的。

都说文章千古事，得失寸心知。你搞个这样的原创文章出来，会误导多少人你知道吗？

基础教育，任重道远啊。

如果去年整个国民经济增长了10%，而政府财政增长了9%， 那么人民分享到的，应该是11%，而不是他计算出的1%。

这里应该使用的计算，是知道了平均数和一个样本数，反推出另一个样本的计算。

抱朴使用的，是加减法。

以抱朴这样的计算能力，还要长篇大论讨论国家的重大经济决策和效果，太危险了。

我说这话，完全没有人参公鸡的意思。因为抱朴的结论，完全是建立在他的错误计算基础上的。

都说文章千古事，得失寸心知。抱朴搞个这样的原创文章出来，会误导多少人他想过吗？

基础教育，任重道远啊。

其实根本不需要深入讨论了。他的错误，是一个最基本的平均数的计算问题。

如果去年整个国民经济增长了10%，而政府财政增长了9%， 那么人民分享到的，应该是11%，而不是抱朴计算出的1%。

这里应该使用的计算，是知道了平均数和一个样本数，反推出另一个样本的计算。

抱朴使用的，是加减法。

以抱朴这样的计算能力，还要长篇大论讨论国家的重大经济决策和效果，太危险了。

我说这话，完全没有人参公鸡的意思。因为抱朴的结论，完全是建立在他的错误计算基础上的。

都说文章千古事，得失寸心知。抱朴搞个这样的原创文章出来，会误导多少人他想过吗？

基础教育，任重道远啊。

春运/暑运等特殊时间的客运照旧，大量开行绿皮临客；平时，既有线停开大量普通车次，释放既有线货运能力。除了春运，平时有几个农民工坐火车长途跋涉？还不都是商务、旅游客流为主。

其实，如果认真研究所谓“被高铁”的鼓噪，有几个人是农民工？农民工不过是被人当成一面招牌、一个旗号挥来挥去罢了。更不要说，农民工本身对出行成本的敏感度并不太高（因为他们每年长途出行的次数很有限）——每年春运的时候，有多少农民工因为买不到火车票，被迫乘坐长途大巴，这种价格比高铁还要昂贵，安全性、舒适度和快捷度却大大不如的交通工具？

而且，既有线上因为高铁开通而被停开的车次，受影响最大的反而不是绿皮普客（这些车平时就开得少），影响最大的是T字头和K字头，这些车因为车速快、对既有线其它客/货车运行图的干扰最严重，为了保一趟特快、不知道有多少货车和绿皮要为它让路，而这些车的乘客、也正是高铁的目标客户。

也正是因为大量停开既有线的T车和K车，有那么一部分人，一方面不像纯商务客流那样主要关注快捷度和舒适度，另一方面又对原来铁路部门亏损运营的性价比超高的T车和K车依依不舍（真要让他们去坐绿皮，十之八九又会叫唤“中国铁路太落后”），发出了所谓“被高铁”的声音。说白了，这个社会上，高呼“被高铁”的主力，就是所谓的“社会夹心层”，根本不是什么“农民工”、“社会弱势群体”，后者不过是被拿来当话把而已！

还有非常重要的一点：铁路对国民经济的服务职能，难道在你眼里只剩下客运了么？如果按照你的逻辑，美国拥有世界第一的铁路网，客运量却微乎其微、票价高昂得让人乍舌，难道应该把这个铁路网全部拆掉？铁路货运，特别是大编组、重载货运，在提高运能、降低长途运输成本、节约能源、减少环境污染方面，有多么重大的意义，对这个社会的所有人、会带来什么样直接或者间接好处，你真的一无所知？

有工夫发这种似是而非的牢骚，还不如先认真做做功课、掌握一些常识和背景知识。

我一向很净重你，但你有没有好好调研，看看绿皮车是否有存在的必要。

前两个月我每个星期都在沪宁线上来回，我可以跟你说一下我的所见所闻。去上海因为没有绿皮车，我经常坐动车，上面农民工确实比较少。但从上海回来经常坐的车，是从上海开往河南安阳和河南信阳的，假如我记得没错的话一班是k1102，另一班班次忘了，都是坐的很满的。我自己身边不仅坐过拖着一堆家当（连脸盆都舍不得扔）准备回去的农民工，还有普通的大学生，出差职员，去外地探亲的普通市民。。。大家坐绿皮车还不是因为想要省点钱？最令我印象深刻的是，带着两个小孩和公婆一家子来上海看望丈夫的妻子，你觉得绿皮车取消后他们还可能每年都来上海探望丈夫吗？来回十张二等车位的高铁票就抵得上她丈夫两个月的工资了。

沪宁线上的绿皮车在高铁运行后曾一度被取消，后来民怨太高才又开通了，这说明还是有很多人消费不起高铁票。在江浙的富庶地区尚且如此，所以我才会有担忧。我所强调者，并非高铁不好，而是高铁这样的东西会扩大贫富差距，我们应该怎么去弥补这个负面因素。我知道我这么说又会挨草，但我很怀疑铁道部的官员有没有去好好关心这些穷人的利益诉求。我甚至觉得他们取消绿皮车，只是为了保证高铁的上座率和盈利，可以讨好上头的欢心。

我从来都不反对把蛋糕做的更大，我只关心分蛋糕的时候穷人能不能得到更多的回报。穷人在听到国家进步的时候会开心，但他们关心更多的是自己的切身利益。为什么我们的国家现在官民矛盾，穷富对立那么严重？因为很多人没有感受到在国家的高速发展中自己的生活有好转，很多人感到自己快被中国这列高速奔驰的列车给抛弃了。

胡温虽然从上台起就一再说要构建和谐社会，但几年社会矛盾并没有改善，反而日趋严重。这种矛盾的日积月累，是中国社会的长远隐患，是会影响到tg现在的执政根基的。我觉得是时候抛弃那种只顾埋头发展的作风，静下心来好好反省一下改开三十年来的过失了。

再说两句政治不正确的话。看看西西河，这两年比起以前又有多么的浮夸，讨论问题的方式也变得越来越不理性，可以看作是我们这个浮躁社会的缩影了。连西西河这么一向以理智著称的论坛都不思反省的话，我真的不看好以后中国会变成什么样。铁路只是我举的一个例子，你只跟我谈铁路，是没有明白我发帖子的初衷。

管它“左”还是“右”，谁违背了这个原则，我就操板砖砸谁。

我的论点和论据，在上面的帖子已经讲得很清楚了，不再重复。

顺便问你一句：你知道春运期间，从广东回贵州、回四川的长途大巴，票价是多少么？说出来吓你一跳，从深圳到贵阳周边（200公里范围内的县份），600～800，客源全部是农民工。

——现在，你应该能理解贵州省为什么对贵广客专项目那样渴望了吧？

仙人也承认自己弄错了。

还是让我简化一下仙人的命题吧。

假设某国去年经济总量33.5万亿，今年经济增长10%,且今年经济增长总额统统作为收入，只分给官府和民众花差花差。已知官府今年增收3万亿，请问民众分得多少？官府增长收入占今年经济增长总额的百分比？民众增长收入占今年经济增长总额的百分比？

（本题1花）

我所讲的都是我自己的见闻和想法，或许在你眼里会显得有点幼稚。我拿农民工来作为穷人的例子，也许有点想当然了，但就像我在上面那个帖子里说的，愿意坐绿皮车（这个也是我的表述不当，我把快车和特快也一起归类到里面了）的人大有人在。今年春运沪宁线全线运营高铁，很多人都很不满。对于高铁的抱怨我在坐快车的时候听到好多次。这些人你把他们称作“夹心阶层”，但在我看来其实就是穷人。毕竟有钱的话，谁不乐意舒适和快捷呢。我拿农民工来代表他们是我片面了，但我觉的你把他们归类在“社会的弱势群体”外也是没道理的。

你提到快车和特快是国家亏本在运营的，这我承认。我觉得这其实就是国家对穷人的一种变相补贴和照顾，是很好的政策。这种补贴假如没有必要的话，我认为还是不要取消的好。

比如说，在既有线上开行更多采用空调车体、但是速度较慢的普客，这些车继续维持低票价。因为它们速度慢、对货运的影响小，那些对时间不敏感的中下收入群体可以坐这些车。

再一个，高铁按照时间段出打折票，商务客流或者是经济条件宽裕、比较挑剔的人，就选择那种最好的时间段、随到随走的全价票；想省钱的，挑那种时间段不好、需要提前很长时间预定的折扣票。

办法可以有很多种，但是都比在开行高铁的同时、继续在既有线上保持大量的T/K车次要合理得多、可行得多，无论经济效益还是社会效益，都要好得太多。

1.原帖没有算错。懒得解释

2.不看百分数，光看你承认的绝对数字（你的帖子里只说计算错误，没有说用于计算的数据错误，所以我假设你对用于计算的数字，也就是绝对数字没有异议）GDP增加10%=3.35万亿，财政增加=大约3万亿。光看这两个数字，即使原帖计算错误，也不影响其结论，更不会得出你的结论。

看来不光基础教育任重道远啊。

特别是你举的第一个例子，我觉得是个很好的方案。据我所知，长三角以后的地铁将会实行并网，所以以后除了火车，短途以内地铁也会成为人们出行的一种选择。但是在全国很多没有地铁的地方，你所说的那种普客会是一种很好的代替方式，毕竟让不同的顾客群体有不同的选择会更加人性化一些。至于第二个方案，我觉得要到大多数人能够学会网络订票以后才能显示出方便性。

假如国家能多出台向中下层民众倾斜的政策，不仅能够凝聚人心调和社会矛盾，在现在经济往拉动内需的方向转型的角度上来说，也是非常必要的。

看西方的。当然关于社会伦理、人际关系现在还管点用。因为工业社会、资本主义是西方原创的，从文明的角度看华夏文明应当和欧洲中世纪一样处于文明的停滞期。

确实。。。不过即使俺这工科男也一开始没发现

GDP增幅10%，前年GDP33.5万亿，去年GDP总量大约37万亿(增收3.5万亿)，政府税收加上卖地收去了至少11亿。

这其中政府增收的税，大约增收了2万亿，隐形增加的税费和卖地比前年增收的部分，粗略估算不会少于1万亿，加起来政府的增收不少于3万亿。

3万亿/3.5万亿=??