主题：【原创】掌握细节的人总会赢——2011年新年随笔 -- 马前卒

是很肉麻，不过李纳都捧场去了，他怎么回头？彼此借势崛起是真的

至于户籍转换，个人认为主要是针对重庆贫困县（非常多）农民

已经30了，恩，向中年督公问好，哈哈。

任何一场运动，都需要这样严肃的泼冷水的人。

而且，比较巧合的是，我最终得出的结论也和你类似。

世纪之交的国企改革倒是成了我思想向右转的诱因，面对现实自己开始试着去想为什么了。

当时的党还没过92年这个坎（传导到基层是94年左右）

即89之后，搞资本主义不敢，搞共产主义已经不会了。犹犹豫豫地，想往回走，但也不是特别清楚怎么走，所以政府，学校，党委，在各个单位支持了不少类似的小组。即另一种形势的奉旨批判——还不是造反。甚至许多干部培养对象都是走这个程序的，一时显得前程远大。

2000年的时候，国家已经铁了心要当最大的资本主义国家，当时的共产主义运动，别的不知道，唯一的共同点是批判这个社会，知道共产主义和这个党要搞的东西不挨边

在反击上世纪90～00年代流传的格种老套的、荒谬的、侮辱读者智商的对国际共运的污蔑之辞的过程中，促使我对这段历史有了更加全面和深入的了解，进而理解了这个伟大的试验最终失败的最根本的内在原因。

量子物理刚刚兴起的时候，海森堡和薛定谔都从自己的角度弄出了一套理论，数学表述截然不同，但结果却总一致。双方都声称自己的理论是对的，对方的不对。为了驳斥对方，薛定谔对海森堡的理论进行了仔细研究，最后发现尽管数学表述不同实际上是一致的。某种意义上，真想驳斥什么理论也要下到这个功夫才有资格。

老套荒谬与否还在其次，不少对于国际共运的攻击肤浅得还没有资格去谈论荒谬与否。我的胃口也真被败坏了不少。

事实上，他们也是束手无策。

从SC跟到这里，才知道原来和督工是同龄人，汗一个

如果是要把饼做大，我们当然需要详细的计划，大致可靠的规划，不太离谱的宣传；但是，如果仅仅是要分更多的饼呢，这种零和政治，就是不流血的战争，打人和给人做手术是不一样的，面子上无论如何不靠谱，只要能在合适的平衡点妥协，那整体就是成功的，这和实施工程完全不是一个游戏啊

这个是这样，总归是要看社会环境的。国共合作的蜜月期，毛泽东还给胡汉民拎皮包呢。

比起从前，劣势在于，目标不明确，以前的目标很明确啊，政权问题。左翼的各种思潮可以汇集到这个大目标下，至于说怎么搞，可以通过路线斗争来解决。

现在的目标是什么呢？政权？呃……

现在也有优势，毕竟有个平台，怎么说吧，毛给这个国家还留下一笔丰厚的遗产。现在的共产党是不是国民党，见仁见智。但毕竟有个大义名分拘着。这东西很虚，但是也有点用处。

现在的斗争是客观存在的，如果有人说超越斗争，不是盲心，就是盲目。但这个斗争还没有激化到你死我活的程度，可能在部分地区比较激烈。

而如何看待目前的执政者，喜不喜欢是一回事，事实上他们毕竟促进了社会进步，改善了人民生活。同时通过宣传告诉人民一种值得争取的生活意义。

这些理论和实践，怎么评价是一回事。但对于左翼来说，似乎应该解决有没有的问题。理论和实践的双重虚无，不要说和执政者掰手腕，在面对右翼可能都占不了什么便宜。

从这个意义上说，左翼在当代中国还不能成为一支有足够力量的政治势力，它目前基本上还是种本能的抗争吧。

而且，可能是比做饼更复杂的工程。

做饼，处理对象是什么？无非是面粉、水、火、奶油、鸡蛋、葱花……想怎么折腾就怎么折腾。

分饼，处理对象是什么？变成人了。怎么分，才能做到公平（大家都能接受）？

如果两个人分，好办，一个人分，另一个人先挑，这样大家都不会有意见。

三个人分就比较复杂了，不过在数学上好像可以给出解决方法。

如果是一百个人，问题就复杂得难以从数学上给出解决方案了。

如果是一万个人，恐怕每个人都陈述一下自己意见，饼都馊了。

所以，很多人分饼，就需要选择代表，出来谈判，制订方案。那代表怎么选择，是纯粹的比例制还是要对特定群体需要特定照顾（比如少数民族、残疾人、儿童）？开会的时候是票决还是协商一致？如果是票决是简单多数还是三分之二或者四分之三同意才算数？

想想都头大吧。这个就是工程和理论的不同。理论应该简洁概括，工程必须实际具体。

尽管左派和右派都不满意体制派，说体制派在混事——实际上可能确实在混——问题是左派或者右派连混都混不下去。

最恶劣的政府就是无政府，压倒多数的人为了避免无秩序，宁愿选择自己讨厌的秩序。

所以毛主席主张先当学生，后当先生，还要大家接触反对派的东西——你连反对的对象说些什么都搞不清楚，怎么反对？

所以要了解一种思想，无论是赞成还是反对，都要连同这种思想和理论的反对面一起看，才能获得相对完整（暂且不说正确）的印象。