主题：关于浙江蒲歧村长之死 -- 响水湾

公盟调查报告我看了，结论太草率了。只能说他们没看到证明是谋杀的证据而已。

连警方掌握的关键资料都没看到，就那么下结论？

社会总效益应该包括“尊重每个人”这样的“软”方面吗？如果包括有怎么估算？如果不包括，仅指经济利益，那凭什么为了这个"社会总效益"就牺牲个人利益？比如，从"社会总效益"方面看，杀死智障儿童对"社会总效益"最大化是有意义的，但这样做了真的好吗？

政府先不民众着想，就没有存在的理由；民众可以不为政府着想，因为政府是民众养的。

因为根本就不应该收，特别是二级以下公路，收一分钱都算多收了。

必须指出，您这里偷换了概念。以无原则迁就少数社会成员而牺牲多数人利益，社会总效益无疑受到了损害，不管你如何去衡量。

此外，这里使用“杀死智障儿童”的极端例子也无助于讨论，充其量只是您自己立个靶子自己扎而已。依照同样逻辑，我们是否可以得出《婚姻法》禁止近亲结婚是无意义的呢？显然不能，因为这里有一个度的差别。讨论一项政策，社会作为整体所付出的代价是不能忽略的。

动迁征地的问题，都由开发商自己和动迁户谈……结果呢，不用多说了吧？后来才改了规定，要求地方政府在卖地前先搞定动迁征地的问题，不再允许由开发商自己搞……于是，地方政府被推到了征地拆迁的第一线。

如果地方政府单纯充当中间人，对政府方面来说是再有利不过了、正好乐得轻松；对开发商来说，也有太多先例可以参照——比如说19世纪、美国修筑太平洋铁路，铁路公司在购地过程中，如果遇上“钉子户”、直接交给公司的枪手解决……月黑风高夜，杀人灭门时，直到这块土地没有新的继承人、或者继承人愿意按照铁路公司的条件出售土地为止。

最早的时候，修太平洋铁路，铁路公司的枪手就是对付“钉子户”的利器。

后来文明点了，到得克萨斯石油大开发的阶段，只搞“定点清除”、不灭门。

再后来，城市扩张、征地，更文明了，不动枪，只往钉子户家里扔燃烧瓶……

理直气壮地用谣言和阴谋论代替客观事实和专业分析了？

被众口铄金冤杀的人还少了？

政治正确的偏颇，仍然是偏颇——正如多数人一起犯的错误还是错误一样。脱离了历史环境而随意套用那个新教牧师的著名排比句，说穿了不过是以漂亮的修辞贩卖恐惧而已。正因为恐惧可以驱使公众作出违背自己利益和本心的事情，所以我们才会一再见到利益集团的代言人们冠冕堂皇地炒作公众事件，继而造谣煽动引导舆论以贩卖私货。

窃以为一个不明真相的利益无关者，在一片狂热中学会保持沉默，比在人为制造的恐惧中发声要可贵得多。要看清楚自己的利益在哪里，勇敢争取；而不是人云亦云，勇于被人当枪使。

难道只能对涉及自己的事件发表意见？

你的话没错，但太片面，所以除了可以看出一个人的屁股之所在外，基本等于无用，同样下个判断吧：如果成为“南平刀客”事件中的孩子亲属，“搞到自己头上”，这些“所谓的理性思考者（比如找“社会深层次原因”的人们）就是另一幅面孔了”。

古代斯巴达就是把体弱儿童扔到山崖下的，这个在当时来说也不是什么大不了的。

无法衡量的东西不是不能用，只是用的不要那么理直气壮。类似“为了”什么什么，“必须/应该”什么什么这样的语句说服力就没有那么强。

http://www.google.com/buzz/momo.raymond.hj/HM6fWuWhUGY/2011%E5%B9%B41%E6%9C%881%E6%97%A5%E4%B8%8A%E5%8D%88%E6%B5%99%E6%B1%9F%E4%B9%90%E6%B8%85-%E4%BA%94%E7%99%BE

但在每个专业领域，有其特殊的核算方法。比如法律领域，制定某一项法律，要考虑可执行性、对现实的规范能力、民众的理解能力等等，制定不制定这项法律，如何制定这项法律，如何执行这项法律，专家会综合考虑得出其最优结果。专家们考虑的自变量可能限于某个领域之内，可能超出这个领域。

而这些，对于这个领域之外的人，犹如天书，既不了解也没有精力去系统学习。而我的期望仅仅是，如果对这某个领域没有深刻的理解，就不要以自己的期望值作为标准去衡量专家们的结论。

当然，如果专家的错误很明显，该批还是要批。

还是您心态好。那还真没有什么好抱怨的了。投胎前我选择了现在的生活，我的选择我作主，呵呵。谁叫我不选投王shi家的。

普通人也是分辨不出来的，所以判断时只能以自己的好恶为准（功利主义）。正如笛卡尔对上帝的态度：相信上帝至少没有坏处（前提是不会惩罚信徒），但是万一有那一天末日审判真来了，相信上帝总是有可能得到救赎，因此在信与不信之间还是选择信好了。

对个人来说，专家结论也是如此。比如丰田的专家，没出事之前有几个人知道油门和踏板有问题？这是信的就吃亏了，不信的就赚了。天朝这种情况更是多了去了。