主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经
如果走帝国路线，那么几乎必败无疑。世家+衰落，弄不好就是南北朝。向前看五十年，从现在开始积蓄知识储备和人力储备。
现在起来革命，就是一个响也不会有。还是省省力气比较好。
必须要等到下降期。钟摆必须完全摆过头，才有可能往回拨。
1917年二月革命之前布尔什维克对改变沙俄统治还持悲观态度。认为至于需要30-50年。
俄国革命的最重要因素是军队变质了，大量的贵族阶层的中下级军官死亡，替代为农民出身的。这些人成为革命的主力。
伊朗的twitter革命之所以失败，也是没有军队的配合。
当时他没有被录取 但是被录取的两个人一直没有得到调档通知 最后这两个人不得不自己重新找工作 一直到后面都没有一个说法 不了了之
可以料想最后录用的人肯定是有背景的 也许都没有经过面试
我兄弟他们都被人耍了 飞了两三次去北京的
那个部门可是中央的核心部门 后来换届的时候他们部门的头当上了政治局常委
当时我就知道这个国家寒门子弟已经没有正常的上升通道了
所谓的“阶层固化”，无非就是“封建化”罢了。所谓“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，这类现象早在文革之前就有了。而这个现象，这种血统论，连陈伯达都是要反对的。
不论古今中外，阶级斗争的最初表现就是“阶层固化”。换句话来说，资源的分配因人为因素而固定得向某些人群倾斜，而这种倾斜极难改变。最终整个社会制度和社会道德标准都都开始为这类倾斜服务。最终这类现象便成了司空见惯寻常事了。到这时候，就是整个社会的“封建化”，统治阶层的“世袭化”和“贵族化”。
如果这时资源分配仍然能够保证穷人的最低生活水平的，而中产人家还是占社会大多数的。那么两三百年的统治还是会有的。然而，这种统治也是天然不能长久的。一旦社会资源不敷分配，那么革命就必定会发生的。
这个现象，只要是实行私有制，就无法去除，最多只能缓解。而西方社会自法国大革命以来，其实已经数次完成了“封建化”。由于资本主义生产方式的无序性，导致经济危机更为频繁的爆发。于是社会资源不敷分配的情况就更容易出现，于是打破这个“封建化”的暴力行动，例如革命和战争也就更容易频繁得大规模爆发。
太祖当初搞文革，一个重要的原因就是想要人为得打破这个局面。太祖想用不断搞群众运动的方式来把历朝的那种总爆发衰减为可控的小规模爆发。
但是这只能解决一个出口怨气的问题。出完了气，“封建化”的过程不过是被打断一阵而已。很快就又会回到老路上来。
要根本性的解决问题，必须解决的是如何让社会各阶层能有流动性。否则“上品无寒门，下品无世族”就真的危险了。
中国古代搞科举，无非就是提供一条上升道路，让不同阶层间能有个奔头罢了。现代社会不止当官这一条社会地位上升道路。但任何上升道路都涉及到资源的占有和分配。如果当政者以为阶层固化没有什么大不了的。那么还不如古人的见识了。
但什么是最有威权的政府？就是集公共事业管理、黑社会、资本家三位一体的政府。
当代的阶层分析就是一篇雄文.
不过陈经的逻辑似乎有些瑕疵:
固化-->老百姓愤怒-->物质腐蚀-->没有暴力-->继续固化
为什么一定是暴力?在说别人"瞎套以前的经验"的同时,陈经似乎也犯了同一错误.让我们摆事实,讲道理:
事实就一句，抛砖引玉：前苏联的解体是通过老百姓的暴力吗？
逻辑上的瑕疵就多一点：
1 为什么自上而下的革命会因为固化而消失？因为主席走了？为什么不会再产生类似主席的人物？为什么不会再产生类似主席的一批人？或者阶层？
2 为什么一定要通过暴力？而不是其他？比如智力，比如文化，比如金融等等。
3 对一个靠对内剥削的国家来说，被物质腐蚀后的老百姓是否会反过来动摇阶层的固化？
以上的问题应该都可以在固化阶层分析中得以回答。
问题是，谁来写这篇雄文？
我比较认同的是以下一个全分类：
社会中现实人与人以及人与自然的处境的一个分类：
1、社会中不存在一部分人对另一部分人的依附，但全社会必须整体性地依附于自然界，就是原始社会；
2、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人存在以人身为前提的依附关系，就叫做奴隶社会。
3、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人的依附不再以人身为前提，而是换成身外之物，如：土地、官爵等等，就叫做封建社会；
4、社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本(或权力)，就叫做资本主义社会；
5、把4中最后那个依附也给干掉，达成现实中人和社会、人和自然的完全和解，就是共产主义社会。
而当今的社会正处在第四阶段，以美国为代表的西方社会就是建立起在依附于资本的资本控制国家的社会，而以中国为代表的社会就是建立起在依附于权力的国家控制资本的社会，就是所谓的有中国特色的社会主义，其实质也不过是一种资本主义社会，但就是要高举这个所谓的具有中国特色的资本主义反资本主义（包括资本控制国家和国家控制资本的资本主义），主动的去主导已经到来了的、不可避免的资本全球化的进程，最后干掉所有的依附（资本和权力），进入人和自然、人和社会和谐共处、完全和解的共产主义社会！
“主动的去主导已经到来了的、不可避免的资本全球化的进程”目前似乎还不可能。目前能做到主动参与，尽量争取有利位置就不错了。不知道所谓的主导是哪里来的底气。
关系PK关系的时候也非常好玩。
人类整个历史的趋势是什么？有两点：
一：社会财富不断积累。这个不用说了。
二：社会财富不断扩散。这个要说明一下。
早先封建社会，普天之下，莫非王土。最主要的财富，土地，是存在于皇家、贵族手中的。
之后有资产阶级革命，工商业阶层逐渐崛起，不断开发出新的财富。
新老财主们的绝对财富在增加、新老财主们的绝对数量在增加、新老财主们占全社会财富的比重却在下降。也就是说普通百姓享受到了财富的绝对增加，而整个人群的贫富悬殊比也在下降。
这个是大的历史趋势。
而目前的中国，绝对财富在增加，但是从没有任何财主，到冒出了一大批各式各样的财主。也就是说，中国的社会财富，并不是处在一个扩散的过程，而是一个向财主们聚敛的过程，整个人群的财富悬殊比例在提高。那么完全可以想见普通百姓的愤怒了：我刚开始喝上牛奶，你们都拿牛奶天天泡澡了，合着我们努力了半天，也就是喝你们洗澡水的命！
那么这种逆历史潮流的财富聚集度提高，是否可以避免呢？
我看不能。因为现在的这个反动，是对以前全部财富归国家、财富过度平均的修正。在可预见的未来，绝对财富的不断增加，和财富聚集度的不断提高，依然会是中国独有的特色，区别于世界性的绝对财富不断增加、并且财富不断扩散的趋势。
将来呢？
要么就是印尼、沙特式的，财富一直集中。要么是西欧、美国式的，财富不断扩散。
但我看好我们会是财富不断扩散，进而达到类似北欧那样的社会主义。因为：我们第一不是资源性国家，第二人民是勤奋的人民。这两个因素，从物质、精神上决定了社会充满活力。如果没有政治制度约束这种活力，这种活力会不断为处于社会底层的个人带来新的财富。这样在创造绝对财富的同时，普通百姓的财富占比会提高，从而是整个社会财富处于扩散、而不是聚累的状态。个人生活水平提高的同时，是贫富分化的缩小，最后趋于一个平衡、和谐的状态。