主题：我所经历的国企改革 -- blessing

问题当然是双方面的。

工人斗农民，小白领斗小蓝领，小企业主斗小白领小蓝领。其实，工人农民小资乃至民族资产阶级，他们之间的矛盾都不是中国社会当前的主要矛盾。以我们当年学过的三座大山来衡量，至少一座半又回来了（每种回来了半座）。这座半大山才是中国社会的主要矛盾当然剩下那一座半，可以算是官方说的——人民日益增长的物质文化需求和落后的生产力之间的矛盾。

当第一个败掉自己所在国企的管理者不受惩罚还被树成“改革先锋”，就会引来群起效仿的苍蝇，这种行为的扩散甚至比癌细胞还要快。工人的问题在于，总是对d和zf心存幻想，不能旗帜鲜明的捍卫自己的利益。用老话说缺乏“阶级觉悟”，如果第一个敢于这样败家的领导出现，工人们都以通钢事件中的决绝进行反抗的话，我想绝不会有这么多的国有集体资产被人侵吞。

另外一点，过去总是把国企说成是“政府”企业，其实从本质上讲，它们应该是属于人民的财产，政府只是受人民委托管理这些企业。由于太祖时代为d和zf在人民群众中攒下了奇高无比的人品，因此大家对政府变坏的可能性严重预料不足，严重的心存幻想。所以才会出现这种情况。

既然让你当负责人，显然有你的优势，除了是有人想对你业绩谋杀。

既然一两年内调回总部，那最重要是了解分公司未来的负责人会是谁。如果是在当地人中选择，那一定要抓住他，让他和你一条船。通过他来推进业务，同时树立你自己的威信。如果未来还是空降负责人，那你早点准备跑路吧，除非你能“杀人”立威。

所以歌颂尧舜禹是贤人的同时，不忘记歌颂他们和老百姓同甘苦共命运，如何吃苦。就是封建时代，明君的一个重要标志也是不沉湎于物质享受，能够自己控制自己的欲望。这其实是一种相对的追求平等的思想，并不能仅仅用克己复礼来解释。虽然中国古代思想家承认君为上，但是也有孟子的：“民贵，社稷次之，君为轻。”而民间又有俗话：“皇帝轮流做，明年到我家”。这种对阶级的不认同，与西方的神话和小说比起来，的确是少有的。当时看魔戒的时候，很难想象，一个对人物的描述如此平面化的小说居然是西方的魔幻小说无冕之王。拿到中国来也就是个忠臣义仆和血统论的平凡之作。

总来不相信中国人会像印度人一样认命，阶级在这10年内基本成型，10年之内巩固，但是能如权贵所想的那样万世不变？恐怕30年后又是一场洗牌，难道人类真的走不出这个历史的怪圈？那么多人的牺牲都是为了验证这个规则的强大？

抓督核。具体到凤求凰身上，实际就是：

1、知道如何在正确的时间，用正确的方法做正确的事情。这里三个假设：

（1）、知道如何判断什么是正确时间：实际就假设他必须知道整个工作流程和工作进度，也即自己能够拟定甘特表。

（2）、知道如何选择正确方法：实际就假定他需要知道完成这个任务的主要工作技巧和方法，也即自己有工具箱。

（3）、知道如何设定正确事情：实际就假设他有能力制定工作清单，有完成任务的整体工作计划。

2、带队伍，实际就是知人善任，择人善任。实际最关键的是能干准确判断一个人的能力，性格，合作精神和人品，以及可能带来的风险，以及知道如何控制这些人。此外还知道如何进行人员的专业搭配和安排任务。

3、抓督核实际就是知道如何见微知著，恩威并重，抓大放小，循名核实。知道检查什么，如何检查；知道可能出问题的地方，知道关键点，知道会出什么问题，知道如何预防。

以上东西都是可以学习的，并非天生，但是需要时间和交学费，需要头破血流的交学费。

做管理者胆小是不行的，好的管理者都有土匪习性：高度自信和豁得出去。

凤求凰最大问题是豁不出去，对自己缺乏自信。

1亿总下流？呵呵。不知咱们现在有多少人的生活水平能达到这个“下流”的。

三者皆有的领导者那是人中龙凤，稀有。我觉得凤求凰最大的问题是缺乏自信，还没到需要“豁得出去”的阶段。

这样的机会，对他来说风险很小了已经。事情有底下人做，成绩自己领，一两年就调回总部。需要担心的只是是底下搞砸了，自己跟着倒霉。问题是他底下那位还想着当老总，不会砸自己摊子。只需要把握方向，控制流程即可，算是容易的了。

就是财富是在谁手里的问题。

现在着某些研究机构(当然不排除里面有西方用来搀沙子的)的说法：中国是世界财富集中度最高的国家。

70%的财富集中在0.2还是0.4的圈子里，你以为他们会愿意把自己巧取豪夺的东西拿出来均贫富？真这样当初他们就不会侵吞了。

建议：读一下Paul Krugman的<美国怎么了>中译本；他讲的很多东西是结构性的；把“美国”换成“中国”也适用，只不过程度上要大很多。

说“主义”这东西，也就是前人撒土，迷后人眼。现在中国挂的是社会的羊头，卖的却是资本的驴肉。关键在于是否利民。

黎阳在<应该先宣布“让一部分人先富起来”胜利结束>

可以说，的“让一部分人先富起来”的宏愿已经胜利达到，有几个标志性的数据佐证：

一、根据2005年《中国证券报》援引波士顿咨询公司(BCG)在发布的《中国理财市场》报告称：“在中国，财富的聚集程度很高，不到0.5%的家庭拥有全国个人财富的60%以上。即使在这些富有的群体内部，也有大约70%的财富掌握在资产超过50万美元的家庭手中。”，意即千分之五（5‰）的家庭，占有中国个人财富的60%以上，就是说，99.95%的家庭，才拥有个人财富的40%，而且，“中国富有群体持有的现金水平很高，大约占他们全部财富的 71%，而全球平均水平是34.6%”，就是说，个人金融资产的大部分在极少数、极少数人手里。

二、《每日经济新闻》报道，“招商银行联合贝恩管理顾问公司对外发布了《2009中国私人财富报告》，到2008年末，中国内地高净值人群达到了约30万人，而这里所说的高净值人群就是指个人可投资资产在1000万元人民币以上的。预计到2009年底，高净值人群将达32万人，同比增长6%；其持有的可投资资产规模将超过9万亿元。”，而所谓“可投资资产”包括个人持有的：现金、存款、股票 (指上市公司流动股和非流通股)、基金、债券、银行理财产品、保险(寿险)、投资性房产、离岸资金及其他(如期货、黄金等)；不包括未上市企业股权、自住用房产、耐用消费品、艺术收藏品等。而32万人，只相当于中国总人口的千分之零点二（0.2‰），却持有“可投资资产9万亿”，相当于全国城乡居民存款余额20万亿的近一半。

再让我们对照一下< 克鲁格曼：致富人>

过去三十年，大多数人的工资看起来只有少量的增长：美国的平均年薪，折合成 1998年的美元（调整了通货膨胀之后的），从1970年的32522美元增加到1999年的35864美元。即过去29年增长了10%——有进步，但并不多。同一个阶段，根据财富杂志的统计，美国排名前100位的首席执行官平均真实年薪从130万美元增加到3750万美元，从原来平均工人工资的39倍，到超过普通工人工资的1000倍。

人口普查资料清楚地显示，大部分增长的收入流向了排名前20%的家庭。在排名前5%到排名前20%的这部分家庭，收入增长的曲线也呈锐减形态。

不仅是排名前20%的家庭比中产阶级家庭得到的好处多那么简单：这20%中，前5%的家庭得到的比后15%的家庭多；前1%的家庭得到的比后4%多；以此类推直到比尔·盖茨。

不久前无党派国会预算办公室根据所得税和其他相关资料做了一项研究，以完善人口普查资料的评估数据。研究结果发现，1979年到1997年，排名前1%家庭的税后收入增长了157%，相应的中产阶级家庭收入增长仅为10% 。更加惊人的结果来自法国经济规划研究所的托马斯·皮科迪和伊曼纽尔赛斯（现在加利福尼亚的伯克利大学任职）的一项最新研究。

直到70年代以前、即战后第一代，收入分布完全平等，收入的增加也非常均衡。

然而70年代开始，收入差距迅速增大。30年后，收入排名前1%的人占据了收入排名前10%的纳税人收入总额的绝大部分。

收入分配的均衡程度远远低于20年代的水平，基本上大家已经倒退回曾经的年代。

最大的赢家是那些非常、非常有钱的人。

一个保守党评论员可能会很不情愿地承认，国家收入增长的一部分流向了排名前10%的纳税人。但是之后他会指出任何一个收入超过81000美元的人都在前10%

上述错误之处在于：前10%的家庭包含了我们仍然认为是中产阶级的人，可他们不是大赢家。过去30年，排名前10%纳税人中只有1%的人获得了大量收益，远远超过了其余的9% 。1998年，前1%的人收入起点是23万美元。依次，前1%的人获得收益中的60%属于前0.1%的人——即那些收入超过79万美元的人。而前0.1%的人获得收益中的一半又归属于前0.01%的人——即那些年收入至少360万美元的人，这个群体包括13000个纳税人，他们的平均收入是1亿7000万美元。

但是普查资料显示，2001年不平等还在持续增加，主要是因为经济不景气对贫困群体和接近贫困的群体影响更为严重。

根据皮科迪和赛斯的报告，1970年排名前百分之0.01的纳税人获得了总计0.7%的收入，意味着他们“仅”赚了平均收入的70倍，这些钱不够购买和维护那些巨大的宅邸。但是到了1998年，排名前百分之0.01的纳税人收入超过了总计的3% 。意味着13000个美国最富裕家庭，其收入几乎等于2000万个最贫困家庭收入的总和，那13000个家庭的收入相当于平均家庭收入的300倍。

在1987年,排名前0.01%的人，其当时收入是现在的40%,高级执行官赚的钱要比现在至少少一半。

而这样收入不均衡导致的结果就是-----美国500强企业出炉整体利润重跌85%

而USA纪录片<时代精神:补遗>(zeitgeist：Addendum)里面也指出最富的一小撮占有40%的财富。就算我们保守点算：

2005年1%最富有的USA人占据全国财富的20%；

2007年0.2%最富有的中国人占据全国财富的70%。

如果忧死癌人消灭1%最富有的人口，人均财富只增加了额外的25%；

如果中国人消灭0.2%最富有的人口，人均财富可增加额外的233%；

这就是统计学。

更重要的是，这不是妒忌，仇富，而是这些富人几乎百分之百的有原罪！

这个财富比例拿到中国来，只有更高。知道中国去年还是今年已经“光荣”的成为世界奢侈品最大消费国了------吗？

中国的“原罪人口”数：1400000000*0.2%=2800000

忧死癌的“原罪人口”数：300000000*1%=3000000

两国“原罪人口”总数：2800000+3000000=5800000

也就是说，消灭不到二战中纳粹消灭犹太人的数量，就可以让这个地球上最强大的两个国家的问题得到一个很妥善的解决；也为这个世界消除了最大的潜在战争危机。

所以从道德角度讲，消灭这些原罪人口没有人权问题-----西方国家不是反对“中共暴政”吗？我们中国人替你们做一次你们做不到的事，如何？比之比尔德伯格俱乐部消灭80%世界人口的计划，谁更疯狂，谁更合理？

再来一个所以：所以从纯“生意”角度讲，用谁家的方法提高世界人口收入水平更现实，谁家的生意更有利可图呢？某些人有理由怕啊，嘿嘿。。。。。。

而忧死癌和中国的精英一直以来用来误导大众的宣传，统计方法就是：在某些时候用“人均收入”这个概念来掩盖大多数国民收入下降的事实。而当西方要胁中国，敲诈中国时，就改用国家外汇储备总量，或者国民总产值这样对他们有利的概念了。正所谓：概念无罪，呼悠有理；愿者上钩，信者傻B。刚才谁说咬文嚼字没用的？！你站出来！！！

参考这篇：<这就是差距，1000人民币与1000欧元的消费比较>

解读：中国是社会主义的工资，资本主义的物价；一个公众给刻意误导的谬误就是说人均收入提高了，生活水平上升了。

这人均收入提高的“人均”可圈可点。

第一这是在某些特权阶级用不合法的手段赚取几亿甚至几十亿的前提下实现的。至于谁是这些特权，他们非法占有了多少财富？找一下本尚书前面的文字，我记得他们的人口占中国的0.2%,他们霸占的财富占70%。然后用人均收入来给你拉平，让你拥有一个理论上的“幸福”。

第二，这是在通货膨胀；物价普遍上升10--50倍的环境里提高的收入。你以为这是真正的提高吗？

第三，这是在社会福利被取消，教育，医疗，养老都被“产业化”之后的收入提高；你这边赚多一倍，另外一边要多付出十倍百倍；这叫提高？某人的儿子身残心不残，可也别把世界人民都当脑残啊你个先人板板的！

外行侃经济缺点是不清楚某些专业概念，名词，定律，曲线；还容易被专业人士以其专业所诘难，好处就是没有被现有的理论所舒服，脑子没用框框，更容易看见事物的本来面目；古人云：返朴归真，盖类此乎？

商人有一句不道德的“名言”：杀头的买卖有人做，赔本的买卖没有人做。这个杀头的买卖做不做得过？

我有个师兄进去，后面被有关系的压着觉得难过，跳去银行了。所以对这个公司感觉迷茫。。。

为了民族的伟大复兴 作这么一点点牺牲都不愿意 你不愧疚吗?

那么推倒重来也不是什么备受谴责的大坏事....

印度的贱民制度仅仅是名字听起来难听而已,这个制度本身还是有其先进性.(需要的话,社科院的同志们可以立刻拿出几本比毛选还厚的论文集证明这个先进性)

事在人为 只有想不到 没有做不到 不要忘记我们是个善于创造奇迹的政党.