主题：【原创】老兵不死 只是凋零 -- 北宸
两面盟军，苏军夹击之下。
中国大陆上日寇还相对没那么惨，还只是
面对中国军队。
很明显 这里说的是被两面夹击
由于地球是圆的，所以在二战这种全面战争中，包括美国在内，几乎每个大国都是多面受敌。所以，只要特指一个国家，而不是一个战场，说两面受敌没啥错。但是捏，具体到一个战场，基本上是单面受敌。
然后呢，某人就用一个战场去比一个国家的全部战线了。引用如上
我指出这一点了，如下
很显然 和中国战场对应的是东线 西线 或意大利战场
然后，在我不晓得逻辑的前提下，话题就换到了如下方面
美苏二战快结束时兵力都超过千万，美军还是
大部分在欧洲。苏联毫无疑问全力对付德国。
还有英国和仆从部队，45年初德国在东线或
西线能有1，2百万人吗？
大伙来说说逻辑？ 没办法，马前卒就喜欢较真
西线部分德军兵力——
意大利：49.1万
丹麦:26.6万人
挪威：到投降之时的1945年5月，仍有40万人。
德国鲁尔区内兵力（1945年4月）：35万余人
……
这有多少了？
还需要说说东线么？
嘿嘿嘿嘿，俺估摸着，这位先生想拿着阿登战役说事儿哩，得，俺就把介个图上上来，双方兵力态势和战役结果嘛，俺就不说了，各位自己查。
俺就不知道，凯申帝的队伍，究竟拿什么去和人家比。
强弱还不是都是相对对手而言。
西线大头美英，加拿大法国。巴顿一个集团军最多都
５５万人了。
挪威，根本没人去打，德国自己傻放那么多人在那。
７００万，柏林可是老头小孩都在打了
德国东线或西线，每一边的对手都是数量巨大，装备
精良的部队。苏联，美国单独都是千万级的部队。
虽然战斗部队虽然没那么多，德国自己战斗部队也不多。
人咋摆咋放，那恰好是指挥的问题，跟双方力量对比和态势无关，是吧？
告诉你吧，整个西线，到1945年2月，德军182万，盟军467万。
不过哩，在某些局部，德方兵员还反居优势。
得，俺还等着你来掰活阿登哩！
何来转进一说，我不就是在说德国总体相对很弱，
但偶尔也能反击一下占点便宜。阿登不就是占点
便宜（至少初期）的例子。
列出来俺们一起来分析分析，好么？
人德军在阿登介地儿，形成了以多打少的优势。
鬼子打凯申帝的队伍，可从来都是以少打多噢！
俺是充分信任你不会骗人啊 
我手头一没资料，二不是搞这些东西的，搜都不一定搜得到。
你列的数据根我的观点并不冲突吧。
‘德军相对弱势更大’，‘偶尔也能占便宜’。
毕竟即使45年日本在华士兵平均素质总还是高过蒋军
吧？好勇斗狠就更是大大超出。照您所推崇的gaogeli
所述，蒋军大部分的壮丁兵员都训练，士气堪忧。
而德军那时精锐消耗太多，无论是数量还是质量都
远不如苏军/盟军。
相较于日寇，德寇的弱势要更小噢。
阿登战场是德军在西线的最后一场攻势，还在局部集中了优势兵力，东洋鬼子哩？哪一次不是以少打多？
西线战场，即或在阿登战役之后，兵员对比也是487万：182万=2.7:1，中国战场哩？即或加上伪军也是3：1，何况大多数伪军不打国军。
嘿嘿嘿嘿，矛盾不矛盾什么滴，比一哈看一哈嘛！
再加上日军小兵素质高过国军，德军小兵平均成色
则不如对手了。
日本小兵素质高于国军，战争初期介么说还情有可原，后期还介么说，说得过去了？装备装备一流，老兵老兵不少，空优空优也有鸟，还介么说？说得过去么？
德国1944年开始征1927出生者兵，日本也一样，小屁孩儿也上战场了，介素质能有多高？
介种空洞而没有依据的讨论，有意思么？
陆军又不象德国那样消耗很惨。
国军美械不过轻装美械又能高到哪去？
而且非嫡系部队能混到美械？
你要是把第一个回复吃回去 俺觉得这个话题就没问题了