主题：【原创】老兵不死 只是凋零 -- 北宸

这符合河里的实际情形吗？他们想说的究竟是什么呢？

在我看起来，你是在指责“他们”的狭隘。你认为他们受到过度宣传以至于只能相信“抗日战争完全是共军打的”这个伪命题。而在我看来，他们针对的是常凯申以及其后继者以民族主义为幌子粉饰自己的小集体进而暗示自己统治合法性的行为。这其实与楼主无关。

“大家更焦虑更不好说的原因其实是不想看到现在的TG变成过去的国民党（已经有大量征候了）”

这句话说到点子上了

每当看到有人吹捧当年的国民党，我都在想：你们这帮人难道是嫌TG腐败得还不够，还要向国民党学?!

楼主给抗日加的条件非常弱，只要不发艳电，估计都能算抗日，当然能容得对方。

可是对方条件非常强，要求更高，要求更符合实际，当然就容不下楼主这种。

回复里的质疑是从很多方面出发，这些观点我有些同意有些我不同意，但是我自己的观点，不能说是和MM无关的，这就是我观察到很多台湾人士包括MM谈论历史时候的温情主义。

我们不讲理论，打个比方吧：一个善良的女孩，经常被男友施以暴力，每个有良知的人都会同情这个女孩，是吧？但是同样一批人对待这个男友的态度，则会有所不同，有些人是除了愤怒还是愤怒，有些人会一边指责家暴不对一边说“但是他文章写的很好”，还有些人甚至说“他长得挺帅的嘛”。这些态度的不同取决于与女孩和这个男友亲疏程度的不同：持第一种态度的是女孩至亲之人，持第二种态度的是“认识的人”，第三种态度则是完全的路人。看到这里，你可能又迷惑了，这和历史温情主义有什么关系？

那我们进入正题，如果一个人说到女孩时表现得体贴温柔深情款款，会让别人觉得这人和女孩是至亲，但他对待那位男友却没有显露恶感，甚至偶尔会流露欣赏，那我真的会很迷惑。这就是历史温情主义的纠结之处。你写老兵写得如此深情，可是......

另外说一句和上述主题不大相关的话，“有的回覆認為歌頌社會底層的老兵英雄可能為現今精英階層的麻痹群眾，為了自己的私欲一無所忌背書”，这一点想想阿桑奇和强奸案，也许你会有一点点了解为什么有人会这么想，当然你不会同意这种想法，我也不同意这种想法。但是咱们是中国人，中国人比西方人成熟的地方就是尝试去理解别人的想法，而不是用政治正确代替分析。阿桑奇的强奸案无疑会使得以后受侵害女性权益的伸张受到负面影响，这对那些女性不公平，但是这是事实。每个人都在为别人的行为卖单，这也是我说个人无法逃脱政治的原因。

申明：上面的例比有可能引发一些恶意引申，所以我必须先表明，我也是女的。

可惜不是我

但是鸭MM你也不及楼主宽容。就我所见，大多数帖子都还是明确的说明自己没有针对楼主。他们针对的，我以为是我上面那个帖子说过的那个。

我认为这是个很有意思的楼，我不知道一个论坛上没了分歧的话还能有什么好话题存在。分歧大到鸡同鸭讲其实没关系。但是贬低对方的动机总是不对的。在这里的，无论哪派，谁不是希望祖国好。

声明一下，我还不算太老，估计仅比您痴长十岁。绝对不会狭隘到无视国民党抗战的光辉历史，相反，我对每一个英勇参与伟大的抗日战争的战士充满敬意，无论他来自哪个党派，因为我们都是中国人。绿坝阻止不了什么，有关“真相”的书和文章比比皆是，只能说我们的理解存在代沟。

至于您说“所以，出来讲正面战场么，那就是站在了历史的反面，而他们，作为祖上流过血的，对站在反面的，除了××××那是没有什么好说的。

”这句话有点绝对：我妻子的爷爷作为最后一批国民党败退滞留大陆军官解放后被无情镇压，遗留一个孤儿被他人收养，我家的房产和土地被新社会全均分，只留下大屋中的三间，按说和TG有仇。其他的话不想说了，参见宁鸣兄的文章，他表达了我想表达的东西。

不审势宽严皆误。当时的势是什么，就势而为。凡事求终极，那就什么也做不了了，因为我们目前了解生命的终极就是灭亡。但我们现在的“短视”行为也可能正在影响“终极”从而使得某个时间点我们会发现比死亡更“终极”和积极的归宿。

我不做知识分子，我就是个虫子 :)

我想维德就是因为这个放弃抵抗的。

链接出处

社会是不断变化的 [ ★Emyn ] 于:2010-12-26 08:04:22 复:3219573

然而在一段时期内，总是有一个主流思想的。比如从里根撒切尔开始，自由资本主义是占据了主导地位的。一个社会要多元化，并不需要几种思想同时大放光彩，这也是不可能出现的。多元化的社会，需要的是在有一个主流思想的同时，对其他思想能够保留一些余地，这样潮起潮落，社会变迁的时候就有了选择的权利。

说起来我与煮酒兄的立场可能还是差异非常之大的。我经常提到《阳光灿烂的日子》，就是因为对那一段时期的叛逆与激情有着异乎寻常的迷恋，然而即使如此，我却并不认同“就是好来就是好”那样的剔除思想式的“伪叛逆”；我承认八平方的流血是当时的无奈之举，我对柴王之流向来也是不屑，但我一直对学生市民的激情敬重有嘉，不能容忍对他们的庸俗化。

每个人都希望社会按照自己的方式运行，但社会自有其规律，像我这样的小人物，自然还是要接受现实。不过对自由资本主义我最不认可，言辞斗争最为激烈，除此以外，改良的资本主义，社会主义，或是从中国传统中来的精英式的官僚社会（非贬义词），对我而言或是仍有言辞斗争，但却只是接受程度的区别。作为一个小人物，那可能有多少力量改变这个社会？

在买买提由于对立甚多，动辄是几方的污言秽语，让人静不下心来写一些长一点的文章。然而也要明白，在买买提可是包括运轮在内都可以发言的。甚至在诸如武侠等版面，民运与其他派别还可以共同认真讨论小说。毕竟我们每个人，都没有随便将其他人（甚至包括运轮在内）流放出这个社会的权利。而且就算是斗争再激烈，社会并不是只有政治的，我们每个人也都是社会中的一分子，总还是可以找到“求同存异”中的“同”的---哪怕只是关于风花雪夜的小说的“同”。

在西西河没了其他地方如买买提的污言秽语，可以静下心来写长篇。然而西西河很多人虽没有辱骂，其自信与心胸比起买买提却实在差了不少。我对那些影射太祖的文章感到不快，但不会以此为理由去攻击，就是因为我自己冷嘲热讽总设计师起来也是毫不留情。果粉的文章如果是偏离事实，我或许会讨论两句，但我不愿过多提及所谓的“夹带私货”。果粉也好共粉也好，辛辛苦苦一篇文章，哪能会没有“用意”在其中？谁都会有“私心”，谁也都免不了要“夹带私货”，难道只许州官放火，不准百姓点灯不成？

要想交流，首先需要的不是确立谁对谁错，而是是否公平，是否有足够的自信去宽容尊重。我本来期望能在西西河之外找到一处海纳百川，求同存异的场所，现在看来，似乎是过于天真了。以前很多事情没有多想，然而发生的一些事情，还有煮酒兄提到的领袖群雄，让我免不了产生一些疑问。不过，西西河毕竟影响力还是有限，至少在海外华人中总大不过买买提吧？那些幻想在西西河的雄文就可以呼风唤雨影响中国，是不是也太天真了？

没有哪个政党是“天赋神权”的。一个政党可以长存，依靠的是他能否代表大多数人的利益，而不是纠缠于他人是否“夹带私货”。从一定意义上讲，土工已然退化得非常严重，只能说同其他的力量比较，“最不坏”的一个选择罢了。斤斤计较于其他人的“私货”，本身就是极端不自信的弱者的体现。而幻想在言语上占上风就可以不断的保持“先进性”，则是让人贻笑大方了。建国的时候的自信宽容沦落到现在的斤斤计较，不是本身就很说明问题么？

争论当然不可少，争论本身也是思想交流的一部分。然而现在西西河很有一些动辄因为立场而要求别人改文章，改题目的倾向，这与官僚们依靠“政治正确”而压制言论阻碍交流，最后禁锢思想的行为有何区别，这不是与《阳光灿烂的日子》中那一段时期的叛逆精神背道而驰的“伪叛逆”么？而且人的思想千差万别，谁又有绝对的信心给出一个立场上绝对正确的“标杆”呢？这不是又一个官僚体制的化身么？

西西河如此，只让人意兴阑珊，甚是无趣。

两个宝贝，忙碌的工作，还有不露面ccthere但是很很需要你关心的姐夫，你一天就是48小时可能也不够哦，更何况鸡同鸭讲嘴累心更累。

让那些专业做这个的慢慢去辩论吧，有时候先入为主的教育和观点，怎么扳也扳过来了。你写了很好的文章，送花的都是挺你的，有异议的解释两句即可，太偏激的直接忽视。

好好保重和调养自己的身体，难得一个假期就用来回帖了，呵呵，我替姐夫和宝贝抱不平哦~~

很大。几年前胡核心在两院院士大会上发言中引用一句名言“不谋万世者，不足谋一时”。他的左右手、号称大管家的令计划在就任中央办公厅主任后的一次访问中也曾意气风发地宣称要进行一系列的制度建设，为后世的长治久安打下基础。可是几年过去了，胡核的任期都快结束了，也没有看到在廉政、政府监督、官员任免方面有什么基础性的制度建设。共产党和以前的国民党在性质上是一致的，都是列宁式的政党。主官权利太大，没有事实上的制约。两党的区别就只在于政治理念不同而已。以前的共党有理想、有抱负，愿意为国家和民族牺牲自己的一切，个人操守又好。自然可以抵御权利带来的种种诱惑（其实，初期的国民党人差不多也这样，只不过鱼龙混杂一点，不如共党纯洁）。但是，到了和平年代，安逸享乐，人性就是如此的。若无制度性的监督，腐败是自然而然的。如果第五代核心（习，李）不做大动作的话，共党变成以前国民党那样是不可避免的。