主题：【原创】95式5.8毫米无托步枪是一个失败吗？（修改版） -- 晨枫
就连坦克炮，定型的时候都必须要打低温极限穿深的实验科目，这样实验出来的穿深才是最终被认可的数据。
作为使用者，他们对武器的评价角度评价标准和设计师不同，首先会锁定在人机工效上，这是无托枪的死穴。有托结构在持枪、贴腮等方面的优势，无托枪难以望其项背，这种结构是在几百年轻武器发展过程中自然选择的结果，不是那么容易被抛弃或者取代的。无托结构，老实说用在突击步枪和机枪上不是明智的选择，但是用在狙击步枪上是很妙的。再有一点，大家都不要小看了FNC，这东西和它所代表的那个轻武器研制的火热时代，到现在还没有被超越呢……别看XM8现在花里胡哨的很抢眼球，骨子上压根就没有超越FNC，现在有一种在FNC上改进的型号（其实就是点小改进而已，突出特点是狂装皮卡尼汀导轨、把枪瞄弄得花里胡哨的），照样是XM8的强劲对手。
不知道兄弟看过BOB没有，反正我对里面的一个镜头印象挺深，就是班长们在市场花园行动中就要求自己的大兵们在跳伞时随身把自己的武器横放在胸前，以免跳下去后又象诺曼第一样找不到。
空气寒冷确实会造成射程下降
但是无论如何也不可能如此严重
否则的话 当年朝鲜的中国志愿军使用的伯伯沙 射程得降低到多少
记的比较大的问题有以下几个：
一个是准星上的荧光点易掉。
二塑料强度不虽，训练久了，枪身就磨的发白了。
三是枪身连接不好，有时跑着跑着，发现手里只剩下半枝枪，另一半掉了。
四是小握把设计的不合理，不便握持。
这些问题我想既然提出了，应该有所改进，只是不知进度如何。
现在无托枪不少，但美俄用的还是有托的。但并不能说这两国的枪就落后，我认为不论是有无托，就选进与否来说并不重要，重要的几点如下：
一是模块化，美国枪在材料应用上的优点，因成本问题不大好学，但其模块化的设计优点是应该好好学习的。
二俄枪最新的速射原理应学习，最新的俄枪用了全新的变速设计，每次射击的头两发弹，出速大大高于常速，这使枪的准确度大大提高。
俄的新枪目前因经济问题是难以装备的，如果我们能引进专利，用这种新式的内部结构，再学习西方枪便于多种模块连接的外部结构，那我想这样的枪一定是先进的。以目前来说95和03其技术含量恐怕差不多，很难说谁就更先进一些。
现在战争的特点是，陆军装甲化，步兵特种化，从这点上看无托有一定的优势，但无托的瞄准问题还是很有问题的，现代步枪用的少，但一用就时要命的，西无托枪大多用镜瞄来解决，但这又减少了枪的适应性，而美国的新枪，采用有托枪卡宾化，我想可以说是个方向。
但无托的瞄准问题还是很有问题的，现代步枪用的少，但一用就时要命的，西无托枪大多用镜瞄来解决，但这又减少了枪的适应性，
我怎么觉得现在突击步枪反而是越来越靠提高发射率，而不是提高精确性来发扬火力呢？在突击步枪上使用瞄准镜应该只是偶然需要而已。远程精确打击能力是狙击步枪的强项。
胡言乱语了。
三是枪身连接不好，有时跑着跑着，发现手里只剩下半枝枪，另一半掉了。
这设计是不是也有问题？
步枪精度是要的，但在什么情况下都能打得出更重要。现代步兵可以招唤的火力支援很多，靠步兵精确射击消灭敌人的必要性有所降低，但在近距离突发战斗中，步枪必须高度可靠，至少要争取时间，不让敌人近身。在伊拉克美军女兵林奇被俘的战斗中，美军手里的M16纷纷“罢工”，而伊拉克人手里的AK47响得欢，此时精度和可靠之争就显得可笑了。
无托步枪不是必须配置瞄准镜的，FAMAS、L85都没有固定的瞄准镜。
看过一篇95设计师的谈话，谈到突露过多，以枪用的不多来说事，实在是说不过去，现代步枪不用是不用，一用就是要命的时候。
虽然无托枪必然是直枪托.
M-16系列和G-36系列, 那火线也低不到哪里去.
不用直枪托吧, 那抵肩全自动射击的精度就受影响了, 想两者兼得,估计非得要类似老美21世纪陆地勇士计划全面实现之后的事情了
其实平衡对射击精度很重要。不知道河里有多少人下乡劳动过，拉过拖车/板车？如果平衡得当，手搭在车把上，轻轻一拖就走了。如果平衡不当，那就等着费牛劲吧。
有托步枪一手在前，一手在后，重心落在两手之间，需要两手协调来保持平衡，实现精确瞄准。说起来两个手比一个手有劲，但作静密调整时，一个支点比两个支点要好调。除非有依托射击，两个手中一个都不可能绝对固定。所以狙击手立姿或无依托射击时，右手据枪搂火，左手抱/按着右肩和枪托，还是单点支撑。
无托步枪的握把基本就在全枪重心处，理论上只要单手就可以瞄准射击，是天然的单点支撑。前置的小握把只起辅助作用，所以前握把和扳机的距离可以很近，而不影响射击精度。当然，无托步枪的握把比有托步枪的握把要靠前一点，用惯有托步枪的人会觉得不习惯，改习惯是一个时间和训练的问题，没有什么原则性的差别。
当然是与5.45 5.56相比