主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
单纯的相信美国无敌，认为中国没可能走出一条和谐发展的新路子，要拼命减少中国人口，窝在家里吃传说中高产的转基因粮。
我等世代更替派就相当的不爽：美国才这么点人，凭啥消耗这么多能源和资源，总有一天叫你们学会勤俭节约；
我们想的是：等咱有了几只航母了，东亚你美国就少掺和了，大把好地在东南亚呢，一年三熟啊（这事不会太远）；等咱铁路修通亚非欧了，各种经济贸易大发展啊，大家和和气气做生意、热气腾腾搞建设，咱中国14亿人不一定忙的过来啊（这事可以预见），再说还有月球、火星呢（远景目标）。
证明。这不是你一个例子，而是全球60亿人都是证明。事实已经证明了辐射育种的安全性，你还要怎么证明？这个道理已经给你说了几次了。至于你想了解当初证明过程，自己去找。
安全性是通过这种“直觉”论证的么？
数字呢？ 试验呢？
凭啥这个辐射物种安全，别的就也安全呢？相关性是怎么论证的？
你自己都说不出论证过程，让反对者去找，这不是笑话么？
当然反计有两种反法：一种是支持1980年代的计生，反对当前的一胎化（我基本支持）
一种是从1980年代就反，标题特指后者
即使现在就改变一胎化政策（我觉得也应该慢慢改），人口峰值仍然有14、5亿，随着人民生活水平的提高，仍然需要更多的粮食，怎么办？
至于楼下做梦种东南亚土地养活天朝人口的想法，其实不比茅于轼的想法高明
这种例子比比皆是。
印度目前的生育率都下降到世代更替水平附近了。
不是具体到每个新品种。据我所知，对每个新品种，应该不会做进一步证明了。不过，我是做基础研究的，对这方面不敢断言。
从原理上说，辐射育种就是自然辐射现象的应用。你每天都在接收辐射线的作用，它们在你的身体内同样产生变异。这种变异可是直接的。从原理上说，辐射总是有害的。你要是担心辐射育种的安全性，不与担心你自己身体内部每时每刻都有辐射导致的变异。两者比较，恐怕后者风险大于前者，因为前者作用不是直接的，不是直接导致你的DNA产生变异。
这就是风险总是存在的道理。人类是无法避免的，人们只能在合理成本下尽量减少风险。在辐射育种的风险方面，人们已经将其归结到风险远小于收益的程度上了。事实也是这样，百年来，辐射育种导致的增产，是种子改良增产的主要部分。在我国，几乎每个省农科院，都有一个辐射育种研究所。我的一位师兄，是全国人大代表，就是从事这方面工作。
我想，你还是很想知道一个道理，为什么人们怀疑，转基因的风险有可能很大，会大于辐射育种风险？这里提供一点个人理解，供你参考：
1.当前的转基因，主要转能产生一定毒性蛋白质的外源基因，用于杀虫等方面。目前，在转基因增产方面，还很难有什么作为，也许增产基因的研究工作离应用还差很远。
2、辐射育种产生有毒基因的概率是很小的。蛋白质分子通常都很大，需要DNA中成千上万个碱基的正确排列，才能编码产生它们。靠辐射导致的随机作用，产生一个能在细胞内部编码毒性蛋白的基因可能性是非常小的。自然界中毒性蛋白是某些生物经过亿万年来的演化产生的。
3、比较有名的转基因品种，转的就是能产生毒性蛋白的外源基因。这种基因，本身很容易变异成产生毒性更大蛋白的基因（有时只需要某个碱基发生变化就可以），而自然界辐射无处不在，变异也时刻发生，所以，风险就很大了。
4、还有一点原因，多年来，我们在技术上没有坚持独立自主，而是依靠国外。转基因技术，如果依靠国外，一方面很容易被国外插入有害的，针对中国人的基因。我们还是要有防人之心的。另一方面，如果我们主要依靠转基因技术育种，而它们又被国外控制，等于我们的粮食生产被国外控制，这是非常危险的。
当然，反对大规模应用转基因技术的理由，仅仅需要一条：只要我们还不了解其风险有多大，就不应该应用。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很明显，对于无法用数字衡量的东西，都可以使用同一模板
比如辐射育种，比如计算机
生育率更替水平附近了，10年如何生近2亿出来？
你的说法有来源么？这也是反计、反转派的通病，没数据没来源凭感觉就行
不想继续了。
又想占讲道理的大义名分 又想喊口号省时省力 哪有那么便宜的事情
我从不认为人口是负担，相反，我认为人口是国家的财富。印度成为第一人口大国不是印度人的悲剧，而是他们的骄傲。他们拥有了更大的竞争优势。
你要数据是吧？
考虑到印度的婴儿成活率比中国低，他们的世代更替生育率应该高于2.1.
一边生育率在下降，一边人口加速增长，这很正常啊，因为更高生育率时期生下的孩子进入生育年龄了。但是只要生育率的趋势是下降的，就会有那么一个拐点，人口不再增长而是下降。这要看印度社会发展水平了。
像韩国，开始也有人口恐慌，以为会爆炸，结果在调查到生育率只有1.8的时候还不着急，认为维持这个生育率挺好的。结果再后面一次统计发生生育率急剧下降，这才慌了，转为鼓励生育政策，但是没有多大改观。
目前印度已经开始进入快速发展时期，以为劳动力人口的迅猛增长，很快印度就要到收获人口红利的时期。从这个意义上看，印度的前景比快速进入老龄化的中国更光明。
我又没有时间从ABC给你说。
人类发展指数的国际比较（1950～2003）
-----------------------------------------------------
国家---1950--1975--1980--1985—1990--1995—2000--2003
中国 --0.159-0.525-0.558-0.594-0.627-0.683-0.728-0.755
印度 --0.160-0.412-0.438-0.476-0.513-0.546-0.577-0.602
-----------------------------------------------------
从上表可以看出,中国和印度HDI在1950年时候没有差别，两国主要差别出现在1975年前，而这段时间两国生育率没有差别；中国经济改革始于1979 年，而印度的经济改革始于1991年，中国经济改革比印度早12年；印度的社会矛盾比中国复杂。中国的2003年HDI比1975年增加1.438倍，同期印度增加1.461倍；中国2003年HDI比1980年增加1.353倍，同期印度增加1.374倍。从绝对数和相同起点来说，印度1990年的 HDI接近中国1975年的HDI，中国从1975年到1990年这15年增加0.102，印度从1990年到2005年这15年增加0.106（从 2000年到2003年这三年平均每年增加0.083，而近两年更是增长快速，2005年应该至少为0.619）。没有实行计划生育的印度HDI比实行计划生育的中国增加更快！
新加坡的
新加坡历年人类发展指数(HDI)和各种族生育率：
------------------------------------------------------------
年份—-HDI--全国生育率--华人生育率--马来人生育率--印度人生育率
1980--0.761----1.82--------1.73--------2.19----------2.03
1990—0.822----1.83--------1.65--------2.69----------1.89
2000—0.886----1.60--------1.43--------2.54----------1.58
2001—0.890----1.41--------1.21--------2.45----------1.50
------------------------------------------------------------
同等发展水平的国家中，中华文化圈国家和地区（韩国、香港、台湾、泰国、越南等）的TFR比其他国家低（在一个国家内部，华人TFR比其他民族低）；曾经是社会主义国家的TFR比其他国家低。
易富贤：
总结：以我的方案，到2005年1970年代开始的计划生育共少生2.3亿（不可能超过3.2亿）人口；1980年开始的“独生子女政策”共少生1.3亿（不可能超过2.2亿）人口。以张主任的生育率方案，到2005年1970年代开始的计划生育共少生 4亿人口；1980年开始的“独生子女政策”共少生3亿人口。如果说1970年代的计划生育还有争议的必要的话，那么无论哪种方案，1980年代的计划生育都是错误的。
出生时预期寿命（岁）
---------------------------
年份-1960--1981--1991--1999
---------------------------
中国-47.1--67.7--69.3--70.0
印度-44.0--53.9--59.0--63.0
---------------------------
在1970-1975年时候中国预期寿命比韩国长0.6岁，现在比韩国短5.4岁。
人才方面，中国拥有学士及以上学位的人仅占总人口的1.5%，印度为6%（FT中文网2006年4月11日刊发美国乔治梅森大学教授理查德·佛罗里达的评论文章）。
可见相对于印度来说，中国没有进步也没有大的退步，而印度的年轻人口结构赋予印度巨大潜力。要是说计划生育为经济和社会的发展作出了贡献的话，岂不是改革开放阻碍了社会发展？张主任岂不是否定改革开放？
依照我的估算，等于中国计划生育白白损失2.3亿子孙；依照张主任的估算，等于中国计划生育白白损失4亿子孙！
可见计划生育并没有为经济、社会发展做出任何贡献。诺贝尔经济学奖获得者Amartya Sen在《India: Development and Participation》（ 2005, PP.112-142，http://www.dajun.com.cn/yinduzg.htm）通过比较中印人口增长率和人均GDP增长率也得出相同结论。
可见，无论从HDI角度还是人均GDP角度，都说明计划生育没有为中国经济和社会发展作出贡献。张主任说中国的计划生育为经济和社会的发展作出巨大贡献，我不知道张主任采用什么指标？由于联合国的HDI已经解释了反映社会发展水平的88％的一般化变异数，张主任的指标难道比HDI更能反映社会发展水平？建议将这些指标推荐给联合国以取代HDI。要是计划生育真能促进经济和社会发展，那么世界其他国家真是太无知了。应该推广计划生育到全世界，算是中国的第五大发明。
要不是成堆的年轻人没工作去上街，他俩的好日子还在继续过呢