主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
但欧洲好歹还能保证已知的转基因不会当非转基因办。
其实俺对农业部要求不高，没本事确切知道，就最好别充大头蒜跑出来给美国产品打包票。老老实实说不能确定不就完了。非要玩官场陋习，就好像那些出了事故就想强力压制的官僚一样，如今网络时代了，证实一件事情不容易，但证伪很容易。
其实我过去很多帖子里面透露过我住在哪里啊。你问的这些问题我都在河里透露过。
其实你的观点和我一个学西医的同学蛮像的。做一个专业方向时间长了还是会对一个人的人生观世界观影响很大的。就像那天问了山要大大几个问题，感觉属于不同方向的人，思考问题的差异还是蛮大的。实际上，做生态的和做生物的很多学科思想差别还是蛮大的，虽然都属于生物这个大方向。生物的更重视技术，生态的更重视形而上的一些东西。
悄悄说一句，看南京老大和瓦斯老大互掐很有趣哈，看起来瓦斯老大是搞农业的，而南京老大好像是科普工作者一样，不像山要大大，是专业的~~~
刚刚在看分类学的图谱。。。深感我所属的方向的混乱性。推荐你看本书吧，《万物简史》，里面对某些学科发展现状的混乱讲的很风趣，但是很不幸的，却是现实情况。
在上硕士一年级的时候，有个老师引用了一个数据，说海洋生态学里面的统计学，有70%以上是错误的。我个人认为，至少70%。别的不说，就一个取样差异，从技术上来说几乎无法解决。虽然规律还是有的，如果按照传统的科学哲学来看的话，基于目前仅有的一些实验结果，很多观点都是无法成立的。因此很多生态学的方向除了发表出来的那些东西之外，很多东西，很多细节其实都是描述性的，而这些东西无法发文章，但是并不是说他们不重要。
人可能是研究最透彻的生物了。其他的生物，和这个差别太大了。。。
这一点完全同意。作为一个化学工作者，我更能理解这里面的含义。
我主要反对的是将转基因作物作为一个整体来宣传其安全性。
作为主食，我觉得转基因水稻的安评还少了对遗传方面影响的评估。我现在看到的时间最长的是国家《转基因植物及其产品食用安全检测大鼠90d喂养试验标准》。并没有关于遗传方面的测试规范，考虑到转基因作物的多样性，这方面的数据是必须有的。另外，抗菌的转基因作物我觉得还应当更谨慎一些。国内这方面好象没有任何规定，但研发已经在做了。[URL=]
http://news.hzau.edu.cn/showarticle.php?aid=27556[/URL]
我不知道为什么是大部分专家表示转基因水稻是安全的，而不是全部专家或绝大多数专家。这么有限的信息披露，无法让人知道问题的实质。这方面的信息，又不是什么绝密的东西，有什么怕公开的？
美国的转基因玉米分转BT基因和转除草剂基因的。转BT基因的可以上市卖，转除草剂基因的，好象不能卖，不知道是什么原因。如果笼统地说转基因玉米的话，就无法区分了。
另外，DDT禁令并没完全取消，只是可以有限制地用于杀灭蚊蝇等细菌寄主，而不是对环境无害。它分子本身的特点注定了它在环境中的降解非常缓慢，残留期过长。当然，这个残效期长另一方面有利于杀蚊蝇。
那个品种转的哪个基因是确定的，设计个引物做个pcr，用试剂盒提取dna，一粒芝麻大的玉米芯就可以搞定，哪里用的了两三天。。。提取dna要几个小时，pcr三四个小时，完了跑个电泳也就是一个小时的工夫。。。
你做不做？我们实验室可以做的，价格优惠
它与传统作物没有本质的区别，传统作物中一样有抗虫抗菌的。
至于遗传安全评估，据农业部说做过三代的大鼠试验。
抗除草剂转基因的，现在的转基因大豆基本都是。
搞科研的就是要耐得住寂寞，就像袁隆平当年那样。
同时你对于杂交亲本选择明显不熟悉，你不知道多世代改良的概念吧？这样才会把杂交育种与辐射育种混为一类。
实际育种工作中，辐射育种是很少用的。花卉育种可以用辐射，把花卉随便变成什么怪异的样子都有价值，但是作物育种只能是定向的，不会随便使用辐射。
先玉非转基因证伪了吗？就凭对那专利里的断章取意？
这件事那么长时间了，有谁拿出过检测报告说那就是转基因的？绿色组织不是检测过湖北的大米吗？这件事那么容易抓把柄，怎么没声了？
对欧洲和中国用不同的标准？欧洲可以用已知的转基因，对中国就必须要用未知的？
这个玉米品种似乎是杂交出来的，但是亲代是有转基因的。
你说的很对，如果知道要找哪个基因，这种技术很简单。但是如果不知道呢？比如那玉米往上数n代转进去某个基因，没人告诉农业部，那他们怎么知道这事情肯定没发生过呢？可以往里转的基因数不胜数，所以没办法穷举啊。
当然也是有麻烦问题的，比如正好有与之序列相似的数量庞大的假基因在里面。。。
如果代数太多的话，那就麻烦了。当然，如果杂交把那个转进去的基因给杂没有了的话，检查也检查不出来。
所以这也是国内很多人担心转基因的问题啊~~~~
动物和植物有大量的同源序列，所以，有的时候转个同源的序列进去玩玩也没有啥。我是觉得，有些基因转转也无所谓，但是有些就最好不要乱来~~~
所以我现在很少吃超市食品了。
不过ddt那个，即使是用，范围也非常有限。
那我可以肯定的说那就是转基因。因为权利要求里写的明明白白的，而一个专利的权利要求是那个专利最本质的内容，几乎不会让你有断章取义的空间。
但我也从不认为转基因就一定有问题。
您似乎在误会我的意思。我没对农业部有什么过分的要求，就是实事求是就好，不知道，就说不知道。别拿着自己的权威太当回事。
俺不懂英文，但俺会找别人的文章。
下面是正反两面的两篇摘录：
一是支持转基因的：为什么说“先玉335为转基因玉米”是谣言？
其中关于专利的部分：
先不讨论先玉335是不是转基因！只讨论《先驱导报》推断先玉335是转基因的方法！
文章说先玉335是转基因，主要依据其父本的专利档案文件资料！
文章称“父本PH4CV的类别编号包括800/302；美国专利法的规定中‘302’即指‘基因修饰’。”，这句话足以说明文章作者对美国专利相关知识的缺乏或者是对专利描述有断章取义之嫌。
专利类别反映的是申请专利保护的权利内容，而不是对父本PH4CV本身的描述。
“800/302”的真正含义是——“基因修饰”研究在PH4CV上应用的权力，并不是指已经进行了“基因修饰”。
如若不信，请看和800/302并列的另一个号类别号800/303，同样也是PH4CV的一个类别号，303所指是“雄性不育”。（http: //www.uspto.gov/web/patents/classification/uspc800/sched800.htm）这样讲的话，难道 PH4CV是雄性不育？试问雄性不育又如何做父本呢？ 因此，类别号800/303的含义同样是“雄性不育”研究在PH4CV上应用的权力。
800/320.100是主分类号。和800/302并立的类别号还有800/278, 800/279, 800/301, 800/275, 800/300.100, 435/412, 800/302, 800/298, 800/281。这就热闹了，这个父本PH4CV几乎无所不包了。 《老鼠不见了》文章中指出“长长的专利资料文件显示，PH4CV的开发包括了使用BT和HT转基因技术”。这是指专利权人有使用PH4CV做材料进行BT、HT转基因技术研究的权力，并不是说PH4CV已经具备了BT、HT等。
“长长的专利资料文件”是先锋申请的以自交系PH4CV做相关研究的权利，包括转基因研究的权利，并不是说自交系PH4CV已经具备了相关技术。
如若不信，可研究一下“长长的专利资料文件”，这些在美国专利局都是公开的，不仅仅是BT、HT，而且还包括 disease resistant（抗病）、herbicide resistant（抗除草剂）等等很多内容，按此推断，PH4CV不就成了抗虫、抗病、抗除草剂、降肌醇六磷酸、改良脂肪酸代谢、雄性不育……的多能自交系了，这样的话PH4CV岂不是成了万能的了？所以，以BT、HT两个字眼进行下结论是一种断章取义、误导读者的说法。
既然相信PH4CV含有BT、HT等基因，那么任何上点档次的分子生物学实验室都会有条件检测出来。要知道，PH4CV是2002年的专利，先玉335是2004年通过国家品种审定的，不是什么新鲜的玩意儿。
请解释一下红字部分。
下面是反方的：先玉335”玉米是否转基因？
看他的博客中其他文章，可知他是不遗余力地反转基因。
在这篇文章中，他用先锋公司在其他国家出售“受到孟山都公司非法转基因NK603污染的玉米种子”来证明会在中国也这样，然后来了这么一句：
是否认同转基因农作物是个科学问题，是否坐视跨国公司控制中国农业生产则是立场问题。两个问题不能混为一谈，应该区别对待。认同转基因作物，不代表认同跨国公司；拒绝跨国公司，也不代表就一定拒绝转基因作物。这是两件事，还是分清楚比较好。
表达水平不是一个等级的。另外，现在正在研发转抗生素基因的作物。你认为低水平的抗生素不会促使抗性产生，这不完全正确。
这些试验结果不公布，很难让人相信。现在有些部门的公信力太低了。如果没有明显的问题，安评委员会成员怎么会不一致同意呢？在中国，这样的结果比较反常。你应该能理解这句话里面的意思。
转基因大豆都是转抗除草剂基因，这一点也不难理解。中国在这方面其实应该加强对非转基因大豆的保护，拒绝转基因作物的种植。至于国外转基因大豆用于榨油和饲料，因为可能存在的问题很容易解决，我一点也不排斥。中国有中国自己的特点，转抗除草剂基因大豆，实际上对中国好处并不明显，潜在的问题倒是不少。中国需要做的，是区分市场、做好监管。