主题：M2与通胀 -- MRandson

最近写点东西，买了几本邹的书，还不错

老广的闲谈GDP系列在那里摆着呢，我朝GDP统计被低估或者统计的不准确都快成共识了吧。M2是央行的账本，这个数字可以统计的相对精确的多。

大家在这里针对M2/GDP争个啥？

中国的外汇储备并不是一下子来的，是多年的积累。美元也不是tb能超发出来的。人民银行的M2里，是包括强制换汇形成的外汇占款的。所以这个17万亿是要加上的。从费雪方程的角度看，这个2.65万亿相当于世界欠中国价值2.65万亿美元的实物财富，这部分财富现在没有流通在中国国内。

实际上，如果我印象没错，外汇占款虽然记入M2,但和国内的M2还应该有差别。人民银行强制结汇拿到美元，发行出来的人民币貌似没有大量流入市场的。这些人民币的货币乘数应该要小的多。

所以66万亿的数据，我自认为基本没大问题，多发了4万亿是确实的。当然，哪怕只是多发了4万亿，经过一段时间的传导后，现在的通胀压力就显现出来了。

你这样的人才，应该去研究哥德巴赫猜想，别在这里浪费时间。

是什么遮住了你的眼睛?面子?好胜心?

M2中包含M0，社会上流通的现金的量。即使没有任何生产活动，M0也大于0。所以我觉得M2是个存量，是历年不断积累。而GDP是一段时间内所有经济活动创造的总的价值增加值，是个增量，如果不生产GDP就是0了。把这样的两个量拿来比，合适不合适？

至于把M2和三个季度的GDP相比，我觉得就更不对头了。这如果推到极端，某一天的M2除以当天的GDP，可以得到一个极大的值，这不是乱套了吗？

V是流通速度，也隐含时间长度。不同时间段的V不一样。

所以费雪方程里V和T（即GDP）时间长度的因素是相互抵消的。

一个经济行为，比如说投资建厂，申请项目贷款。或者流动资金贷款，申请流贷。那么在贷款下柜的时候，贷款企业在银行的账户上就增加了一笔对应的存款。从总量上来看，M2要增加对应的数字。企业在贷款期间，陆续使用这笔存款。这时，会出现GDP增长的现象，同时这笔存款从该企业名下转移到其他企业名下，然后其他存款转移回来。当贷款到其以后，创造价值的过程完成，这笔贷款要偿还银行，于是M2要减少相应的数字。所以，正常情况下，对应的贷款的存款不会出现累积现象。

如果这笔贷款还不回来。那么会怎么样呢？可能性之一，是银行从第二环款来源获得补偿，比如拍卖企业的抵押物。其他企业或者个人购买企业的抵押物，他们的存款减少对应的数值。资本主义国家的企业和国内民营企业基本都享受这种待遇。

可能性之二，是第二环款来源无法覆盖损失，于是银行承担损失，甚至破产倒闭。这样的情况下，贷款无法收回，原有储户的存款便不存在了。资本主义国家的银行要承担倒闭的风险。美国这几年倒了多少家银行。当然，大银行不倒闭这个问题另说。

无论出现上面的哪种情况，M2都是要减少相应的数字，所以，对应贷款的存款不会累积。所以，在银行正常的贷款经营过程中，货币无法长期稳定增加。随着经营活动增加而增加，随着经营活动的减少而减少。存款不是简单的存量，不是那么好累加的。

只要是M2和GDP相比，就不成问题。可以用M2/年GDP，也可以用M2/月（甚至日）GDP，只要你能统计出来就可以。这个比率选择的时间太短了不好，因为经营活动有季节性。太长了也不好，因为经济增长变化有经济周期。选择年比较恰当，而且使用数据也方便。只要两个数据选择的时间跨度是同一的标准，就可以使用。关于这方面的论文很多。

那条新闻出现的问题是用两者相减，这个就不合适了。

改革开放以后，中国的M2/GDP比率超高，而且不断上升的问题，许多人都注意到了。易纲还写过论文，认为这是从计划到市场大量经济行为需要货币化的必然结果。到现在为止，这也是一种比较官方的解释。

现在回到刚才的问题，并不是所有的企业获得贷款都能创造GDP，也不是所有的企业在完成生产经营活动以后，都能出现M2减少的现象。

比如，明明知道企业获得贷款并不是用于有效的经营，而强行给予企业贷款。那么就不存在创造GDP的过程。只有贷款增加，而GDP不变。

如果明明知道企业还不上贷款，还继续给企业更多的贷款，使企业贷款到期以后能不断滚动，来借新还旧。这时，M2就不会减少相应的数字。

或者，明明知道企业的第二还款来源是虚的，根本不可能覆盖风险，却照样给企业贷款。那么真还不上的时候，怎么办？

企业已经破产重组，银行也不能倒闭，这时怎么办呢？

这样种情况下，创造GDP的过程已经结束，但是对应的M2却无法减少。

什么样的企业能获得这样的待遇？银行为什么能给企业这样的待遇？借钱不还这样的好事，为什么不能人人有份？

所以说，易纲的解释是官方的解释，但是事情显然不那么简单。

假设人民币平均年流通速度是12轮，那么如果用M2跟一年的GDP相比，V的值就取12；和3个季度相比，V取9；和1天GDP相比，V取1/30……

不管GDP取多长时间段里的，这个时间长度的因素都由V来抵消，所以这么比较是成立的。

不过在这里再说一句，我觉得楼主对费雪方程的理解有个大错误。

我来抄一段William J. Baumol和Alan S. Blinder的《经济学：原理与政策》（北京大学出版社2006年12月第一版）下册30.1节的内容：

“货币供给*货币流通速度＝名义GDP

或者用符号表示为：M*V=P*Y”

此书的权威性可以从作者的身份看出来：两人都是普林斯顿大学经济学教授，鲍莫尔曾任美国经济协会主席，布林德曾任美联储副主席。萨缪尔森的《宏观经济学》第18版（人民邮电出版社）17.B节也有相同的内容，写作MV=PQ，然后指出PQ就是GDP。

可以看到，这里的Y或者Q就是MRandson的T。楼主的错误在于，GDP不是T，而是PT。事实上按照楼主的定义足以看出这一点，“P 一一物价水平 ;T 一一各类商品的交易总量”，P相当于单价，T相当于成交商品的数量，两者相乘才是总的交易货币量，即名义GDP。

费雪方程中的T是无关物价水平的，而GDP中肯定是包含物价水平的；如果把GDP扣除物价水平再除的话，既然知道了物价水平你再除出来的是什么东西？不过有些人就是执迷不悟。叹息。。。

以是否隐含价格因素来区分，GDP可以分成名义GDP和实际GDP两种，名义GDP扣除价格水平之后就是实际GDP。

就像您说的那样，PQ是名义GDP，P是价格水平，而Q（或者Y、T）就是实际GDP。

从楼主的讨论来看，他分析的对象确实是实际GDP。

M2/GDP就算不和费雪方程相联系，它本身也是有意义的，根据麦先生的说法，这是表示金融深化程度的指标，比值越大，经济越货币化，所以1978年的比值比现在低很多也是可以理解的，托凳公、真人、核心等的大能，我们告别粮票、房票、自行车票已经有一些年头了。

天朝这个数字比倭国和花旗国高，而且高很多，是因为人家比你更先进，金融进化的更高级，不要忘记后清现在还是不太看M3。不过把M2/GDP玩到了和别人含衍生品的数字试比高，对外没有战争红利还要时时刻刻防友邦惊诧，这就有点不河蟹。

而安德森用这个数据的目的，无非只是为了证明货币超发了，更进一步，他还想指出超发的原因，并不是全因为外汇占款，风不是都从东方来。对于此，广大金融战线的干部职工表示嗤之以鼻，对其要打倒在地，拖出去在小jj上踩上一万只脚。

另外有一点，天朝是个金融压抑的国家，信贷都是先要给SOE这个长子的，然后按照货币委员会某委员的说法，个人和经济体会自发弥补这种不均衡，就发生了漏损效应，漏损了，才有寻租的空间，内外监管部门也有了工作业绩和存在的必要性，改革开放才在不断的付学费中一往无前，前途是光明的，道路是曲折的，千年盛世，歌舞承平。研究这个问题，也是养活了不少砖家学者的，后来都是河蟹的文章发了，不河蟹的，连学位也未必拿了到。

实际GDP的意思是，把价格水平固定在某一基准年份的价格水平上计算出来的GDP。例如某个经济体去年和今年都生产了100个面包，而面包的单价从1元上升到了1.5元，那么名义GDP从100元增长到了150元，而今年的以去年为基准的实际GDP是100元，通过实际GDP可以看出产量没有增加的事实。但是无论如何，名义GDP和实际GDP具有相同的单位，两者可以比较；前者除以后者叫做GDP平减指数，就是物价变化的指数。