主题：【原创】从英王登基想起...关于佛教和基督教请诸位大侠指点 -- 镶黄旗人

中国的皇帝老儿们固然不大把神仙放在眼里，但几个敢公开对孔圣不敬的？元朝是不把儒家当回事，结果立国不足百年。而且它灭亡时与其它所有朝代不同，军队仍然强大善战，财政仍然稳固，都没有变成豆腐渣；然而韩山童一介臭老九，用个最简单的石人计就天下俱反，硬碰硬的把元朝推翻了，这在中国历史上是空前绝后的（两宋财政上撑得下去，但军队早就聊胜于无了；民国军队借热兵器之力尚有战斗力，但财政破产得无可挽救；其它各朝覆灭前两个都完蛋了）。

如果祈祷就能带来汽车、房子、漂亮的姑娘，让俺信火星人都行，可惜，天下间还没有这样的好事。

最后的这两句：

基督教的国度，多数是民主国家；信仰佛教的国度，多数是缺乏民主的国家。

基督教的国家，多数是富裕的，比如你我所在的地方；而信仰佛教的国度，多数是贫穷的国度。

却是太偏激了。

无意侮辱您的信仰，只就事实而言，如果我说

信仰基督教的国家，多数是侵略别国，殖民别国的国家；信仰佛教的国家，多数是被侵略的国家。

阁下恐怕也不会舒服。更尖刻的话香山还有很多，但就不说了。

香山虽然自称居士，对佛教、基督教均无研究。香山对所有的宗教教义都不感冒，不过喜欢历史，因此对宗教史有些兴趣。看看历史，我们不得不承认，在世界三大宗教里，佛教的劣迹是最少的。至少，基督教和伊斯兰教常常挂在嘴边的“异教徒”，在佛教中很少听见。

阁下说：

最后，基督教在历史上，许多次被人利用，成为发动大规模战争的理由和工具。这就成为了许多人攻击基督教的依据。要我说，这正是从一个侧面，看到基督教的影响力。

这种影响力还是不要的好。照猫画虎，把基督教换成种族主义，上面的句子完全说的通，不过香山相信，阁下肯定不会同意这个的。

阁下用香车美女质疑佛教，难道基督教能带来这些吗？香山读到过一份资料，说美国人86%都是基督徒。可美国人能香车美女的恐怕没有人口比例的86%吧，更别提在非洲贫困国家的教徒了。

香山家领导同研究室有一个中国MM，两口子都是基督徒，不过她老公一直都没有奖学金，经济上应该不太宽裕。但这个中国MM还是每个月把收入的10%交给教会，称为“十一奉献”。尽管如此，这个MM还是热心基督教事业，经常拉人去参加教会活动，有机会就给别人介绍基督教教义等等。基督教不但没给他们带来房子、车子，不能给他老公带来一份奖学金，反而每个月要拿走他们10%的收入（差不多相当于我们这儿的州税+市税）。香山是不是也应该去问一句：你这么执著于基督教，有什么好处呢？

阁下因为佛教不能“上制约君权，中平衡社会，下规范百姓”而质疑佛教存在的意义。那么请问当耶稣被钉死在十字架上的时候，基督教做到了哪一条？以此来质疑佛教的存在，在香山看来未免有失偏颇。

香山一家之言，如有冒犯，还请海涵。

其他宗教也有死后可以享有众多美处女的说法吧。

天堂与美女，谁不喜欢。

可是，信基督教的朋友们，你们想过天堂如果太满了，你愿意把机会让给别人吗？

我没有宗教信仰，有点偏向佛教的思想。我愿意把升入天堂享受美女与富贵的机会留给信奉基督教的朋友们。

阿门弥陀佛。

讲究有因有果,讲究责任.即使你违心的做某事,还是要算到你的孽债上.一切由你定.如总公司说的,你要是个明白人,就成罗汗了.

基督教给人以太大的自由,做了坏事,只要真心忏悔,真心向主,罪恶计数起立刻归零.临死前还有一个大礼包总归零.也可能这是它流行的原因之一吧. 那些回国嫖完了再忏悔的就是个例子.

另黑天兄所言,我深以为然.大家同意吗:在美国,基督教多数时候占在民主和富裕的对立面.

Support

只可能来自佛教，所以有说法讲：耶稣在公元8至26年之间(圣经新约里没有记载他在这段时间内的行踪)曾经游历到印度或中亚学习佛教，最新的说法是去了克什米尔(羊绒贩子？)

因此，后来当他发现自己被罗马当局和犹太团伙监视，估计小命难保时，就不断向门徒预言：自己要上十字架，然后还会复活，我是你们唯一的救赎，你们若是能在人前认我，便可得永生……

拟其中的一章题目:

亨利光头跪雪山

教皇伸脚赦英王.

喝喝, 又胡说了. 有文化人给写写就好了.

传入中国的初期，佛教徒是牛得很的，南北朝时什么“国师”无数，热情干预政治，而且还拒绝向皇帝磕头。“沙门不拜王者”持续了很长时间，到乾隆接见达赖时，达赖也坚持过。据说因为他不愿意钻门洞，乾隆下令把好多城门都拆了，可见其“僧侣高于世俗”的派头。

不过整体来说，佛教确实没什么系统性的政治理论，在这方面比基督教，伊斯兰教，以及儒家和道家差得远。

基督教的国度，多数是民主国家；信仰佛教的国度，多数是缺乏民主的国家。

基督教的国家，多数是富裕的，比如你我所在的地方；而信仰佛教的国度，多数是贫穷的国度。

不对吧，日本怎么样？韩国怎么样？东南亚四小龙怎么样？都是又民主，又富裕吧？甚至比所有的天主教和东正教国家(象意大利，西班牙，俄罗斯等等)还富裕，只比几个新教的欧美国家(美，英，德，瑞，等等)穷一些。它们差不多就是信仰佛教的几个主要国家吧？佛教并不反民主，也不反经济建设，它在这些方面持无所谓态度，所以积极或消极都谈不上。

说实话，我也喜欢基督教甚于佛教，只是觉得您有些没说到点子上去。

日本的佛教历史上曾很有实力，号称“南都北岭”拥有大量僧兵、土地、矿山，而且由于信徒多，一旦起事各地都有支援，让世俗大名头疼不已。只是他们没想过统一，野心还不够强。东南亚陆国，人人都得当几天和尚，实力也不小。

还有，日本、韩国算不上佛教立国啦，不像西方国家宪法里都有提到。日本还是以本地神道教为主的，（要不能这么腐朽、荒淫么？）韩国算是以儒教立国的啦

人无完人，叫无完教！

宗教都是人在信仰，不是吗？

对同一件事，由于出发点不同，人的理解各有不同。

1， 你说我太偏激了，我心里不服气。可是，我拦得住你说吗?

2， 不光是佛教，任何事情，都可以被随时地质疑他的存在。只有经不起考验的东西，才不想让人自由地质疑，你说对吗？

3，佛教存在一千多年了，历史上被质疑了多少次？

基督教的国度，多数是民主国家；信仰佛教的国度，多数是缺乏民主的国家。

基督教的国家，多数是富裕的，比如你我所在的地方；而信仰佛教的国度，多数是贫穷的国度。

中世纪的黑暗，只有基督教国家才有。佛教国家从来没有过。

第三条错了，释迦摩尼活动于公元前六世纪，就算从佛磐涅后的几次结集形成佛教典籍与戒律算起，到现在也2千多年了。

不明白老兄说的质疑是什么意思？佛教没被质疑过吗？仅中原王朝历史上官方推行的大的灭佛行动就有4次，藏传佛教和土著苯教的斗争也是几次反复。佛教怎么也算是历经千年考验了。

而是不能接受阁下对佛教的质疑。

至于佛教历史上经历了多少次质疑，基督教又经历了多少次质疑，香山没有研究，也不关心。不过就阁下的后两点而言，即使佛教在历史上被质疑的次数少，似乎也没有证据能证明佛教是“不想让人自由地质疑”，进而推出佛教“经不起考验”。

宗教如果不借助于世俗政权，根本不能禁止人们对它的质疑。而从对世俗政权的控制力的角度，佛教无法和基督教相提并论。