主题：【乱弹】嫦娥2号在月球背面发现疑似非自然遗迹 -- 尖石

一时想的太严肃了一些,我想他初衷并没有很大的恶意.您在标题前加的"乱弹"两个字极有分寸,这是我理解你的原因.

接受河友建议，已经发消息给老铁把帖子移到龙门客栈。

可能萨大有些误解我的意思，或者说我帖子标题本身表达的就有些容易使人误解。

我的原意当然不是妄图来西西河做发贴裁判。如果这个标题有让尖石或者任何人感觉西西河发贴还要某人来裁判裁判，而引起不快，那我要向尖石或者有这种感觉的人表示歉意。

只所以用这个标题，一是脱口而出，想到就写到了，二是表达我对这个帖子质量的看法。毕竟帖子发在科技探索版，既然是科技探索，就应该允许（甚至是鼓励，我个人认为）任何人用科学的标准来进行讨论评判。

不过尖石既然已经要求铁手将此贴移至龙门客栈，那我想我此帖没有什么异议了。

先感谢尖石兄，并请尖石兄消消气。我想您来科技探索发贴的目的，也是想与大家来沟通讨论的。我看到了各种观点的回帖，不过大家都在就事论事，不必把帖子上升到惹不惹得起的意气之争，您说对吗。

草我就笑纳了:)

乱弹xx存在也好，乱弹xx不存在也好，‘你看到’‘我看到’‘他没有看到’...这些都不是科学。

论证的过程不科学，不等于结论一定是错，只是不可靠罢了。说是乱弹，显然你自己多少也明白这点。

所以嘛，mmq说他没看到任何科学，这点没错。

说你的帖子不科学，不等于说你的结论一定是错，相反的结论一定是对，更不等于说你无权在河里发帖说话---如果mmq认为你的帖子不科学就不应有话语权，那么我不同意。

你当然可以分享你的想法，但发这样的帖在河里被人批判过于牵强主观不科学，在我看来也是应有的反应。如果只有一片附和之声，那我想西西河也不值得我来了。

牛顿三定律，不可证伪。

//先琢磨琢磨。

只是在我们一般的生活环境下，牛顿力学得到的近似值够用了

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

不是近似值够用了，而是牛顿力学本来就是他们的近似解。

相对论、量子力学和牛顿力学并不冲突。