主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho

没有科学是一样过，但是科学产生以来3，400年的时间里，我们取得的成就超过以往数千年的总和。

您说往科学上靠就是没自信。潜意识是说科学不是我们的东西，是别人的。我不同意这个看法。科学是属于所有人的。不能说有个好东西别人先发现了，我们就赌气不去用了。

中医，是几千年积累的经验。有不少方子确实是有效的。但是经验积累的缺点，是知其然，不知其所以然，中医理论基本是渣，大概就停留在一个分类的水平。导致结果1是发展慢，2是泥沙俱下。用科学精神套的话，中医缺一个把为什么追问到底的精神。中医要想发展，这个问题不解决是不行的，靠吃老本坐吃山空，迟早被别人超过。

波普尔的书，网上一搜就大把大把，他是个非常非常有名的哲学家。他的继承人拉卡托斯，在国内出的书也很多。

偷偷告诉你，我bf当年就是仗着他熟读这类哲学著作把我骗到的~~~看书可以泡mm~~~

给你个波普尔的简介的链接：

http://baike.baidu.com/view/114119.htm

http://www.hudong.com/wiki/%E6%8B%89%E5%8D%A1%E6%89%98%E6%96%AF

拉卡托斯的：

个人认为，科学院开的这门科学哲学课是非常有用的。

“中医是糊里糊涂把人治好，西医是明明白白把人治死”

貌似中医的临床疗效数据不如西医的严谨吧。

西医如果只是把人治死的水平，如何解释现在西医的繁荣和中医的萎缩？如果西医把人治死了，哪里还有现在的洋鬼子们的嚣张?

说句你可能不爱听的话，我觉得哲学没啥用处。哲学号称要指导科学，不过是自说大话。更何况中国的科技哲学，基本上是废才集中地。（此句实在伤人品，但是忍不住要说出来。）

我对此类哲学的反感是有原因的。当年对此很有兴趣，也读了几本书，结论就是事后诸葛，贪功第一，毫无用处。对中医的经历也是如此，从有兴趣到读书，最后就是反感。

当然，也可以说我没读到好书，或者读书不够多；我没遇到好老师等等。我承认自己才疏学浅，这是心里话。但是我不愿意骗人和被骗。我的孩子以后要出来混，我会尽量引导他学点科学，实在不济，学点八字算命我还是可以教教。就是不要学哲学，学中医。

如果有人要自己的孩子学中医学哲学，在下会很佩服，同时也捏一把汗。

话说回来，李伯聪的话还是有道理的：中医不是科学，中西医结合是死路一条。然而看看现实，中西医结合在西医和中医医院都在搞，不外乎就是为了钱，其实也结合不起来。其次，那么多学，搞中西医结合的青年人都可惜了自己的青春，我认识的就有一位。如果这个”中医不是科学“的观点成为主流认识，不知道有多少人要丢饭碗，影响太大，不和谐。

如同八字算命，我的态度就是认真的想，学。对别人说是玩玩，是游戏。不收钱，不从中获得现实的利益。更不说这是科学。无聊之事，遣有涯之生罢了。

马上学习。以后还得向您（bf?）多请教。

但是在现实中有两个问题：第一，有像您这样的能力的人不多。第二，世界上有骗子这样的人。

从实用层次上来讲，中医成为骗子的幌子的几率很大，危害很重。

所以我对此的态度是，自己玩，自己学习，自己开方子自己吃，随便。一旦涉及他人，大众和金钱等现实利益，要多加小心。

更进一步讲，有些所谓“传统学术”，找到了科学解释，剥去它身上的神秘外衣，成为一种人人可认识可掌握的知识岂不是更好？中医如果能系统的，大规模的培养“华佗”“扁鹊”一样的神医之时，就是它的兴盛之时。但我对此抱有最深的怀疑。

中医的范式和现代科学确实套不上，硬要证明中医的科学性只能是舍长就短。

医学和其他科学不同，安全性是第一位，有效性是第二位，至于系统性和逻辑性是要往后排的。很多药品、疗法都是使用很久之后才在科学理论上证明有效性的，比如手术消毒产生的时候，根本就不知道细菌是感染源。

中医应该做的，是证明自己的有效性，而不是科学性。

另外在宣传上，要注意，非科学的和伪科学是两个概念。中医属于非科学，硬要把中医的理论范式和科学说成一回事，就是伪科学了。过度宣传往往是负面效果。

告诉公众，中医和科学不搭边？这等于要了他们的命。其实，现代医学还是这么安排的，把他们放在替代医学范畴内。

他们和科学不搭边，再进入临床领域，就需要问：有效率，适应症，副作用，用量用法等等。这可就要了命了。那如现在直接来的逍遥快活。

你对哲学的误解跟我当年没有上这门课的时候是一样的。

我当年初到研究生院的时候，连着逃了四次哲学课。因为我一直以为哲学是没有用处的东西。后来实在是逃不掉了，去上课的时候遇上我bf，从此改变观念。

你的话有一定道理，有时候有些人的态度实在是让人不痛快。但是科技哲学，一定程度上还是有启发作用的。至于现在是废材集中地，那是因时势造就的，不是这个学科本来应有的面貌。

科技哲学自上个世纪繁荣一阵之后其实也是衰微的境地。基本的几个词语和概念，给我们很多启发，比如：范式、证伪等等。但是现在的确是个研究的低谷。

如果说哲学对科学没有促进作用，我是不相信的，不说太远，所谓的李约瑟问题，就是个很好的例证。没有科学逻辑和内在哲学引导的科学，充其量只能是技术。中国古代的科技发展就很好的证明了这点。中国人的格物致知，格到最后也不过是沈括在一千年前出了个梦溪笔谈，就到了高峰。

哲学号称要指导科学，我觉得，这个，有部分人是总把自己搞成这种样子的。但是我个人觉得，如果不从逻辑实证主义，逐渐一步步的分析到后来的费耶阿本德的貌似反动的观点，就无法理解科技哲学为何是这个发展过程和取向。哲学并不比科学高一头，哲学跟科学的关系是，他们是一条战壕里面的兄弟，都是人们思考的指挥结晶。哲学内向点，喜欢旁观的角度来看科学，时不时的给点告诫啊，建议啊，什么的。

古希腊的哲学家，有的也是科学家，如亚里士多德。而古代中国的墨子，在做思想家的同时，也是位“科学家”。现代的物理学，发展到一定程度后，越来越带有哲学的色彩，甚至有人走极端，说，任何学科发展到最后都是哲学。

我个人的感觉是，学以致用。学的再好，落不到实际用处上，自然是毫无用处。但是我觉得，无论是中医还是哲学，我都有从中获益。就像我对我妹妹以至于将来如果我有了孩子的话，我对他们的生物学知识要求不高，你能看懂药品说明书，你能看懂一般的科技新闻，就可以了。

如果读书没有用处的话，有两个可能，一个是没有读到好书，一个是读的时候没有读好。不同的书会有不同的营养。就像《菜根谭》，你可以从中读出来封建社会运行体系的腐朽，也可以从中读出来当今时事的处理策略，也可以觉得这本书相当的无聊，等等。忙总读《黄帝内经》能有他的感悟，我读黄仁宇被河友扁的《黄河青山》也能有我的感触。

河里有学中医的，不用走远。我就知道一个，至少他自己说是专业的。个人觉得，中医不能光看现在的没落，中医的某些部分暂时想淘汰还不是那么容易的。算卦，我姥爷就是算卦的，一时半会想淘汰掉算卦的也不容易。事实上我觉得，一个经过好的训练的算卦先生同时也是个很好的心理医生，加上一个很好的社会秩序稳定者。

学点中医对自己的身体还是有好处的。起码没坏处。但是如果非要相信电视上什么“北京中医药大学”教授，什么这个那个的忽悠，那谁都没有办法。学中医应该是保持自己的观念和认识。比如多梦的时候，知道如何去调节自己的身心，烦躁的时候，知道拿点什么便宜的无害的药丸吃吃，可能有助于调节神经。上火的时候知道弄点金银花泡茶，体寒的时候知道弄点红糖水喝喝。中医没有那么玄乎，也没有那么没有用处，这是我的看法。

李伯聪老师的话其实是一种无奈，依照中医的基础理论，他是个没有道理的事情。但是，它在某些时候还是能活人。而西医呢，往往非常依赖各项检查，讲求对症处理，有的时候不免小事闹大。比如我当年低烧不退，中医是给喝了三天的汤药，而西医就怀疑我是肺结核，浑身查了一遍。如果再加上怀疑是什么原因的乱用药的话，那是相当折腾人的事情。

我在这边看西医的经历都是很痛苦的经历，每一次看病都是一个折腾的过程。9月发烧，39度，西药的退烧片无论如何都退不下去，满身大汗淋漓，但是烧就是不下去，持续了四五天。症状上来看就是个感冒，但是退不下去太难受了~~~如果那个时候我能知道有中医或者中药可能有用我会很乐意尝试的。病人往往在乎的不是那些逻辑，而是谁能给他尽快解除痛苦。

出汗之后很长一段时间都出现中医所说的伤津和气虚的症状。同时体力下降，抵抗力下降，终于到了10月出现牙疼，疼的睡不着觉。最后是几颗云南白药胶囊解的围，半夜我弄了点云南白药粉，拿少量棉花裹起来，咬住，大概几分钟就不怎么疼了。再加上吃消炎药，（这算不算中西医结合呢）一个多星期后才慢慢下去了。当时西医的牙科医生也是束手的，他就说，这个就是吃消炎药~~~~然后就没有了。真不行？再吃点止痛片。

中医的临床数据不严谨有几个原因，一个是中医本身的理论所决定的，中医要求辩证，要求望闻问切，首先，双盲实验就麻烦了。问的时候怎么都无法避免干扰，医生往往要跟病人讨论病情的。其次，中医非常强调个性化治疗（当然是除了废医存药之外的中医），往往治疗着治疗着，就给你改方子。。。这个也是个大问题。最后，中医的基础理论，阴阳五行，脉息气色，这些不仅不“科学”，甚至超级主观。比如我说一个人面色发黑，或者印堂发黑，我能如何来衡量？难不成拿个试纸去比较？这也是个问题。

连个标准方法都没有，更不要提到，统计学的那些东西了，这个是统计的基础。中医用有毒的东西又是个根深蒂固的习惯，什么毒蛇啊，什么砒霜啊，什么雄黄啊，你不让他用，按照他的理论就达不到效果~~~你让他用，按照他的理论，用单味药和配伍的效应是不一致的，又不能跟他谈严格的致死浓度了~~~是很头大的事情。

卫生部部长陈竺好像致力于中医起作用的分子机理，这或许是个方向。基因调控啊，蛋白质合成啊，激素分泌啊，这些在人体内都是很复杂的过程。

举个例子，西医提倡吃雌激素度过更年期，然后统计学告诉我们，说吃雌激素有一定的致癌作用~~~倘若中医吃点益母草、黄芪可以达到同样效果（只是个比方，别当真），我觉得那也是很好的啊，不过，可能不同的人的辩证不同，这样的话，在中医又要调方剂，又不能进行统计了~~~是很麻烦的事情。然后呢我们就会发现，中医的东西连最小的效果都无法证明。

但是我们还可以证明某些膏药（我也不是相信所有的膏药，有的方子看起来并不是很可靠）吧，还可以证明云南白药吧，无奈的选择。。。

不仅中医不是科学，不是科学的东西多了。比如心理学，比如生物学的某些方面。举个真实的例子，生物学，分类鉴定里面可以以一个标本发新种。这是在确实找不到采不到其他标本的情况下。如果你说，那个种类万一是个畸形呢？？？那个~~~那个我也不知道，反正业内约定俗成就这样的。

我们一谈到科学就有一个误解，就是科学的东西是好的。但是这个，忙总已经给出答案了（我们可都是科学院的），科学仅仅是人类认识社会的一个工具而已，我们不能由此就否定其他工具。中医不是科学在科技哲学界是个共识，甚至连很多中医自己也知道自己不够科学，但是这影响了他们利用自己的技能悬壶救世了吗？没有。影响了他们的饭碗了吗，貌似也没有。喊着中医不是科学要把他们打倒的人多半是西医理论的拥趸者，他们相信科学是至高无上的，而实际上，科学不过是一种方式。运用个佛教名词，科学只是一个法门。科学并不是至高无上的牢不可破的。这不是反科学也不是反智，是实事求是的讲。

中医想打破困境该怎么办？我觉得可以考虑建立新的评估标准和衡量方式，运用更多的手段来证实自己的效果，而不是废医存药，或者一味的中西医结合。中西医结合只有在一种可能下可以实现，那就是这个人的中医底子非常深厚，他实现的是中西医两种思维方式的切换，而不是单纯的采用中医的方法或者西医的方法。这样他才能根据自己的病人的状况，采取最好的措施。

我觉得还是邓公和忙总的话比较对——实践是检验真理的唯一标准。

就像书法无法科学化，算命无法科学化一样。目前的中医西医化，实际上是一些对中医不了解又想混饭吃的人找的幌子，就像破落户攀大款做亲戚。

至于中医理论是否是你说的“渣”，我想如果你能够看懂《黄帝内经》再来说不迟。

我自己认为不要轻易否定自己不懂的东西，免得闹笑话。

但是作为中国人不能从传统中吸取营养，总是十分可惜的，浪费资源。

我接受中医是用自己生命能够继续存在换来的经验。其实就算简单的牛黄清心丸，复方丹参滴丸，片仔癀对我也是有奇效的，而且屡试不爽。这个是事实。

中国传统文化的时空概念1、引子

链接出处

⊙﹏⊙b汗一个

体会出来的。有一年夏天在乌江划船，掉到水里，然后又钻一个很长的溶洞，回来就大病，高烧N天不退，住在医学院病房抢救，已经束手无策，后来还是找中医，把命捡回来。

以后我专门请教其中原理，结果越弄越糊涂，只好看书，慢慢明白一点他们的工作原理。