主题：论西方化与现代化 -- aiguille
各位好，我来自台湾，是从井底望天前辈的部落阁认识到这的。
因为家里是做旅游的，价值观比较开明，不像很多台湾人对大陆怀有偏见。我是非常希望看到两岸华人大团结的。
第一次发文，如有不周还请批评指教。
首先以这个主题发文，是因为我感到当代华人对未来发展还没有一个定见和信心。
至今仍有人主张全盘西化，打倒儒家。
也有人主张恢复儒家传统，与西方做意识形态的抗争。
这两种都是走极端。我不赞成完全否定中华文化的内蕴，强行移植不适合中国的西方文化，也不赞成盲目排斥西方文化。
关键在於如何学习和融合。
好比说政治改革这个议题，咱们一直说要建立有中国特色的民主，但这有什麽涵义？
是制度上的不同？或是实务上的不同？
接受西方民主的同时是否意味着中国体制的相对低劣？
多党制度和投票制度是否为民主的必要条件？
还有要如何在建立民主的同时，保证国家主权和社会发展不会受到内部分裂势力与外部敌对势力的攻击与侵犯？
我认同民主是普世价值，但我不认同中国民主必须照搬西方制度和价值观。所以如何取舍便是问题所在。
那首先，我想先说明文化和价值观两个词的意义。
我认为文化的本质，就是一个社会对於特定的地理与地缘政治环境，所发展出的生存和应对的智慧。其次，就是人们如何从历史中来认识和定位自己。
比如说，中国的环境比欧洲封闭，而且在整治长江和黄河上必须调动大量的人力和地区协作，这些条件有利於中国政治的大一统，而不至於如同罗马帝国崩溃後的欧洲民族国家林立。
而价值观，则可以解释为人类在面临选择时所做出的先後排序。
我想说明的是，西方所推崇的民主丶人权丶自由丶个人主义，中国人都不会反对。问题是中国人有跟西方人不同的先後顺序。
比如说个人主义很重要，但集体主义一样重要，社会上不能只有自私的个体而没有协调合作。
对西方人来说个人主义可能要比集体主义摆在前头，但儒家文化鼓励的是集体主义摆在前头。这是农业文明的特徵，日本就是个典范。
集体主义与个人主义也不是互斥的，如果社会整体的财富增加，或是如西方能够对外扩张，那在强调集体主义的时候就不一定会损伤个人权利，反之亦然。
用电玩来比喻，比如说ＲＰＧ中，战士和法师有不同的质素特徵：战士力量和防御比较高，智慧和速度可能就相对较差。而法师则相反。
但是呢，法师和战士在相同等级的时候，总点数是一样的，五十级就有５０点，不会因为职业的不同就有差别。
又好比说，战士的智慧升的比较慢，比如说法师可能十级就有５０点了，而战士可能要到五十级才有５０点，但不管快慢终归会有５０点。
这又可以给我们一个启发。在近代科学和文化发展上，确实是欧美西方比较进步。
但这意味着电脑只有西方人能够发明吗？意味着相对论只有西方人可以提出吗？答案是否定。
自然科学就是对自然的观察，并不会说在英国有万有引力，在中国就不会有万有引力。
就算西方没有提出现代科学，假以时日，其他文明也可以发展出类似或相同的东西。
科技或艺术等领域也亦然，因为人类文明的主要精神都是殊途同归的。
欧式建筑和中式建筑虽然概念和样式不同，但核心功能都是用来居住，细节差别只是对应各别环境和文化而已。
西方能够率先发展，只是顺应了国力快速发展和机运而已。
但这麽说，并不是要网友否定西方文明的成果。
或许假以时日，中国文化也能够走到相同的高度，但照着别人走过的路在走一次就太没效益了。
从经济的角度来说，直接拿别人的先进技术才是最合乎成本和发展效益的。
我们不用担心这样会让中国丧失本身的特色，记着前面我说过的：文化是特定的地理和历史的产物。
外国文化即使进入中国，也会顺应中国的民情和口味来转变风格，毕竟在地化才有可能达到最佳的市场效益。
长此以往，即使系出同源，也会分道扬镳。就像日本动画与漫画，早期是模仿美国的，但长久下来就发展出自己的独特风格，而且反过头来回去影响到欧美的风格。
只有拥有实力的人才会有真正的自我风格，所以中国不用害怕学习模仿西方文化。
重点在於，如何做到在地化？如何改良的更适合中国人口味？如何和中国文化本身的精神做融合？这才是中国人必须努力的课题。
先说到这里，下次继续谈其他主题。
只是RPG战士和法师的比喻，对于不玩电游的人来说，就有点困惑了。越比喻越糊涂。
中国特色的什么东西后面可以自己填，但是必须是中国特色的，也就是说，必须是符合中国国情，面向的是中国的民众，面对和解决的是中国自己的问题。
否则，强迫喜欢吃米饭的人吃馒头，强迫喜欢吃馒头的人吃米饭，强迫吃馒头的人吃面包，强迫吃面包的人吃馒头，结果肯定是混乱。
另外，建议标题中加注【原创】。本站特别强调原创。
[URL=]中国特色的什么东西后面可以自己填，但是必须是中国特色的，也就是说，必须是符合中国国情，面向的是中国的民众，面对和解决的是中国自己的问题。[/URL]
花推这一句！
作为一个潜水艇看见这样的标题压力很大啊，这个话题是可以写一本大部头。
看问题从正反两面全面的看，根据实际情况分析问题，这个我觉得应该是理性讨论的基础。
当然有时候有些人会头脑发热喊打喊杀，请不要和他纠缠，这种情况在西西河还是比较少的。
另外，请问一下楼主了解唯物主义辩证法吗？
关于民主和自由，从1840年开始，中国人什么时候停止过对她们的追求？当然，我更愿意用自由和民主这样的顺序。
中国会更加开放，更加民主，更加自由，不过不是以某些人希望的方式。
西方推崇的民主自由人权，这个概念是在反抗早期封建主义的过程中形成的，是为资产阶级意识形态服务的。不是先后顺序的问题。
从经济的角度说，模仿能力的强弱与自身的禀赋有很大关系。很难想象一个文盲率90%的国家能依靠拷贝别人的技术发展壮大。
这位朋友观点比较新鲜，可能是我接触的台湾人比较少的缘故吧。忙碌中，不细说。有不当处，还请海涵。
顺便带点私货
民主这个词，必须要学会分开看它的意思：1.一种目标（勉强可以称为价值观），就是人民群众做主。2。一种手段，比如普选，代表制等等。只是抽象的讨论‘民主’这，‘民主’那，没有太大意义。只会让人迷惑，也能让另外一些人得利。
要问的问题是很简单的：‘民主’在这世界上作为手段存在达到‘民主’这个目标了么？
欢迎你老这里讨论。你提出的框架，我完全同意，既然：中国未来的发展只能立足走自己的路。一味的复古与全盘西化都是没有出路的。但是，你话语中一些概念，就具体语境的应用，我觉得妨碍你进一步展开你的架构。具体说，比如民主的普世性问题，比如西方价值与现代化的关系等等。在我看来你的先入的前提限制，反而局限了你把你的思考落在如何一个可操作性上。而仅仅在文化方面有所触及。诚然，在一个篇幅中要说完你所试图论述的架构是一个难以完成的任务。但是，我说的商榷，正好是对你先入的那些设定的不同观点。如果你觉得可以，我把我所认知的你说的那些关于西方与现代化，关于民主自由等话题的相关话题给你梳理下如何。
如果要写，文字有相当篇幅。有些话题会很罗嗦和枯燥，比如说西方文明与文化不可避免会触及基督教方面的内容。还有我文字风格，本身的句式往往比较拗口。这本身还是因为我暂时无法用自己的话语驾驭复杂话题产生的问题。希望你可以接受。
这里我给一个我刚巧和人讨论基督教话题中的异端的相关讨论，我说的枯燥与拗口的一面你可以在这个讨论中看到。那讨论之下涉及的相关背景知识实际会潜入你说的那些价值形成的历史之中。
http://www.talkcc.com/article/3164275
而如果你觉得这些可以接受，那么我来把上面我提到的话题相关脉络整理下如何。
如果遇到没耐心的会直接送上这几个字“多看点书吧”
西西河，群众基础，越大，各种不同角度的观点越多，越能丰富西西河
不过现在嘛，等葡萄的。
在展开论题之前，先确定要讨论的内容的含义是非常必要的，否则将有可能陷入“鸡同鸭讲”的境地。比如“文化”这个概念，学术意义上的“文化”概念，与通常人们所说的“文化”概念，是很不相同的。
所谓“文化”，是一个现代人类学的术语。每一个社会，每一个民族，人们生活在一定地域里，组成一个实体性的社会，建立一定的社会制度，具有一定的意识形态；行为遵循一定的模式，自觉、不自觉的服从于一定的行为规则，并接受一定的价值观念的引导和约束；这几方面就组成一个社会的文化体系。
文化具有如下四个基本特征：
1、文化是整合为一的。文化形态古人可以分解成为众多的文化元素（elements）、文化成分（traits），但就全体看，它们是互相整合而统一的。也就是说，同一文化往往具有共同的价值系统和行为模式。
2、文化是连绵不断的。文化是一个连续（continuum），往往连绵不绝，代代相传。但因此，改变传统和某些传统让位，也是很困难的。
3、文化是变迁和积累的产物。尽管一种传统的更新很难，但文化本身并不是一成不变的。相反，文化总是处在演变中，具有创新的能力。这种演变通过量变到质变的积累，引致文化传统的迁移。
4、文化是普遍性的。无论古今中外，有人存在的地方便有文化。对一种文化的评价不是来自外部，而是看其自身能否适合人们生存活动的需要。
美国人类学家帕森斯认为，一个完整的文化体系，由四个主要部分构成，他称之为“AIGL”体系：
第一是“A”体系，即社会的经济形态，生产方式、生产资料和工艺技术体系。它通过对资源的运用和消耗，维持着社会有机体的生命活动。
第二是“I”体系，即社会的组织形式，人和人的社会关系网络，主要指制度化的形式组织安排。比如亲属关系、经济关系、政治法律制度等。它具有实现社会化连结（solidarite sociale）与社会凝聚（coherence）、社会控制的功能。
第三是“G”体系，即社会的意识形态，包括宗教、艺术、哲学等等，它构成社会的精神人格。
第四是“L”体系，指这个社会的价值规范系统。人们在内心对自我行为的约束观念，以及作为社会道德要求的伦理规范。它承担社会价值规范、社会理想的功能。
这四个方面所构成的一个整体，共同组成了现代人类学作为研究对象的文化系统。只有根据这种定义，才能对文化进行比较深入的分析和研究。
请问当你在讨论“文化”的时候，是怎么定义这个概念的？