主题：浅析今日新闻“有关部委酝酿对房价直接干预” -- 瑞士

近年来房价的上涨，各类偏激言论纷纷面市，包括这样的价格管制措施。其实所谓的价格管制定义非常多，里面博利空间也很大，不过这里我不是讨论价格管制的办法，而是分析价格管制的观点是不是成立。

如果管制的内容是直接限定销售价格，那么我有三个问题提出：

1、老百姓是不是可以就此买到便宜的楼房？

2、在压制房价后，对实体经济的影响会怎么样？

3、是因为提价导致房价上涨，还是房屋供应缺乏导致价格上涨？

其实，答案很明白，政府可以用行政手段去管制房价，却不能够强迫业主和开发商一定要将房屋出售。在价格管制下，业主和开发商在短期内会尽量把想出售的房屋转为出租、转做其他用途，甚至空置。业主和开发商可以用其他附带条件去出售房屋。比如，规定买家必须用高昂的价钱为家具和装修买单，这样额外的费用变相做为补充市面价格和管制价格的差额。在短期内，求过于供的情况反而会愈演愈烈，而消费者就不一定能够买到平常价位的货。

长期来看，房价管制会产生两个问题：

1、开发商利润受限制后，对地产开发意愿将下降，那么未来房屋供应量将大幅缩减；

2、由于政府直接干预，开发商投资风险的上升，信心下降，因为政府政策时时变；结果和1情况一样，资金将投向其他市场。

由此可见，房价管制只会打击未来私人物业发展，私人住宅供应将大幅度下降。政府可以管制，但不保证你可以买到住宅，除非政府自己供应。但就算过去计划经济时期，尽管房价很低，但为了分房上演的一出出闹剧，大家还记的吗？

另一方面，房价管制会影响地价，令政府卖地收入大幅度下降，不要以为高地价仅仅是老百姓的不幸。其实，卖地收入是整体社会的收入，有助于各方面的开支，比如教育、社会福利，基础建设等。

政府应该做的是，鼓励生产和投资，而重点在政府如何将收入所得进行有效分配。用压制手段去达到目的，是本末倒置的做法。

无论如何，过分的管制只会扼杀市场，最终后果政府承担，而老百姓付出代价--加税，给建议的“专家”拍拍屁股不痛不痒。政府的角色应该端正，尽量促进市场竞争，增加供应，，确保公平竞争，而不是盲目监督。

在价格管制下，购买价格低于市场价格，那么这个差价就形成购买权的一种利益（rent)。谁取得这个购买权就等于取得利益，这意味着在管制下，任何人会千方百计的用各种手段去争夺这个利益，而众多方式会是乖巧的排队等待、或运用黑社会武力解决、或走后门。在这样的争夺过程中，同样耗费时间，精力、资源，这样的损耗量等于在价格管制下，该购买权形成的地租总和。这不是个零和游戏（zero sum game)，因为价格管制所形成的差价总值并没有转移到买家身上，而是消耗在利益众多活动上（rentseeking activity），这就是经济学上讲的“租值消散”(dissipation of rent).

大家常说“世界上没有免费的午餐”。假如政府管制价格为了老百姓利益，但令政府在房地产方面税收下降，那么政府还不如不要管制增加土地供应，利用好房地产方面增加的税收去直接资助老百姓买房和兴建廉租房，这样可以加强政府威信又可以促进经济，是不是更明智？

不感觉这是一个好的兆头

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

口水三千绝不夸张。

您还指望着他用好办法？

ZF用白痴或者别人看不懂的办法去调控，难道真的是智商不足？

房地产的大涨其实就是有人炒作，解决房价问题就是减少房产投机中的投机行为。

zf真想控制有大把有效手段可以使用，现在根本没有用。

比如，非本市居民在本市买房额外交重税，本市居民每个家庭只能有2套或者3套住房，当然要不误伤，可以规定在本市交足1年或者2年公积金的买房者视同本市居民。

你想想，在一个城市没有工作，却要买房的，不是投机是什么？旅游度假？你都能买房旅游度假了，不收你重税收谁的税？

再比如，取消预售预卖制度，没有了空手套白狼，房地产商那个有疯狂劲头。

所以，说到底，提出用zf指导价来干这种事情就说明zf根本就没有想解决房价问题。

现在卖地收入归地方zf，地方zf有大把的理由疯狂卖地，炒地皮增加自己收入，即便中央要求调控，地方zf也会阴奉阳违。

反过来，这两年提出的新说法就可以改变这个情况，卖地收入归中央，增加房产税归地方。那么地方就没有理由去炒地皮，盖新楼了，相反维持现在的情况就能维持住一个现成的收入，而拆迁改新楼后的收入可能和原来一样，反而多了很多拆迁的问题，地方zf有什么动力去干这种事情？

没了房价上涨的预期，地卖给谁？地卖不出去了，政府收入哪里来，gdp数字怎么往上涨。

几个大城市都出限购令细则了，在好几个城市，所有人都只能新购买一套。外地人有可能还不能买。外国人在中国只能买一套，外国机构只能买商业用房。

预售资金只能用于房屋建设。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

各地实施细则购买条件：

本市户籍家庭（ 无房户可购买/拥有1套房可购买/拥有2套及以上房可购买 ) 非本市户籍家庭(无纳税社保证明可购买/有1年纳税社保证明无房户可购买/有1年纳税社保证明，有1套房及以上可购买/有1年纳税社保证明，有2套房及以上可购买)

北京 1套 1套 1套 1套 1套 1套 1套

厦门 1套 1套 1套 1套 1套 1套 1套

上海 1套 1套 1套 1套 1套 1套 1套

杭州 1套 1套 1套 1套 1套 1套 1套

宁波 1套 1套 1套 禁止购买 1套 1套 1套

深圳 2套 1套 禁止购买 禁止购买 1套 禁止购买 禁止购买

福州 1套 1套 禁止购买 禁止购买 1套 禁止购买 禁止购买

南京 2套 1套 禁止购买 —— 2套 1套 禁止购买

广州 1套 1套 1套 禁止购买 1套 1套 1套

备注：广州执行细则中，规定未满18周岁者不得单独购买商品房

我认为我们有些专家确实智商不够，每次的预测和应对措施全部出错是很难得的，偏偏我们有些专家就做到了；他们能够在经济大发展时认为房价会回到过去，在美国大印绿票时大肆吹捧美债，在经济危机时要求政府出台紧缩政策，害人无数啊。

这些取消或回到原始社会的言论过于偏激，我不做评论，很抱歉。

瑞士:【原创】房地产问题分析

没想到您好像比我还天真

不是专家智商不够，是他们智商太高了。明修栈道暗渡陈仓说的就是这群人了。总是出现明显不符合大部分人常识或期待的言论和政策，明显是为了不想改变现状而故意出的“昏招”