主题：也谈经济发展与政治斗争 - 与铁手商榷 (一) -- 润树

和别人讨论时，尽量多提供有据可查的事实，少论述或不论述道理。若事实充分， 则道理不言而喻（此时若对方仍不明了， 则智识低于常人， 或有意对事实视而不见， 无须再言）；若事实不足， 此时阐述道理，与文过饰非， 大言欺人无异。

可发了三个贴子，没有一句与本文论题相关的讨论，还拿什么智识低下，大言欺人这样的话来教训人，有一点真诚吗？

洋洋洒洒一大篇，真不知道你明不明白他说的政治斗争是指什么

他没来解释，你却出来质问人，难道你比老铁更明白？那好，你就替老铁解释解释什么是政治斗争吧，希望老铁会同意你做他的代言人。

我只是想，看过老铁贴子的人应该都能明白他指的是什么，也不会故意混淆玩文字游戏。

你开篇就说老铁的贴子（这可真绕嘴）不是一篇逻辑严密的贴子，那我想就你的原帖随便请教几个逻辑问题，望您拨冗指教哈

1、你原帖中“但问题在于，既然政治斗争必然存在，无法避免，那么希望没有政治斗争而使经济建设搞得更好，就是不切实际的了。”这句话单独拎出来绝对没问题，但是我想问的是，老铁何曾说过希望没有你虽说的那种政治斗争？随意引申扩大概念不算是逻辑吧？

2、你原帖中“怎么能说政治斗争对经济建设有害无益呢？铁手兄如果坚持此论，是不是也认为打倒四人帮和十一届三中全会上进行的政治斗争，对改革开放后的经济建设有害无益？”你这是树个靶子自己打的逻辑吗？

3、你原帖中“指责新中国的领导人发动群众搞政治运动，在理论上是站不住的。”这整个一段我都不忍心看，如果在你眼中比如嗡嗡嗡中的“群众运动”是这样的，那我想是没有必要再讨论了。

4、你原帖中“由于其领袖毛泽东主席有着长期政治斗争的经验和深厚的哲学造诣，能够及时认识到众多矛盾的本质和预期它们的发展走向，因而总是主动地寻求解决之道。”“文革后民心思定，政治斗争相对较少，社会出现了一段现在很多人都怀念的美好时光。细究起来，这和文革全面地暴露并解决了一些社会的矛盾冲突，清除了很多坏人恶人不无关系。可是某些国家领导人却认为这是不再搞政治运动的结果，放弃了一些过去被证明有效的政治斗争手段，使各种矛盾不断扩大升级，结果就是89年的大动荡，以及一次次的边疆事件。”如果这真是你信奉的逻辑的话，那我真的要无语了。

下面的我就不继续列了，我想说一句，民智已开，想宣传也得有扎实的论据和真正的逻辑，相比你的帖子，我更愿意相信十卷本《中华人民共和国史》，起码人家是有史料支持的，也比较严谨。

我也就一条一条答复评论了。

别人是否明白，光自己想恐怕不行，而要去看大家发表出来的意见，否则，容易陷入本文批评过的唯心主义。老铁没有对自己说的政治斗争给出明确的定义，你到现在也没有说出自己是如何理解的，叫别人如何明白呢？而我在参考一些资料后，对政治斗争给出了普遍意义的定义和解释，并在这个基础上来论述。如果这样做反被别人指责为故意混淆玩文字游戏，那倒真是怎么也想不明白的。

道理和前面一样，老铁既然没有说明哪种政治斗争对经济建设有害为益，那读者只能按普遍意义的政治斗争来理解，怎么是随意引申扩大概念呢？同时，恳请你明确说说，老铁指的是哪种政治斗争，根据在哪里。

到此为止，你能看出自己一直在讲同一个问题吗？

我仅仅指出了搞群众运动的正当性和必然性，而没有说所有的群众运动都是正确的，也没说应该怎么搞。你如果把群众运动该怎么搞的意见说出来，不是比“没有必要再讨论”更有建设性吗？

我信奉的什么逻辑你能说出来吗？要是说不出来，那我同意你保持无语状态。

这一点我是赞同的。

你要知道，相同的文字，不同的读者读起来的理解是不一样的。

开完智之后，总算是和嗡嗡的群众划清界限了，否则书岂不是白念了。群众乱哄哄的一管就死一放就乱，这怎么行，要开民智。咋开呢？先开带动后开，Inception呗。

花等（二）。与铁手商榷不是说给他一个人听的，大伙都在坑里等着呢。