主题：【原创】美国还打得起仗吗？ -- 晨枫
TG的位置还在后面涅！
BP在墨西哥湾花是不是20亿而是200亿(20 billion)。
而不是原因或者动力。
已经在《世界军事》上拜读过晨老大的这篇文章了。怎么网文没有论述伊战对美国只是战术的上胜利，而是战略上的溃败这一论述呢？还有格林斯潘的伊站对美国而言是能源战而不是反恐战争。
老兄索性展开谈一谈吧！
美国自里根政府以来，大多搞赤字预算。任何一块都要钱，但是任何一块得到的钱都不够。我感觉，这对美国很多需要长远规划的方面损害非常大。因为美国政府的组织特点决定其多数行政部门的一把手做不长，由于政治上往往也不需要为继任考虑，后果即是政策多变、摇摆，负责人不敢担风险，政府不能扎实做事，没有开拓精神。一个表现是预算里大块、集中的资金越来越少，项目越做越细，而且是常年以法案形式保证议员个人的大量项目。一方面这的确是议员谋政治私利的表现，但是我觉得主要还是美国行政部门的执政效率越来越低，国会发现通过立法途径已经不能有效反映自己所代表的政治意志，不得不直接干预国家资金的使用。
美国行政效率的低下，我们可以观察其救灾和应急工作而得到明显结论。伊拉克、阿富汗战争的开销，是对这个低效率的量化。
但不是一个长线的原因。
签证都是库尔德自治政府发的 而且不能去伊拉克其它地方, 不然会因为持有"伪政府"的签证被抓
花一个！最后一段深得我心。战略收缩后喘息过来的美国会是很难对付的。
中国现在在世界上可以算比较强的大国，不怕霸主战略扩张，反而怕霸主战略收缩。因为霸主战略扩张的话力量就摊薄了，摊薄的力量适合到处去捏软柿子，却无力来动中国这样的硬石头，甚至要在很多时候寻求中国的合作。近几十年里美国最具扩张性的总统小布什却同时也是对华最友好的总统，就是这个道理。霸主战略收缩之后固然会让出很大的战略空间容我们发展，但它的力量也就更集中了，喘息过来之后它可能集中起足够的力量用于对付主要竞争对手。美国过几年喘息过来之后选择的主要竞争对手未必一定是中国，但是中国中彩的可能性很大。作为一个衷心希望中美友好的人，我十分期待美国在阿富汗和伊拉克再多打几年。
尽管服务类，金融类不直接产生物质产品。但是对美国政府来说照样收税。有税就有钱拿去花。所以哪怕美国成了纯粹的金融国度，光靠收铸币税过日子，还是能按照一定比例养军队打仗的。
西方媒体技术真专业，能把白染黑，还能漂回白……
阿富汗真是奥斯维辛里那个什么炉
但拿去干什么用呢？谁认这个帐呢？要是没有实质经济作支撑，光搞金融衍生就能繁荣富强，还不如直接印钞票省事呢。行吗？