西西河

主题:【原创】一种新的选举组织方式,不知可行不? -- 说了就走

共:💬22 🌺35
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 嘿嘿

我就支持精英治国,但“同意大多数右派的主张”,没这回事。

说到底,精英治国在政治理论中是不可避免的,除非你是无政府主义者(即便如此,在现代社会也不可行)。

而且我也支持民主,但不是现阶段,而且形式上是混合型的。

制度理念问题是很复杂的,勿以一己偏见概言之。

家园 据我估计,“专家”中间是左派的不多,比如肖传国就反毛

为什么后一种左派会自我感觉如此良好,感觉自己就要精英治国了?

家园 票否针对的也可以是议会

因为议员在选举的时候可以忽悠,但当选后呢?有谁能保证其保持选前的立场?

而且,选前大家都不知道其监督水平啊,选后才能充分展现,如果某议员水平实在太差,那就否之,换人。

家园 泰国情况是已经不能用制度解决的了

他们是选一个否一个,否不了就上街,玩政变,这已经是入魔了,啥药也救不了。

票否的话,应该设定一定期限的,也就是试用期————其实感觉和平常公司用工方式差别不了多大的:试用期内,你可以有限制的干活,试用期结束,合格留下,不合格走人……

家园 也谈票否制。

议员在选举的时候可以忽悠,但当选后呢?有谁能保证其保持选前的立场?
我写过一个帖子,见应当立法监督政客履行承诺

选前大家都不知道其监督水平啊,选后才能充分展现
竞选前和竞选期间,可以曝料和反馈民声啊。当然,这不代表监督水平的全部,而且这种活动可能煽动社会情绪,挑拨起人与人的对立,这些都是活动中产生的负面因素,我是承认的。

如果某议员水平实在太差,那就否之,换人。
选举制里也可以有罢免程序啊。如果罢免机构简单易行,这点就可以作到。

对议员如果也搞票否,那肯定就得是由行政首脑之类人来任命或提名。那么议员对政府的和谐是基本可以保证的,至少可以小骂大帮忙。如果老百姓对这个人不满。人家可以换另一个靠谱的人继续。你再否,他再换。你把他都否了,那他的继任者跟着继续。反正提出的人选都是人家锅里的人。总有一天,你否决得也累了。开始接受现实。这样的结果,也不见得比选举制高明吧?

票否制的关键点,是肯定继成的领导集体和后备干部的合法性,通过他们的内部指定,群众票否。确保领导集体内部总体的延续性。这样一来,得罪领导内部实权人物或领导群体的人,即使再有民望,也会因为无缘被提名而走不到领导岗位上来。比如旧时的海瑞,张居正不喜欢他,他再有民望,不也得老张死了之后,才能再被启用?

票否制下,官官相护,官官相惜的力量比之于选举制无疑更强。那么问题就是,我们时代所可能面临的最大问题,是选举制导致的不专业和政局动荡,还是官僚利益集团自身的利益本位。

对这个问题的认识将直接决定他喜欢和接受哪一种政治。

最后,本人银根所限,不能多说了。希望本文已经把我的意思说透了。

家园 票否其实就是设立试用期

选举方式可以采用目前西方的模式,但不是一选了事,而是选上也仅仅是试用,比如3个月后,或者半年后,或者一年后,进行职务履行评定。如果通过,才能继续完成“完整任期”。(呵呵,很像现有员工录用,试用期3个月,试用期通过,签订3年合同)

议员/人大代表,肯定不能让政府推举,这点相信大家都认可的。至于政府主管呢?这个目前没好的方法,议会/人大大党推荐吧,但也采用试用期制,实际上目前就已有这个的雏形了,比如立太子,让未来总理先露两手。

这样就避免了你所说的官官相护和官官相惜问题(这更多的是票选问题),也可以发挥西方票选的优势。

其实,我感觉票否制的缺陷可能是看守政府,假设票否被滥用,那么相当于看守政府长期执政,这就是变相的独裁。

家园 以色列的政党多不多,是不是一盘散沙?

当然,某些外国能玩好的东西,到中国玩不好,这也很可能。毕竟文化不同。如果把民国史和大清史比较一下。民国不如帝国的结论是完全可以得出的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河