主题：【原创】一种新的选举组织方式，不知可行不？ -- 说了就走

我就支持精英治国，但“同意大多数右派的主张”，没这回事。

说到底，精英治国在政治理论中是不可避免的，除非你是无政府主义者（即便如此，在现代社会也不可行）。

而且我也支持民主，但不是现阶段，而且形式上是混合型的。

制度理念问题是很复杂的，勿以一己偏见概言之。

为什么后一种左派会自我感觉如此良好，感觉自己就要精英治国了？

因为议员在选举的时候可以忽悠，但当选后呢？有谁能保证其保持选前的立场？

而且，选前大家都不知道其监督水平啊，选后才能充分展现，如果某议员水平实在太差，那就否之，换人。

他们是选一个否一个，否不了就上街，玩政变，这已经是入魔了，啥药也救不了。

票否的话，应该设定一定期限的，也就是试用期————其实感觉和平常公司用工方式差别不了多大的：试用期内，你可以有限制的干活，试用期结束，合格留下，不合格走人……

对议员如果也搞票否，那肯定就得是由行政首脑之类人来任命或提名。那么议员对政府的和谐是基本可以保证的，至少可以小骂大帮忙。如果老百姓对这个人不满。人家可以换另一个靠谱的人继续。你再否，他再换。你把他都否了，那他的继任者跟着继续。反正提出的人选都是人家锅里的人。总有一天，你否决得也累了。开始接受现实。这样的结果，也不见得比选举制高明吧？

票否制的关键点，是肯定继成的领导集体和后备干部的合法性，通过他们的内部指定，群众票否。确保领导集体内部总体的延续性。这样一来，得罪领导内部实权人物或领导群体的人，即使再有民望，也会因为无缘被提名而走不到领导岗位上来。比如旧时的海瑞，张居正不喜欢他，他再有民望，不也得老张死了之后，才能再被启用？

票否制下，官官相护，官官相惜的力量比之于选举制无疑更强。那么问题就是，我们时代所可能面临的最大问题，是选举制导致的不专业和政局动荡，还是官僚利益集团自身的利益本位。

对这个问题的认识将直接决定他喜欢和接受哪一种政治。

最后，本人银根所限，不能多说了。希望本文已经把我的意思说透了。

选举方式可以采用目前西方的模式，但不是一选了事，而是选上也仅仅是试用，比如3个月后，或者半年后，或者一年后，进行职务履行评定。如果通过，才能继续完成“完整任期”。（呵呵，很像现有员工录用，试用期3个月，试用期通过，签订3年合同）

议员／人大代表，肯定不能让政府推举，这点相信大家都认可的。至于政府主管呢？这个目前没好的方法，议会／人大大党推荐吧，但也采用试用期制，实际上目前就已有这个的雏形了，比如立太子，让未来总理先露两手。

这样就避免了你所说的官官相护和官官相惜问题（这更多的是票选问题），也可以发挥西方票选的优势。

其实，我感觉票否制的缺陷可能是看守政府，假设票否被滥用，那么相当于看守政府长期执政，这就是变相的独裁。

当然，某些外国能玩好的东西，到中国玩不好，这也很可能。毕竟文化不同。如果把民国史和大清史比较一下。民国不如帝国的结论是完全可以得出的。