主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1258533427_3_1.html
野人献曝，真正见笑了。
金庸的确很复杂，他不同时期的作品反映出来的思想大不一样。我当年读金庸的小说的时候就在想这个作者是个多么有趣的男人啊。
送花 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
有些行为带有这种人情味的性质，但人们常常希望找到的是政治人物单纯的人情味，否则大半阴谋论，收买人心论等等就会占上风，我想，这就是有政治经验的人和没有政治经验的人看问题角度的不同吧。
传统的读书人，哪一个不是系统浸染了治国平天下的理念的呢？那一个对会指点江山舍我其谁没有激情呢？又有哪几个不是碰到困难就远遁江湖的呢？
什么是政治？很通俗的讲，就是要解决以下的问题，它既是现实的，也是超越的，也是政治家总与书生不同的地方：
怎么解决——办好事被坏人骂，办坏事被好人骂，不办事人人都骂。
好了，没有很多的大道理，这就是政治，这就是实际，这就是需要你超越的能力（可以联想按此原则下的房地产调控）。
俺想的是和先生商榷，要说改变彼此观点就太远了点，就“但我也不认同您的，并且，也不是我一个人有这样的看法”，咱各取个的呗。
就“应该允许大家做不同的评价”来说，没必要反复声明，其实很多时候，您认为那些持同样观点的人中，他们之间的分歧比相同的地方还多，不过，窃以为，“允许”大可不必，但凡逻辑自洽材料充实，说就是了。
至于认魏忠贤干爹之类，不由得让俺想起张瑞图和东林党，张二水的草书后赤壁赋，是俺很喜欢的作品，你看他多用露锋，笔势跳荡，结构遒劲，锋芒凌厉，气势逼人，正是其内心写照，而书法之外，又因依附阉党而饱受非议，（豪哥的书法作品不多，俺印象当中的一副，处处藏锋，结构密不透风。）又在俺看来，东林党之可恶，唯除其气节，可是看钱谦益与左光斗之对比?
以上无非是想说，模子画出来，可细节有差异，具体到单个人就差远了，这，正是您不谈的地方。或者说，您太爱推论了，连假设条件和边际约束都省略。
至于三年几百万之类，这是主河道，俺不多嘴，请去视野版青史微言吧。
多说一下，当年邓女士被悬赏追杀，产后不孕的时候，他和她的丈夫命都不保，时代背景不同，没必要刻薄，他们那时比普通人家还惨。细节嘛，萨苏有很多描写，事实而非推论。
说到孩子，俺也是平民，唉，您可能不知道现在男孩三万，女孩一万，运输工具麻袋，不叫人而叫“货”，计货单位叫“件”吧？
让俺们去挑，没有“save a life,save a world”,挑来先去医院检查，发现孩子有问题几天内可以退“货”，或者换新“货”，挑来挑去的人可以说是可恶，但真要定下来确实是当自己生的养，魔鬼？上帝？俺不敢去想那些身体有毛病的婴儿的最终结局，只是，谁能“应该为此负责”呢？
乱世尤多亡命之徒，或单纯为了出人头地，或者因某种神秘教义而狂热，但自己以及亲族总会付出一定代价，可能“比普通人家还惨”，这个，我想他们不会天真的完全没有预料。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
被写出了奸佞小人的面貌。过矣、过矣。
奸佞小人是什么面目？
阿谀拍马、逢迎主上、残暴属下，别无它能。费彬者也。
既然不是小人，还拥有盖世的武功，那么是大英雄咯？
非也。
大英雄者，自立于天地之间、与日月同辉，或者和尚打伞、无法无天也。呵呵。
向左史呢？
千手观音之手，闹海哪吒之三头六臂，通臂神拳之臂膀也。
与观音之净水宝瓶，哪咤之神枪、火轮，吃了脑神丹的鲍大楚何异？
盖其天赋异禀、志本高洁，风云际会，神交于领袖、首脑，折服其不世灿烂光辉，所以无我无私、无欲无求，以几所能，匡助宏伟理想，肝脑涂地、鞠躬尽瘁。
从明主，成伟业，则为一代名臣，万世景仰。如俾斯麦者。
从霸主，助枭雄，在公则为附庸、鹰爪，在私则为绝世佳人。为后世咀嚼反复、惋惜不已，而至开怀谅解、追忆祭奠。古人者，商鞅貌似。
盖其个人品行，无情因有义、废私因循公，大公无私，至善人臣也。
是以，以公行评向左史之私德，偏矣。
以独立人格、完整人格、多重人格评论之，善。
楼主大人之标题，望改之：
卿本佳人，奈何从贼？
或者楼主本尊之议：
商榷。呵呵
其实，人是可以活在不同世界里的。
快意恩仇的时候，就是感情问题。
纵横天下的时候，就是政治问题。
虽然宋徽宗是伟大的书画家，但他也是公认差劲儿的皇帝。
评价一个人，终究要看他的主要方面，尤其是公众人物。
萨苏这样描述一个人，好比任我行的吸星大法，博取了百家的内功，甚至为己所用，终究还是要小心反噬。少林的易筋经，内外混一，才是正果。
当然，人是有寿命的，终极问题的探讨，未必就有功用。呵呵
我承认向问天是‘伟大’的，在于他敢于破格，别开生面，不是可以被‘格式化’的人物。哪里是鲍大楚辈可以比拟的？
奸的有特色，无痕迹，入化境，才是‘大奸’，因此而伟大。
至少《笑傲》中的向问天不是“无我无私、无欲无求，以几所能，匡助宏伟理想，肝脑涂地、鞠躬尽瘁。”
后面还贴了《再卸妆》，可能您没读，节录如下：
忠不忠，看行动。
对于任教主，向问天是‘忠臣’？
那个滑头的小流氓韦小宝，也比向问天更像一个忠臣的样子。
韦公公小宝曰：“忠臣不怕死，怕死不忠臣”。韦氏是这样说，也是这样做的。前明长公主刺杀康熙眼看要得手时，韦小宝想都没想，挺身为康熙挡了一剑。
韦小宝舍身卫护玄烨，固然出于一片忠君之心，也为了自己对‘小玄子’的那份兄弟之义。
任我行对向问天，也以兄弟相称，表面看来二人也是份属君臣、情同兄弟。当任我行遇到生命危险时，向问天即使做不到韦小宝那样舍身代死，最差，也不至于独自逃生罢？
五
“任我行叹了口气，说道：‘向兄弟，这件事我实在好生惭愧。你曾对我进了数次忠言，叫我提防。可是我对东方不败信任太过，忠言逆耳，反怪你对他心怀嫉忌，言下责你挑拨离间，多生是非，以至你一怒而去，高飞远走，从此不再见面。’向问天道：‘属下决不敢对教主有何怨怪之意，只是眼见情势不对，那东方不败部署周密，发难在即，属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可。虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉还是先行避开为是。倘若教主能洞烛他的奸心，令他逆谋不逞，那自是上上大吉，否则属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆。’”（三联版《笑傲》858页）
任我行对属下，向来恩威并用。此时，已经开始‘敲打’这位向兄弟了。向问天避无可避，当然要对自己当年的‘一怒而去，高飞远走’有所解释。所谓“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”，话说得很技巧，其实也很坦白，轻描淡写地坦承了自己当年的胆怯怕死。
‘日月神教’内部，存在一个与奥威尔《1984》中的‘新话’相似的语言系统，这套新话系统中，找不到听不见‘怕死’二字。鲍长老大楚便曾豪言壮语：“这次教主派咱们办事，所对付的，是个合并了五岳剑派的大高手。咱们若得为教主殉身，原是十分荣耀之事，只不过却损了神教与教主的威名。”
“ 咱们若得为教主殉身，原是十分荣耀之事，只不过……”，鲍长老这话，听着那么耳熟？
想起来了！向问天不是也说过“虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉还是先行避开为是”？
向右使、鲍长老的两句屁话，属于同一个类似于‘新话’的语言系统。
向、鲍何以不肯拿生命冒险？当然不是因为他们怕死，只更加证明他们多么地具有集体观念与大局意识。
至于“属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆”云云，更完美体现了向问天先生高明的语言艺术，非鲍大楚所能及也。
黑木崖，日月神教的总部。12年前，东方不败发动的，是一场典型的‘宫廷政变’。黑木崖上，任我行、东方不败、向问天三巨头并立，而东方不败“ 部署周密，发难在即”，此时向问天走下黑木崖，会令东方不败“心有所忌，不敢太过放肆”？还是暗自庆幸任我行教主前面的‘防火墙’已经崩塌，更加肆无忌惮？
闯贼攻破北京，明朝廷文武百官四散奔逃，原来不是贪生保命，他们唯恐跑得太慢，是为了让自己尽量远的“身在外地”，这才让李闯“心有所忌”，不敢对崇祯皇帝“太过放肆”？
李闯让他们失望了，显然没有因此‘心有所忌’，而是步步紧逼，‘九难师太’的老爸，可怜巴巴，只剩一个太监王承恩在身边陪着，吊死煤山。
东方不败也让向问天失望了，居然未因向问天“身在外地”而“心有所忌”，反而更加快了政变的步伐，迅即囚禁教主任我行，登上大位。
向问天如非“思前想后，总觉还是先行避开为是”，确实“非先遭了东方不败毒手不可”，十二年后也就再无人赶到西湖‘梅庄’，救脱任教主了。
难道向问天未卜先知：东方不败政变成功，绝对不会杀害任我行？
太神奇了！
--------
尤其向问天历史上曾经反对过东方圣教主，犯有严重的路线错误，凭什么要求东方不败杨莲亭对他，比对童百熊更客气？
杨莲亭要对童百熊下毒手，东方不败彻底纵容——当然，这已经是向问天离开黑木崖之后的事了。
如果向问天不曾离开黑木崖，东方不败杨莲亭会对向问天下手吗？
向问天逃离黑木崖之前，东方不败杨莲亭已经对向问天动手了吗？
十
童百熊终于做了杨莲亭的囚徒，他“拖着极长的铁链，说到愤怒处，双手摆动，铁链发出铮铮之声。”
铁链，铁链，又见铁链！
这根‘铁链’，记得此前有人已经戴过了。
我说的，还不是地牢中的任我行的手上的那根。
‘凉亭’中，令狐冲初遇向问天，只“见他双手之间竟系着一根铁链，大为惊诧：‘原来他是从囚牢中逃出来的，连手上的束缚也尚未去掉。’”
向问天像非洲的土著人那样，特喜欢全身挂满装饰品，这才在离开黑木崖后，找来铁匠给自己精工锻造、安上了这根铁链？
似乎不像。
实则，在离开黑木崖之前，向问天已经作了东方不败杨莲亭的囚徒。
有朋友怀疑“向问天一定被囚于黑木崖吗？为什么不可能是下崖之后被擒，再脱逃再被追杀？”，我认为此种可能性不存在。
且看向问天的自述，“我一下黑木崖，东方不败那厮便派出大队人马，追杀于我，又遇上正教中一批混帐王八蛋挤在一起赶热闹……”，整个过程由向问天说来恍如惊险影片，环环相扣，时间紧凑至极。向问天“遇上正教中一批混帐王八蛋”之后，再遇到的，已经是令狐冲了。
现在的亡命之徒也不少，因利因名因心，世人皆为己，出头者为奸，狂者因所狂之念，好似明朝欠打诸公。
呵呵，俺还是回到俺的商科里去吧，堤义明先生的西武帝国史，非商科之人难明，终成笑傲西武。
走了个剽窃撒谎的应侯，又来了这位。用来加工的原材料都一样，金某的《笑傲江湖》。菜的味道也差不多，一股酸腐的文人味，稍有差别的是一个影射的是毛，一个影射的是周。当然，归根到底影射的还是那场革命和革命后的时代。
革命总要有利于一些人，伤害另一些人。被伤害的人或者觉得被伤害的人有理由发声，对革命的批评在论坛上并不应该被禁止。但自己的观点和证据应该明确清晰的表达出来，允许反对者批评质证。而影射史学观点的含糊与证据的虚无化，使得批评者失去真正的讨论对象。这种风气是不应提倡的，尤其在西西河这样可以公开谈政治的论坛里，用影射史学贩卖无法质证的政治观点是应该禁止的。更何况是在人文版面这样的应该“纯”文学、“纯”生活、“纯”技术的地方呢。
因此本人对楼主贴投草，以表示反对在西西河里搞影射史学，尤其反对在人文版面搞影射史学。
投完一草后发现投草成本降低，只需一株钱了。那就多投几根草，反正成本低，我钱又多么。也顺便以此来平衡此贴被管理加精的副作用了。
附：明确政治影射的一些对话。
关于总理：mhymark:看你的这一段描述，很像总理阿，刘国重:呵呵，公公？，mhymark:对总理要尊重，刘国重:臣民与公民不同。。
关于总理与革命：刘国重:求X得X，又何怨乎？，刘国重:松兄：不是抬杠，但我确实自以为在正确区间之内。
总理和革命不具有天然的正确性，完全可以批评，但在人文版面用无法有效质证的影射手法谈政治应该反对，到视野敞开证据争论嘛。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
记得俺上学的时候，学校的图书馆里好多管理书籍都是《孙悟空是个好员工》、《红楼梦看管理》之类的书，很让看小说只知道看热闹的俺自我BS了半天
不过最近又长见识了，原来小说还可以当读史指南来用，手捧一本武侠小说，读史鉴人不亦乐乎，而形象也不觉高大起来严肃起来
唉，当年我要是知道小说还有这个作用，老师再没收我书的时候，我会大声的告诉他：
俺在发明历史呢
